企业融资刑事法律风险及常涉的5大罪名

企业融资刑事法律风及常涉的5大罪名（完整版活着的法律一、向金融机构融资可能涉及的刑事犯罪金融机构向来是企业融资的首选业能否在银行或其他金融机构获取资金接响到企业的效益甚关系到企业的兴成败作为传统的企业融资渠道，虽普遍适用也乏风险法践中业金融机构融资涉及骗取贷款罪款诈骗罪和高利转贷罪。骗贷款罪骗取贷款罪的法律渊源来自刑法第一百七十五条欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款给银行或者其他金融机造成重大损失或者有其他严重情节的行为言就是以欺骗手段取得贷款且情节严重的行为从文义解释的角度法条并列放“大损失”与“其他严重情节味将“重大损失”作为“严重情节”的表现形式之一。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告单位金X公人周某某、刘某某犯骗取贷款罪一案，于2年月29日(沪一中刑初字第号事判决定告单位金X公司伙同他人借贸易名义向中国农业银行股份有限公司上海分行申请贷款，采用提供虚假财务报表和虚假循环贸易等欺骗手段骗得贷款共计2.92亿余元，造成中国农业银行股份有限公司上海分行经济损失2亿余元，其行为已构成骗取贷款罪且成特别重大损失2010年10月20日上市高级人民法院作2010)沪刑终字第102号刑事裁定，维持原判。骗取贷款罪系2006年法修正案六设，探究立法意图，该罪是刑事司法领域对贷款诈骗罪难以证“非法占有为目的的补救性立法司实践中本的适用情形主要有两个层面：一是直接适用，对于有证据证明确无“以非法占有为目的事实上给银行造成了重大损

失或具有其他严重情节，从而严重危害金融管理秩序的骗贷行为，以骗取贷款罪论处；二是间接适用，对于可能具有“以非法占有为目的序上缺乏充分确凿证据的贷款诈骗行为，转而以骗取贷款罪论处。由此，不难窥知立法者欲借此罪名严密刑事法网的意图。贷诈骗罪贷款诈骗罪是前述骗取贷款罪的加重罪名法律渊源来自刑法第一百九十三条指非法占有为目的编引进资金项等虚假理由使用虚假的经济合同、使用虚假的证明文件使虚假的产权证明作担保出抵押物价值重复担保或者以其他方法骗行或者其他金融机构的贷款、数额较大的行为。鉴于款诈骗行为同时侵犯了行等金融机构的贷款所有权及国家金融管理制度双重客体，与社会危害程度相对应立者置了更为严厉的刑罚此司法实践本应对此罪的认定格外谨慎但与愿违办机往往通过事后造成的损失来倒推非法占有目的之当前经济犯罪打击形势严峻从侦查到审查起诉再到审判机关也偏向依重罪处理这便造成了针对企业贷款类行为，贷款诈骗罪也属于常见罪名的局面。骗取贷款罪与贷款诈骗罪在客观方面都表现为使用欺骗手段骗取点在于行为人主观上是否具有非法占有目的据2001年月21日高民法全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会议纪要》关于“金融诈骗罪中非法占有目的的认定于行为人通过诈骗的方法非法获取资金造成数额较大金不能归还具有下列情形之一的可以认定为具有非法占有的目的：（）知没有还能力而大量骗取资金的；（）法获取金后逃跑的；（）意挥霍取资金的；（）用骗取资金进行违法犯罪活动的；（）逃、转资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；（）匿、销账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；

（）他非法有资金、拒不返还的行为。事实上贷款不能按期偿还的原纷繁复杂单纯都是欲将贷款非法占为己有场济瞬息万变不乃至行情变可能使盈利计划无法完成导不能按时还贷。因此在法实践中不能简单粗暴地将贷款到期不还直接推定为具有非法占有目的行为人主观上没有非法占有目的者明其非法占有目的证据不足的宜贷款诈骗罪论处。高转贷罪高利转贷罪规定在我国刑法第一百七十五条指反国家规定以转贷牟利为目的套取金融机构信贷资金高利转贷他人，违法所得数额较大的行为。根据2010年5月7日高人民检察院安关公安机管辖的刑事案件立案追诉标准的规二十六条，以转贷牟利为目的套金融机信贷资金高利转贷他人嫌下列情形之一的应予立案追诉）利转贷，违法所数额在十万元以上的虽未达到上述数额标准，但两年内因高利转贷受过行政处罚二次以上，又高利转贷的。2008年月上海度企发展有限公司（以下简称X公司）临时员工曹某在得知上海龙X物管理有限公以下简称龙公法定代表人陈某某急需资金还债后非牟取利益伙同度X公法定代表人周某定以度X公需要流动资金为由向银行申请贷款人民币万，再高利转贷给龙公司2008年月27日，度X公收到银行发放的贷款1000万元。其中783万元代龙X公司偿还上海某典当有限公司的欠款66.8万作为被告人曹某及其他人员的好处费，留在度公账上的150.2万元中30万系贷款保证金13.7万元系度X公支付贷款顾问费、评估费等，45万元系归还贷款利息，60余元被用于度公的日常经营年12日市北区人民法院作闸刑初字第900号事判决定被告单位海度企业发展有限公犯高利转贷罪处罚金人民币150万被人周某犯高利转罪判有期徒刑一年，缓刑二年。被告人曹某犯高利转贷罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。现实生活中我们时常会发现这一种情形企业从银行融资获得的资金由于未能立即

投入使用而成为闲置资金业了冲抵利息损失并获取一定利益将款所得资金借与他人并取高额利息虽然这企业在贷款时并不具有转贷牟利的目的但其后来以高息将贷款擅自借与他人的行为完全符合高利转贷罪的构成要件，已经触碰刑法红线。二、民间融资可能涉及的刑事犯罪民间融资是游离于国家正规金融机构之外，通过“血缘关系媒介实现资金融通信用保证代替正规金融风险评估的融资活动间资凭借其灵活便利的优势吸社会闲散资不仅及时缓解了企业资金周转困难有利于活跃地方经济带当地投资。然而，由民间融资的非正式性和自发性企业通过民间渠道融资存在一定的刑法风险。非吸收公众存款罪我国刑法第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪违反国家金融管理法规非法吸收公众存款或变相吸收公众存款乱金融秩序的行为根最高人民法《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的法另有规定的以外认为刑法第一百七十六条规定法吸收公众存款或者变相吸收公众存款（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四向会公众即社会不特定象吸收资金向社会公开宣传在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款我国刑法将非法吸收公众存款定性为行为犯要为人实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为，便构成本罪既遂。

尤湖XX公于年7月7日陕西省渭南市注册成立。尤湖公为解决金问题，面向社会进行虚假宣传称购买该公司用于安放死者骨灰的塔位可以增值以不定期提高塔位价格诺回购等手段导社会群众购买塔位此大肆非法吸收公众资金。此外，尤湖公司还以协议的方式向个人和企业借款，并约定高额利息2007年9月日陕省高级人民法院作出终审裁定持渭南市中级人民法院一审判决定告单位尤湖公未经中国人民银行批准，采取虚假宣传等手段以高额回报为诱饵，非法向社会不特定群体吸收资金1.07亿余元，数额特巨大，严重扰乱了国家金融管理秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。因此，当企业选择民间融资时，当务之急便是洗脱“非法吸收公众存款”的嫌疑。否则，企业便将自身置于非常危险的境地。集诈骗罪集资诈骗罪是经济犯罪领域唯一保留死刑的罪名定我国刑法第一百九十二条指非法占有为目的，违反有关金融法律、法规的规定，使用诈骗方法进行非法集资家正常金融秩序侵公私财产所权且额较大的行为由于立法对集资诈骗行为采取从严打击的态度因，刑事司法域对此罪的认定标准应当清晰明确“以非法占有为目的”这一主观要件，确实增大了法律解释的空间。根据年12月13日高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的（一集资后不用于生产经营活或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（三）携带集资款逃匿的；（四）将集资款用于违法犯罪活动的；

（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（八其可以认定非法占有目的情形。因此果企业在短期内非法募集大量资金，并将资金所有权转归自己，或任意挥霍，或携款潜逃，便可推知其非法占有目的。此前轰动一时的吴英案，检察机关就以集资诈骗罪指控起诉2005年5月2007年月，吴英以非法占有为目的，用个人或企业名义，采用高额利息为诱饵，以注册公司、投资、借款、资金周转等为名，非法集资，所得款项用于偿还本金、支付高息、购买房产、汽车及个人挥霍等集诈骗人民币达亿元之为鉴企业在民间融资过程中须谨“资诈骗”风险。三、通过互联网融资可能涉及的刑事犯罪金融市场化和网络大众化使得企业融资在互联网领域开辟出新渠道随流网络借贷平台异军突起迅占领了金融场。机遇与挑战相伴相生业借助互联网融资，优势显而易见，风险也不容小觑。与金融机构融资民间融资相比联网融资虽在灵活便利方面极具优势但与之相匹配的是，其蕴含一些特殊的法律风险。互网融资更易触发“涉众型”罪名互联网作为企业融资的新渠道，受到了广泛关注和热烈追捧平快速兴起这一事实便是最有力的论证。自从2007全国第一家P2P平“拍拍贷”成立以来，网络借贷成为金融领域炙手可热的行业。截止2013年底，全国各类线上2P平接近家同比2012年增长倍。然而，随着“哈哈贷”事件金贷”事件易”事件方创投”事件的发生，使平台背后隐藏的法律风险也逐渐暴露P2P平最易涉嫌的是“非法吸收公众存款”

和“集资诈骗轰动一时“方创投案”最终就是以非法吸收公众存款定罪量刑的，“优易网案”则是目前国内首个以集资诈骗罪名公开审理P2P平的例。随着网贷行业的迅速升温期人提现困难老跑路等隐患逐渐浮出水面，人们也将关注重心更多地转移到平台法律风险防范人静分散投资及如何理性维权等角度，但对于网络借贷法律关系中的一方，企业通过平台融资的法律风险却鲜有提及。在此，笔者有必要为企业敲响警钟。从实践经验来看业过互联融资往借助P2P平发布借款标以吸引更多的投资者一企业选择在互联网上布融资信息信的传播范围和宣传效果便远远超出了企业可掌控的范围此比传统融资方式而言网融资使企业更易陷涉众型”罪名的追诉。互网融资不利于企业及时采取补救措施在刑事司法领域，被告企业是否及时采取补救措施，积极认错、弥补损失、取得谅解，不仅是影响司法机关作出判断的重要因素时甚至可能影响法院的定罪量刑因此被企业能否在案发后采取及时有效的补救措施企来说至关重要果企业选择通过互联网融资其对的投资者是来自五湖四海且未曾谋面的陌生人业时常会陷入这样的困境融资企业想及时还款或采取其他补救措施时常可能无法联系到具体的每一位投资者而导致企业无法快速止损低会危害程度一司机关相当看重的情节。以上这些风险并非属于互联网融资所独有许在金融机构融资和民间融资同样存在互联网融资将