西方社会学理论 ppt课件第一讲 福柯的知识考古学理论

福柯的知识考古学理论第一讲一、福柯的学术背景法国人，世界最著名的思想家之一。其思想和理论对传统观念、正统观念具有颠覆性的震撼力量，他的理论为我们认识社会、社会秩序提供了一个前所未有的新视角。《精神病和心理学》《疯癫与文明》《临床医学的诞生》《事物的秩序》《知识的考掘》《话语的秩序》《规训与惩罚》《性史》◆1.陈述。

陈述是话语的基本单位，它从属于话语形成规则。福柯在《知识考古学》中，把对陈述的描述放到十分突出的地位。何为陈述？福柯并未给出一个确切的说法，而是以一种诡异的证伪方式，让读者排除干扰，自行领悟。命题、句子、言语不是陈述，而一幅画、一张表、一个公式、一条曲线、某人的面部表情、云层分布等，都是陈述。陈述的特质是一种功能，即显示意义。

二、知识考古的基本要素◆

2.话语。同一主题的陈述群就构成了话语，即话语是比陈述的范围大一层次的意义封闭系统。

话语的核心问题：谁在说话？在所有说话体的总体中，谁有充分理由使用这种类型的语言？谁是这种语言的拥有者？谁从这个拥有者那里接受他的特殊性及其特殊地位？

◆

3.知识。

话语实践显现的形象、意义内容等，以及由此衍生的认知、判断、价值等即是知识。知识虽然也指称人文社会科学知识，但福柯主要指称在社会生活过程中发生的话语方式和思维方式的变化。这种变化表现为连续性的断裂，在对这种断裂的社会学或者历史社会学概括中，知识被生产出来。同一历史事件，有一些形式不同的文献载体，对其进行全方位描绘。一种文献载体，可以看做是一个陈述；所有这些文献，组成一个话语；而话语造就的形象、意义、内容等，被旁观者认知、接受、形成一种认知判断，即是知识。

◆话语实践。

通过对语言的研究，揭示语言所指的物与物之间的关系，是怎样被语言建构起来的，又是怎样在语言的控制下存在、断裂和变异的。◆历史社会学。

福柯对过去的考古与考古学对历史的发掘不同，不是在今人的世界发掘古人的遗迹，而是在对古人知识的追忆中揭示现存世界的存在、异变和扭曲的根源，如是观之，福柯的“知识考古学”是一种通过追根溯源的方式研究现实生活的新社会学，亦可称为在时间过程中理解现实的“历史社会学”。话语不仅是一个实践过程，还内在地包含着权力。福柯不是力图说明权力如何限制知识，而是努力揭示知识同权力的正相关关系，进而阐明权力如何在知识的建构与传播中，变成把整个社会笼罩无遗的纪律之网。福柯说，若没有一个沟通、记录、积累和转移系统，任何知识都不能形成。这个系统本身就是一种权力形式，反之，任何权力的行使，都离不开对知识的汲取、占有、分配与保留。三、话语、知识与权力知识是话语形式表现和展开的，话语的存在形式和实践过程都是在特定历史条件中存在的，都受与某种历史条件统一的社会制度，文化传统和价值取向所制约，所以话语摆脱不了某种支配力量的作用。同时，由于某种支配力量作用而形成的话语系统——知识，一旦获得其相对稳定的存在形式，就会在其内蕴出支配力量，并且在知识形成的负载下产生对社会生活的控制作用。2014年10月31日，河北省邯郸市广泰中学教师在办公室观察学生学习动态。近日，河北省邯郸市广泰中学实行“教师全程随班办公”模式。通过“一拖二”的办公室与教室的特殊改造，学校每个教室后部设有班主任办公室，班主任通过办公室窗户能够零距离随时观察每位学生，在办公室随时掌握班级动态，全面了解学生学习兴趣、听课状态、自学习惯等，第一时间发现学生存在的问题或规律，及时有针对性地介入解决问题。

◆1.知识是在权力的制约中形成与发展的，没有脱离权力关系的抽象知识。

◆2.权力离不开知识，不仅权力在特定的知识背景、知识结构中形成，而且知识本身就是权力。

◆3.权力与知识不可分，只有在知识与权力的联系中才能把握权力的实质与作用。◆日常生活中话语建构事实的例证：

公说公有理，婆说婆有理。

××是革命伤残军人，对革命有功。你这么不好好待他，就是对革命不满。对革命不满就是反革命。你是反革命，我就有权抓你。

◆话语的权力：上联：说你行，你就行，不行也行。下联：说你不行，就不行，行也不行。横批：不服不行《临床医学的诞生》的两个案例：第一个案例：古典时期（18世纪中期）的波姆讲述了一个病例：一位癔病患者按照医嘱，每天在浴室泡10-12小时，经过十个月的治疗，医生看到，患者神经系统中的干燥膜组织开始脱落，并随小便排出。逐渐地，肠道、食道、血管和舌头等部位也发生了内膜脱落，甚至患者咳嗽时都能排出碎片。第二个案例：现代时期（1825年）的医生贝勒记述了另一个病例：解剖癔病患者的脑部时，看到了癔病病灶形成的“假膜”。四、话语建构的案例这两个病例都是医生的观察经验，但现代人看来，贝勒的观察是真实的，而波姆的记录是编造的。福柯的问题是：为什么波姆认为自己看到的内膜脱落是真实的，而我们都认为他的观察是虚假的？为什么我们都相信贝勒关于脑病灶形成假膜的报告？福柯认为，这主要是源于话语对感性经验的制约作用。感性经验的变化，源于话语系统的变化。话语建构着事物的真与伪，也操纵着人们的认知和价值判断。波姆是在古典分类医学的话语系统中展开临床观察，只能用“不同组织发生变化”来描述自己的观察，并且用分类学方法来对病患分类，甚至把疾病看作与身体不一样的实体——内膜。而贝勒是在现代解剖学的话语中展开观察，也必然用解剖学的话语来说明自己的观察。而我们也是基于解剖学话语，来判断这两种说法的真伪，那么也会站在贝勒一边，接受贝勒的描述。当前有关中医、西医哪个更为科学、有效的争论，实际上也是给予现代医学的话语系统（西医）来看待中医而导致的偏差和错位。《疯癫与文明》关于理性与疯癫关系的解构，是知识考古方法的具体运用。该书的副题是“理性时代的疯狂史”，表明福柯是在历史过程中展开疯癫的知识考古。本着说明特殊、揭示断裂的原则，福柯不是描述欧洲精神病及其治疗的历史演化线索和一般规律，而是在不同的时代、不同的历史背景中，概括出不同的精神病类型和治疗方式（为什么选择那样的治疗方式？），以此来说明理性对人性的压抑。五、知识考古的案例在中世纪，麻风病在欧洲蔓延，当时人们不是医治麻风病人，而是大肆宣传麻风病是一种罪恶，是上帝惩罚罪恶的神圣证明，必须把麻风病人关押在与常人隔离的场所。在麻风病消失两三个世纪后，欧洲人开始用对待麻风病人的手段圈禁“精神错乱者”。精神病人遭到隔离，最典型的方式是愚人船。人们并不考虑如何医治病人，而是用船把病人运到荒野孤岛上。疯狂被描述为愚蠢、贪婪、自恋、迷幻等非理性状态，理性不仅警惕地同疯狂保持一定距离，而且同疯狂对话，嘲讽和讥笑疯狂。但无论如何，疯狂最终都成为理性的控制对象必须安静下来。到了17世纪的古典时期，欧洲进入理性主义时代。科学理性或工具理性占据主导，一切文化观念都臣服于科学理性。欧洲人的疯癫观念和对待疯癫的方式也发生了巨大变化。在中世纪和文艺复兴时期，疯癫是各种非理性状态的总称。而到了古典时期，疯癫的非理性资格被取消，非理性仅指那些反对新思想和新法制的封建贵族及一些知识分子的精神状态。疯癫则被看做非理性范畴之外的感情品性，是人的非人的兽性表现。古典时期对待疯人的方式是：把疯人同穷人、罪犯不加区分地圈禁在一起。疯人被禁闭的事实，说明疯人不仅承受来自日常生活的排斥和歧视，而且受到政治权力的压迫。

18世纪后期，欧洲知识分子开始批评禁闭制度。一些精神病学家和历史学家也呼吁，把疯人同罪犯分开，因为疯癫不是犯罪，是生理和心理现象，像对待罪犯那样对待病人是不正义的。随着禁闭制度的废止，疯癫的现代时期开始，其标志事件是法国的皮内尔和英国的图克创立了新型精神病医院。皮内尔、图克等被誉为精神病的解放者，但福柯不同意这种赞誉。福柯认为，精神病院不是解放疯人的科学机构，而是从道德和心理上对疯人实施更残酷压迫的改造站。

皮内尔的原则是应当对疯人实施综合性的道德教育，使疯人在不断地刺激中向道德标准屈服。皮内尔的医院对疯人进行无休止的审判，让疯人不断地意识到自己的行为都是错误和罪过，在道德戒律无处不在的世界中只有俯首听命，改变自己的一切所作所为，才能获得新生，否则将遭到无法逃脱的终身惩罚。

图克的精神病院以提供修养的名义对疯人施行心理治疗，实质上是把宗教和道德溶为一体，对疯人施行恐怖性惩罚。这里制造出神圣的宗教氛围和严格的道德秩序，要求疯人在宗教戒律和道德监视下严守各种行为规范，否则将被赶出医院，重回社会首折磨。这种做法使疯人在心理上持续处于恐怖状态，不断地保持自己的负罪感。强大的心理压抑，使疯人感到自己比罪犯更需要深入地悔过自新，只有永远服从宗教与道德伦理，心甘情愿地接受各种严厉的管制，才能成为自由、自主的正常人。同中世纪和古典时期不同，现代精神病院披上了科学的外衣，在科学治疗、技术的掩盖下实施更严格的道德和心理惩罚。中世纪对待病人的常规做法把病人与正常人隔离，所以愚人船将疯人运到荒岛的做法是一般做法。古典时期对疯人实施禁闭，这种手段虽然残酷，但比起现代精神病院的做法尚显宽容，因为它仅仅是外部形体的惩罚和活动空间的限制。而在现代精神病院，疯人不仅遭到了隔离，形体惩罚和活动限制，而且更严重的是深入他们的心理底层进行全方位的道德责难和心理制裁，迫使疯人们从灵魂深入认可资产阶级的政治制度、社会秩序、道德准则。在福柯之前，已有人使用“考古学”一词，作为一种分析方法。梅洛-庞蒂在《现象学和心理分析》中指出，现象就是一种考古学。在《疯癫与文明》中，福柯把“考古学”确立为一种思想史研究方法。在《临床医学的诞生》已有明确的“考古学”方法运用，该书的副题是“关于医学知觉的考古学”。《词与物》的副题是“人文科学考古学”，更为明确考古学的方法。六、知识考古学的核心内涵

知识考古学实际上是一种话语分析方法，即探索经验、知识、权力之间的关系。知识考古学的目的是要明确人文知识的话语构成，即这些知识在某一特定时期中以无意识的方式遵守的一些话语构成规则。

一些似乎天经地义的说法或常识，实际上并不那么“天经地义”，知识考古的方法可以揭示天经地义背后隐含的建构力量，如政治权力、话语权力等。◆第一，知识考古学颠覆传统史学。

传统史学对待文献的方式先以一种预设的主观意向与主题观念，对文献进行排比取舍。符合预设的文献就留下，不符合的就弃之不用，然后按照既定的叙述策略，组合拼接、描绘解说。结果，所谓的那个真实的历史，其实是一个虚构的过去。考古学方法以“考古”的方式对待文献资料，在构成序列的文献资料的表层和外在，寻找更多的未被列入序列的话语实践。它不致力于在次序的基础上对文献作出阐释，要做的只是描述。◆第二，知识考古学抛弃旧史学而应用新的范式。

在传统历史书写中，人们常常自觉不自觉地将历史的多样构成，按照自己的意愿，用传统、影响、发展、进步、革命等概念，进行历史的陈述和组织。考古学要求探究、追问、描述文献在说什么，并追问这一系列文献为何这样说，为何采用此种话语方式。

◆第三，考古学方法突显出话语及其隐含权力在建构历史事实或社会事实中的核心作用。

考古学所做的分析在于详细地重现或者描绘文献档案层次的形成历程。它并不做价值判断，却在于揭示书写者的价值倾向。考古学将叙述的历史和真实的过去分开，把过去的真实悬置起来不去讨论，而是讨论一层层的包装是怎样通过操纵话语实践而建构起来的。的包装是怎样通过操纵话语实践而建构起来的。

◆第一，用考古的方法，重新考察我们现在普遍接受的知识、思想、信仰等被建构起来的过程。◆第二，所有的知识、思想和信仰，都和权力有关系，特别是话语的权力。◆第三，考古学方法揭示我们现在习惯接受的知识、历史、常识、思想等的合法性及合理性，它的基础是如何建立起来的，它们凭什么得到这些合法性，并拥有