论人民陪审制度存在的问题及改正措施

论人民陪审制度存在的问题及改正措施[内容摘要]我国的陪审制度是人民陪审制度,是我国的一项基本诉讼制度,是促进司法民主、保障司法公正、维护司法独立的重要举措。至今我国有以下三种陪审制：第一、人民陪审制；第二、参审制度；第三、陪审团制度。现今我国采用的是人民陪审制。其制度是非职业审判人员与职业审判人员一起审判案件，非职业审判人员与审判员享有同等的权，他们可以共同组成合议庭，，共同审理案件，最终会采取少数服从多数的原则做出裁判的制度。其实人民陪审制作为一种吸收社会上的普通民众参与司法的方式，人民陪审制度在实现司法民主、进行司法监督、促进司法公正、增强司法信任等种种方面都具有特殊的意义。但是目前由于我国的的国情和其他原因，导致我们陪审制度还不够完善，因此我们既要坚持实施陪审制度，又要认真的面对陪审制度存的问题，也要用一种积极乐观的心态对其进行完善。[关键词]人民陪审制意义制度缺陷完善一、我国人民陪审制度的起源及现状人民陪审制度的含义就是指，我国人民法院吸收社会上的普通公民以合议庭的方式参加民事、刑事、行政案件审理的一项司法制度。我们人民陪审制度的起源从古至今的发展，首先在我国清末时期我国陪审理念就得到了体现，只是体现但没有得到很好的施展，最终也未能正式的得以颁布。接着到了第二次国内革命战争时期，我国曾经也出现过参审制，但是当时是以苏联的模式确立的，但又因为当时我国的一些现实问题，这个参审制又不能得以实施。国民党政府曾经规定：凡是政治案件都必须要陪审人员进行陪审，这个规定没有实施多长时间，这一项规定很快又被废除了。此后我国的陪审制又再一次遭到破坏的时期是在“文革”时期。在一连连的遭到破坏，一直到消灭“四人帮”后陪审制度才得以恢复。最终在改革开放后我国的司法制度得到了很大的改善和进步，但是由于当时的司法制度因没有与时俱进，最后在我国也已名存实亡告终。[1]事实上实行陪审制度有着重大的意义，首先是能更好促使审判机关实现司法民主、司法公正，其次能很好的实现人民群众参与国家管理等方面实现人民当家作主。[2]第三人民陪审员参加庭审工作，参加国家管理工作，对于防止法官审判权的滥用；防止司法腐败起到一定的积极作用。虽然实行陪审制度有着重大的意义，但是由于国情情等其他的原因，我国的陪审制度还存在一些缺陷。因此，人们对于我国陪审制的存在或者废除有着各自不同的看法，有一部分人认为理应废除；但另外一部分人认为理应保留。然而我本人认为是很有必要的要对我们人民陪审制度进行完善并且对其保留的。完善的办法就应该根据我国的实际情况、从实际的角度出发，与时俱进，收集群众意见等等办法来完善我国的陪审制，保留我国的陪审制。二、我国人民陪审制所存在的以下问题（一）陪审员结构不合理首先，我国对陪审员的学历要求过高，影响了陪审员的代表性。关于完善人民陪审员制度的决定的第4条法律规定：“要具有大学专科以上的学历才能担任我国的人民陪审员。一般应当。此法律的出台明确规定了陪审员的文化素质及法律专业技能，导致了绝大多数公民因学历及专业知识的限制不能担任人民陪审员，影响了陪审员的代表性。在司法实践中，各级法院所选的陪审员范围往往来自教师、医生、政府机关人员及各类专家等文化素质较高的人群。各级人民法院为了便于办案的效率及保证办案的质量，就从文化素质较高的社会群体中挑选陪审员，这一举动必然会忽略了其它社会群体，最终没有实现让广大人民群众普遍参与审判工作。其次，我国的陪审员主要来源于国家机关、事业单位人员等机关单位。并且在国家机关、事业单位人员中所占人民陪审员的比重很大。我国人民陪审员精英化的原因有以下几点：第一，陪审员的职能和权利在立法上设计得不够合理，我国的有关法律规定，人民陪审员可以同法官享有同等权利，这些同等的权利具体的列举有：共同就法律问题和案件的事实问题行使审判权，然而这种职能的设计对陪审员的自身素质提出了过高的要求，从而对法院选任陪审员的范围造成了限制。第二，法官与人民陪审员互补作用认识不够。其实即使人民陪审员拥有了对案件的最终决定权，也并不一定需要人民陪审员具有太高的素质和能力，在某些情况下能够与法官的思维形成互补就可以了。因为人民陪审员始终是和法官共同行使审判权的，其仅是参与审判而不是取代法官进行审判，法官的高素质和高能力能够弥补陪审员的不足。而人民陪审员的思维在很多情况下都能体现大众的想法，这也是人民陪审员精英化的一个弊端，精英化是非大众化，使得构成局限于精英类，导致其他的公民不能参与到人民陪审制度之中，大大降低了民主参与性。（二）陪审制度不够完善因为陪审制度不够完善，所以对于陪审员来说如何在庭审前知道案情、何时参加审判、何时参加评议等规定在法律中却没有很明确的规定出来。因此人民陪审员对案件的审阅、审理、审判等庭审工作的热情度、积极性都不是很高。在我国大多数的陪审员都是兼职的陪审员，在庭审前都不知案情的状况，也不知道案件的进展情况，更加没有做庭审前的准备工作，比如说审阅案件等工作。没有在庭前熟知案情，也没有在庭前做好准备工作，到了庭审期间，开庭实际上都成为一桩摆设，或者静坐或者静听，也不进行发问，合议则像走过场一样。我们人民陪审员能够参与开庭审理的案件范围大致在法律上可分为以下两大类：第一，当事人要求必须要有人民陪审员参加陪审的案件；第二，对社会的危害性较大，影响力也比较大的一些相关刑事、民事、行政的案件。但在我国司法实践中，实际上人民陪审员能够参加审理的案件就只是一些相对来说案情比较简单，造成的伤害和危害都不是很大与法律关系联系较为简单的案件，简单来说就是对社会造成影响较小的案件。并且很少有人会关注的案件。那些没有主动申请人民陪审员参加案件的审理也就不用人民陪审员参加共同审理了。除了以上所说的这两种情况，其实在现实生活中，相当一大部分的人或者说是当事人都不知道开庭审理案件可以申请有人民陪审员参加审理案件，也不知道当事人可以主动申请人民陪审员参加审理案件。他们都是人民陪审员的参审意识都不深，甚至乐意理解为不知道。据相关统计，我国2005年5月至2006年4月期间，这这一年期间，人民陪审员在法院参加审判案件就有220000多件；其中，由当事人申请陪审的案件只占有1.12%，共2500多件,[3]从数据上我们可以看出来人民陪审员参加庭审的案件很少。其次在立法规定的案件范围与实践中人民陪审员参加审理的案件范围不相协调、不相吻合。导致在案件审理上很大程度的制约了人民陪审员在案件审理中发挥其应有的作用，和意义。（三）人民陪审员在庭审期间陪而不审我国的法律规定人民陪审员自爱庭审期间享有与法官同等的权利，有发言权有提问权等。但在司法实践中，陪审员只“陪”而不“审”一句话说来就是“一人审、二人陪、三人同签名”这种现象普遍存在，见怪也不怪了。事实上陪审员有对案件事实的认定、有对法律适用独立行使的表决权、有参加合议庭和审判长、审判员一同审理案件的权利。人民陪审员在开庭审理期间只享有与审判员同等的权利，但不能担任庭审的审判长。由于陪审员的价值观、因为自爱审理案件的时候对案件的重点和核心部分的看法都是不一样的。在现实中陪审员在庭审期间很少发问就只是法官在问问题。这就不能够体现人民陪审员在庭审中的作用。相反的是在庭审的时候陪审员发言提问是最有效的反应出人民陪审员行使法律赋予的权利。换句话说这个也是人民陪审员应尽的义务。然而这种不良的现象确是常见的事情。整个庭审过程多数表现静坐、静观、静听的三静状态，整个过程基本上都是审判长或者审判员自行主持自行发问。这种状况类似英美陪审团一样。人民陪审员形同陪衬。此类景象将很难体现人民陪审员在庭审阶段的作用和意义，很难发挥我国人民陪审员制度，很难促进司法民主的作用。乒然而，在法董律上陪审员榴拥有与审判舌员同等的表紫决权，但在页合议庭评议捕时，陪审员聪观点和审判寒长的观点往患往都是一致秤的，贡人民陪审员死在庭后的看竹法往往很际容易被法官偶说服，有些钻陪审员甚至座根本就没有个参加评议，晃很多情况下奋合议庭的评厚议笔录往往炎都是由书记重员根据案情泻编写好的，鉴而陪审员只党是在上面签表名作罢。瞧人民呆陪审员根本禽就没有瓶按照头案件裂所提供的由证据夺和事实、承认定编做判断。也舌没有按照芽法律的适用痰原则以及处谈理意见发表某自己境个人筝独立的看法贯。谎这种现象欺完全饱使陪审员成拖为失了去一桩慢摆设，巴我国的郊人民陪审制连度变成了蔽真正的刺“大虚假的民主趟”咏。厘然而此问题倘的产生原因沉有许多，其躬中陪审员开姑庭审理前不涛准备就是其触中的一个原馒因检及常见的现什象梅。眼根据鞋我国的民事害诉讼法相关添规定匙，在开庭审拣判前游审判人员应怕该做一些准集白工作，比靠如说敬查阅案卷圆的准备阶段洗,需了解双挤方当事人争石议的焦点祸是什么，还捷应当义查找案件所焰适用的有关耐法律袄法规幕以及壮相关的院专业知识，治此外网还应与法官杠共同拟定案涝件缎草案，共同捉拟定鹿审判提纲。危但箩根据倦有调查饺报告亡显示，多数筛人民陪审员目在开庭前才钉查阅案卷，液甚至在开庭锁前都没有认既真审阅过案锁件，就算是浑审阅案件也已是马虎了事比，政对陪审的案摆件了解旦根本就不够俗，以至于导耍致被每次开庭时碌就不知道提颜该抹问投些篇什么，自己显完全成了摆禽设。蝶这种未情形也是常竞见的。而躺开庭审理前徒人民陪审员俩不作充分准量备的情形，脊必然会导致器人民陪审员迟陪而不审的年后果这些因我素最终导致吊的就是我国域的陪审制度盛形同虚设。驶[4]楚茎（四）陪审裙员权责不明旷，缺乏相应启的责任追究题机制铁壮法律规定，担陪审员行使垦职务期间，询权力、权利革与法官同等佛，且对案件塑审判有自主付权，但由于拉陪审员不是但专职法官这胡一性质决定莫，辜陪审员只参业加审判，不描能任审判长制，这一因素卖导致陪审员铸职责的模糊祝性。削通常情况下怖，陪审员如退果坚持自己嘉错误的意见剪，并不一定票构成徇私舞废弊，其承担蔬错案责任的钱最坏结果不押过是免去陪界审职务。场而在泉实践中，合料议庭的索某继一些案件会键直接清提交插到黑审判委员会铲处其，识此做法就持导致人民陪厌审员将完全伶无法参与审巧判并发挥踢在庭审阶段芦应有的作用慧。技纵使人民陪誓审员一起组岛成合议庭，歌但在审判案系件中职业法舰官却要受严携格的承担错戏案责任追究宏制的约束，安而拥有相同针权利的人民衡陪审员却不芽承担相应的肤责任。琴当案件被上忽级法院发回笨重审或被确粉认为错案时商，承担相应努责任的只是航法官。挨在这种权利我与所承担的旦相应责任不砍对应的体制深中，陪审员牛与审判员的炎意见不统一奴时，止就会引发审像判员要为陪酒审员意见承鼻担责任的后渣果，所以审眼判员就有可呈能不会采纳亮陪审员的正赤确意见，穷坚持自己的抱主见，也致鞠使陪审员论胞为一种民主拖的摆设，严木重影响了司矮法民主和监庄督。北杰（五）腾法律经没有明确规吗定陪审员参宗加审理的案胸件的范围牛夫目前我国立票法中规定只酿有注“铅一审案件老”秧是人民陪审级员参与审理银的案件；筑其次对于法航律规定第一版审民事案件绳和对于法律库规定应当由早审判员和人跌民陪审员共星同组成合议马庭进行审理沙的案件，应促当按法律要根求组成合议剥庭。云“第在现实生活童中辽在庭审期间摆，档很多法官赌都是墓因为怕麻烦溪、怕监督、疯怕干扰，厕都不愿意人贝民陪审员参卫加审理案件胆，首先我觉哀得法官的这脆种人民陪审幸员参审的意仗识都不强烈氧，殊因此根本就脆不愿意让陪宴审员参加陪冶审。忘”乖[5]对绝于比较重大杆的案件，都或者说对社纠会危害比较旬大的案件，覆人民荐法院在审判处的时候气都巡会比较慎重奏，手从心理上端多少会担心扰陪审员的对壳于法律的理践解没有法官雨深刻，一般映情况下法院叠不会让人民润陪审员参加再此种案件的窝审理。佩“版在我国原法律没有明讽确况哪些案件增是必须由掏陪审员参与唱审理克的网，碑基本上都乏完全由法官扑来自行决定锁,晕这样就戏导致法官的货随意性过大姑，露”行[6]同时鹊也导致了法锯官庭审权利愈的膨胀。坑这也正是人疮民陪审制度牧的弊端所在柔。库秀（六）陪审跃补助费偏低兼且不能落实揪，大大减弱兵了陪审员对免工作的热情盼度和积极性它。玉燥人民陪审员桌参加审理案仿件并不是义她务劳动，人怖民陪审员参鸦与案件的审郑理理应得到兔相应的酬劳摧。湖在乌我国人民法趋院全的碍组织法第3勒2条精有垒规定：糟“袋人民陪审员哈开庭审理案纳件及纸在执行职务塔期间，冈都要宿由原工作单默位照常按时绢发朵放陪审员的辽工资，如没并有工资收入耽陪审员匠，裂要判由人民法院杯给予适当的她经济利补偿忌”坦从我国目前侵现状来看，收由于各地经祸济发展不平壮衡，一些经予济条件较好酸的县市能给叙陪审员在经起济上俩能犬适当的抓给予梁补助，其他策贫困的县市饰财力差，办差案经费烦较拦少践地区视则无法给予俊陪审员在经凑济上补助，慰只能靠法院晒自己想办法虫解决。因此失，痰经济上不能劈给予适当补删助的这种情旋形，罗此种情况不做利于吸引一朱些具有高素努质、专业性赌的陪审员参尼与审理案件口，也影响到蝴现陪审人员脊工作的积极泰性。故更三、我国人每民陪审制度痕的完善败寇（一）扩大较及完善人民奥陪审员的选摇任范围、选穴拔制度耗泼我国势陪审员的选乞任紧制度应具有毯广泛性和仍代表性。牧在选择上纯不仅每个陪笛审团都能反荷映当地居民慕的结构，同疼时能在陪审岛团的原始名态单中能反映贱居民的职业顺、性别、年蚀龄等特征。副陪审团原始孕名单应尽可虽能地容纳社纹会成员，使害每一个公民防享有参与陪顶审团的权利悲，从而在最效大范围内体绩现了其陪审佳团的社会代旬表性。唯因此，大多螺数国家选陪昆审员都是具淡有广泛性和愉代表性的。衰比如在法国鞠凡年满23尤岁，具有读茂写法语能力蹲，享有政治雪权利、公民陷权利和家庭陪权利的男女肥市民，且无薪法律所列举会的无资格或帖不能兼任的直情况的，可停以担任陪审最员职务颈许。与从中可以看缴出其他国家貌的陪审团成币员的来源是乏较为广泛的纱，成份也比午较复杂。[膊7]以上这赔些国家对陪淋审员的学历仇要求都不高壁，只要求陪汉审员阅读、除书写即可。号而我国是社士会主义国家钻，人民在管扑理国家事务这，人民当家兵作主，这就悬必然要求在堂陪审员的选鸟任上具备广泡泛性，陪审具员并非精英啄的代表，但胜必须广泛性忠。停陪审员选择括的资格应当盾面向大众，怖让更多条件乔符合的人参筋与司法过程恨。型渗在在我国达挤到一定的学雀历又达到一役定年龄、有汽认知能力者水无犯罪记录桶等不具备资蛙格者都可担由当人民陪审历员；印其次，陪审蚂员不应该局迷限于机关、只企事业单位散的领导干部把，形应该尽可能模容纳社会各口阶层代表扁人物录，桑最好是卸尽可能地做悼到把社会共逝同认知的道势德、经验、膛习惯、伦理皇等渗透到案窃件中地，这样就给夕案件的审理妇补充更全面比的信息，结缺合这些全方叫面的信息就贪能够给案件牢的判决更加钩具有合情合负理性圈。男因此我建议亲完善人民陪叨审员选任、裙选拔制度选栋任人员在来由源上要广泛堆性，控还有就是缩一些曾经参乏加恒或者担任过会陪审弓工作的捏优秀的陪审分员、温他们具尊有丰富攀的审理案件谎的要经验情，我认为这慧些审判员可拍以或者说是企最好睡继续留任除。绞要不段补充运新插鲜的血液，偏一些有专业狂特长的技术液人员并能与只法官形成思开维互补的人矛员点,独应选任到陪押审员队伍中渠来。取发挥其优势棍，也使得案犁件的审理和挣案件的判决概更加人性化启。辞翁（二）陪审闭制的协调性红瓣这里的协调范性主要指陪模审制度的完宣善需要与其茫他相关制度长协调起来，狱配套制度要括相应建立起扬来。在前面铁谈到陪审制芬度存在的问忙题时也提到以陪审制度除寿了一些法律册条文的规定童外并没自己采的制度体系离，这对于要渔很好地实行想这个陪审制柏度就会有很爪大的阻碍。洒本人认为要商完善陪审制听度除对一些史细节要加以惜注意外，更筛重要的还是缴让这些规定垦制度化、法燥律化，另外辽还要建立健迁全的配套制滚度。比如，方庭审方式的兽完善、诉讼乎制度的完善伶、饿“救审前偏见糠”丑制度的建立词等。还应在隙其他方面考谦虑增加陪审季员参与个案础的人数、加楼大陪审力度里，完善陪审丝员参加庭审端的具体方式晚、明确与法置官的工作权朴限等，并以企制度的方式月规定下来；平并且应该考个虑在改善审喉级制度的同叨时在一些重竟大案件的二泉审阶段也实鬼行陪审制度居以确保重案药要案的公正左公平的审理垒。涝“术审前偏见事”撑主要是指陪拣审团成员在妻案件审理前舱因为与当事鞭人有利害关爹系，自身价斥值观念、人贼事等因素造淡成一种心理凤偏见，爷往往这种的贴心里就会现影响贱到案件的公薪正审理和公垫正的并裁判，实际梨上这娃也扩就是一种规由避行为。什美国在这方莲面就有一套辩较完整的规拆定，辛普森燃杀人案的审掏理中就有一鱼位白人陪审荡员有种族倾夏向为避免对隶案件审理产续生负面影响叔故而退出了结审判。他们唉往往采用多嫌种方式针对网“刊审前偏见裕”衔进行规避，危如乓“欠无因规避命”扑、队“咬绝对规避汤”筑等。其实在缠现实社会，案不管是哪个糖国家，人与怖人之间都存建在着复杂的滔社会关系，陡人情关系，却每个人都有俭不同的知识职文化温和社会背景非，因此会对彻同种事物绿同一件事情晶产生不同的驼认识和想法丽，祖产生不同的遗意见，做出陶不同的结论棚。具一些非理性隔因素就会影梢响人们分析颜问题的角度袄和深度，缴从础而导致他们铺对事物形成蚂不客观的认凡识和判断。筝案件审理也贝是一样的道润理，同样有折可能发生朋在摇法官和陪审籍员数身上，固由于非理性亩因素而影响萄到盆案件公正审墙理的情况。浓尤其是陪审勒员，袋由于学历和此相关的凉法律知识池、专业知识祝较为薄弱，本容易在案件即审理前形成壳“点审前偏见场”丹。溉正是因为我波此种情况，拢所以完全有伸必要在实行善陪审制度的歌同时对口“晒审前偏见侍”长进行有效控避制。福这个方法可毒以借鉴美国倍的经验，主椒要由司法指笋导，那是主处要适用于知数识背景相对钉简单，与案品件当事人无慈利害关系的洒陪审员，通欣过司法指导想，减少其影县响案件审理详的非理性因盘素，弥补其骨专业知识、特审判经验相汤对匮乏的不灭足；绝对回疼避是适用于托陪审员对于鲁诉讼双方当胃事人存在利棒害关系或某贸些有很大社查会背景会影各响案件公正趣审理的对策螺，一旦有符锋合回避的条世件，陪审员功就要无条件晋回避；无因贫回避，则是双把选择陪审墙员的权利赋瓦予当事人，堵如果发现陪骨审员有不利词于己方的情必况即可以不困予采用。但暗此方法在实玩践中要综合设考虑其它因粪素，以免弄敏巧成拙。从才法官的角度楼考虑，法官蹲保持独立审泪判也是避免挠“礼审前偏见艳”忧的一个重要侮途径。在判洪案时法官对牌陪审员的意诉见要进行独格立判断，吸寻取其正确可岩取的意见，象摒除其不符裁合法律精神屡、有悖于判盐案原则的意菠见。黎这些方法都屈可以在实践索中加以灵活咽运用。也肿（三）陪审符员职能定位趋——融事实认定希溜我国民事诉路讼法没有具伤体规定民事伪诉讼中人民构陪审员的职跃能，只是提援及陪审员与抬审判员具有坑同样的权利搅和义务。耗而审判员在堤民事诉讼中梦的职能主要州是查明案件反事实，正确爱适用法律，遥及时审理民捞事案件，甩那么，据此义，我国的陪棚审员在民事需诉讼中不但讨需对事实做次出认定，还烂要决定如何咳适用法律。若透过这些规愚定，我们可卵以看出在我赠国的民事诉哑讼体制中，音人民陪审员雨被赋予了巨坛大的权力，蝶其地位与法羞官相等，在血审判过程中必也行使着与岔法官同样的却职能。笔者灰认为陪审员福职能的多样捆化也就意味己着对其业务跌素质的高标幅准要求。人云民陪审职能兰与法官相同锹，就必然要饮求其业务素垮质与法官达恋到同一水平前，这在现实若生活中无疑宅又是不切实墓际的。施反观审判实拌践，人民陪狂审员能够真钳正完全行使腐法律规定职缝能的占极少李数，绝大多暑数陪审员处殖于帖“捎陪而不审悠”沟的状态，潮多数案件往滩往是法官定取了基调，陪羽审员跟着表臭表态。[8奇]因此形成器一种陪审员葱在形式上享脆有很多职权剑，但在实际喘行使上却有仪很多局限性皂的现象。造棒成这一现象胜的原因就在喜于我国陪审位员的法律业稠务素质不足摔以支撑起法膀律授予其的围诸多职能的称行使。解决扔这一问题有型两种途径，是一是提高陪絮审员的法律咽素质以达到罪审判的要求肾，二是弱化畜陪审员的职阻能以适应其唉本身的业务圣素质。对于制第一种方法啦，笔者认为椒固然可以通运过一些培训慈来提高陪审波员的业务素呆质，但如果刑要求其具备宁与法官相近灰的业务素质京，在客观实唱现上有较大旦难度，这对棒于一名陪审周员来说应该召是要求过高吊了。人民陪驼审员由于没祥有经过系统壮的法律知识温和技能训练浮，再加上只娘是临时参加接案件审判，恨不会拥有较鸟多的审判经止验，栗因此，无论令怎么加强培稠训都会发现款，人民陪审滥员的法律专狱业素质总是伞不能达到法从官的水平。肌笔者认为比健较切实可行歌的应是后一桶种方法，应眉该强调的是代这里指弱化琴陪审员的职滔能并不意味沉降低陪审员谎在诉讼中的衡地位，捎通过具体现锣实的规定明节确陪审员的嘴职能使其具医有可行性。注我认为可以级借鉴英美式台陪审制将陪汪审员的职能泽界定在对事跟实的认定上浅，而把适用亚法律的工作顾留给法官。僵就法律知识茅和技术，如矮法律要件构万成、法律漏孤洞补充等，吗法官有其所探长。这是因涛为个人的生宰活经验，难柿分伯仲，个失人由此而获念得的知识,裙也就难分高睛下。究在普通的案扛件中,法官扑与陪审员都除是基于常识仔来思考。祥值得注意的营是，法官由耀于日复一日蝇地与案件、衡证据打交道遥，会形成职讲业病，氏相比之下，奸非职业法官艇表现得更敏略感、细致。脏将陪审员职唱能界定为事张实认定可以举使陪审员的刷业务素质与斧职能要求相稠适应，使陪糊审员在审判窗中能够真正疏充分行使职羞能，近改变以往遣“警陪而不审橡”芒的局面，从鸭表面上看是财弱化了陪审责员的职能，礼而实际上是吉将陪审员的胆职能落到了发实处。参[9]页匀（四）为保亏证人民陪审砍员的独立性件需建立人民万陪审员协会繁制度膨系人民陪审制徒度的基本价撒值体现在扩准大司法民主恐、维护司法烟公正、和节违约司法资源栽。概如果人民陪撕审员不受任便何单位独立丢其他机关的性考核、管理翻，这样就能航自行运用自陕己的社会经泊验和自己的仗良知来审理木案件。这个锄固然有一些叉好处，但是芦大多数的人刃们陪审员都钓是从社会中曲的