论我国诉讼调解制度的构建与

省人民政府水行政主管部门建立水土保持论我国诉讼调解制度的构建徐跃许东劲【提要】21世纪中国民事诉讼的一个戏剧化变化，就是诉讼调解这枝“东方奇葩”经历了由冷复热的惊喜。诉讼调解作为我国民事诉讼制度的一大特色，在审判实践中对于及时平复社会矛盾、促进和谐社会构建具有积极作用，是对我国“以和为贵”传统价值观念的提倡和发扬。但是，在当前“诉讼爆炸”和社会矛盾比较突出的时期，诉讼调解同样面临着发展中的困惑和挑战，如何构建中国特色的诉讼调解新机制已成为一个亟待解决的重大课题。在此背景之下，本文首先从社会方面、当事人方面以及法院方面反思和检讨当前制约诉讼调解工作的主要因素和成因;其次，针对诉讼调解面临的困境，一方面，从调解价值角度分析诉讼调解的正当性基础，指出重新认识和解读诉讼调解的必要性，另一方面，从诉讼成本角度分析论证了诉讼调解是实现社会成本最小化的有效方式。在构建诉讼调解新机制的进程中，本文指出诉讼调解应当注意的三种趋势：调解人多样化、调解过程规范化、调解权力明晰化。最后，在上述充分分析和论证的基础上，本文提出了推动诉讼调解工作的设想，以期为构建中国特色的诉讼调解制度贡献一份智慧和力量。引言调解是人民司法的优良传统。据《汉语大字典》的解释，“调解，消弭争端”。“调，和也”。“调，和合”。在法律意义上的调解是指在第三人主持下，当事双方通过协商解决纠纷的一种方式。所以，诉讼调解基于其解决纠纷的彻底性，在化解人民内部矛盾、维护社会稳定方面发挥着积极的作用。随着人民法院审判方式改革的深入，诉讼调解受到以实现审判程序规范化运作为重点的改革理念的冲击，被认为是以牺牲实体权利为代价的“和稀泥”审判方式，不利于法治社会的建立，而受到冷落。但是，轻视调解的弊端很快显现，人民法院审理的民商事案件判决率上升，上诉率、上访率也随之上升。人民法院疲于应对大量的申诉、上访，不堪重负。同时，案件审判并未满足社会公众对司法公正与效率的需求，人民法院的司法权威受到挑战。在这样的现实背景下，人民法院开始重新审视诉讼调解缓和社会矛盾、平息纷争的功能和作用，确定了“能调则调、当判则判、调判结合、案结事了”的民事审判指导原则。诉讼调解热潮在审判实务界再度兴起。有论者认为“法院调解从热到冷，又从冷到热。这种看上去变化无常的司法政策的反复恰好反映了审判方式改革的某种必然。”如火如荼进行的新时期诉讼调解工作，并不是对传统诉讼调解制度的简单回归，而是在构建和谐社会的重大历史任务和人民法院司法改革的大背景下，在保障当事人依法自愿调解前提下，以案结事了、胜败皆服、定分止争为目的，构建与现代诉讼机制协调一致的具有中国特色的诉讼调解新机制。应构建一个怎样的诉讼调解新机制?如何构建?本文也许能给出一个正确的选择和回应，这也是笔者最大的愿望。一、反思与检讨：当前制约诉讼调解工作的主要因素(一)社会转型等外部因素造成调解难首先，社会转型带来的新问题增加了人民法院诉讼调解的难度。经过30年的改革开放，我国已经从强调以阶级斗争为主的“政治社会”转变为以经济建设为中心的“经济社会”。在社会转型后，经济利益成为社会公众普遍追求的目标，人们更多地关心自身利益的实现。在社会管理层面，随着民主和法制化的进程加快，国家的管理者变为服务者，以往的被管理者则成为了社会的主人。人们不再盲目服从管理，而是有了更多自主、自由的权利，在公共利益和个人利益发生冲突的时候，人们也不再盲目地一概持服从的态度，而是尽一切可能维护个人利益。社会的转型需要矛盾调处机制作出相应变化以与之相适应，但这一过程尚未完成，因此，对于政府机构和司法机关的决定产生抵触成为社会一时的普遍现象，当人民法院处理人们之间的矛盾和纠纷时，采取调解的方式寻求当事人妥协和让步的难度随之增大。其次，律师风险代理制度对人民法院诉讼调解工作产生了冲击。近年来，我国律师业引入了起源于美国的风险代理收费方式。所谓风险代理又称胜诉收费，其基本内容是，律师与当事人签订委托合同，约定案件胜诉后按照涉案金额的一定比例收取代理费，如果败诉则不收费，由律师承担必要费用和报酬都不能收回的风险。对风险代理制度的利弊，人们各执一词，但风险代理对人民法院调解工作的冲击却是客观存在的。正是由于律师在风险代理中承受着的败诉压力较之非风险代理大得多，而当事人的胜诉则会带来高回报，这就使得个别律师以不正当手段谋求胜诉，易受诉讼利益的驱动，违背律师职业道德的要求，阻碍当事人的妥协和让步，鼓动当事人把诉讼主张坚持到底，无形中给法院调解工作带来了困难。再次，社会舆论对诉讼调解制度还存在误解，影响当事人对诉讼调解的接受。随着我国法治进程的推进，包括新闻媒体在内的社会舆论对法院工作加强了监督，由于过去诉讼调解中存在一定的问题，加之新闻媒体对诉讼调解工作正面的宣传报道较少，社会公众对法院的调解缺乏正确的认识。很多人仍然认为法院的调解是在“和稀泥”，是法官欠缺专业的法律知识和审判水平的表现，因此对调解存在着抵触心理。另一方面，中国传统法文化中的“厌讼”心理遭到学术界和舆论的广泛质疑和批判，相关舆论均号召人们在涉及权益之争时要勇敢地“为权利而斗争”。受这种舆论的影响，人们在诉讼时难以接受旨在寻求妥协和让步的调解，而更愿意接受“斗争”性强的判决，这也影响了人民法院诉讼调解工作的开展。(二)当事人诉讼目的多元化造成调解难其一，随着社会的不断发展，当事人利益的表现形式多种多样，有的当事人进行诉讼并不是为了经济利益，而是要求对方赔礼道歉等等。在当事人利益追求多元化的情况下，法官在调解时需要多方面分析当事人的利益要求，方能在双方当事人之间达成利益的平衡，这就增加了调解的难度。其二，一些国有企业的法定代表人为避免承担责任而在诉讼中拒绝接受调解。在很多涉及国有企业的案件中，企业法定代表人不是从企业的利益出发，而是从自身的利害关系出发，担心如果让步接受调解协议会承担任意处分国有资产的责任，因而不接受调解，要求法院判决。甚至在判决后也要不惜诉讼成本上诉、申诉，直至穷尽一切手段，目的只是为了证明自己已经尽到了维护国有资产的责任，至于由此产生的诉讼成本和诉讼效益如何，他们往往并不关心。其三，某些公益诉讼因为涉及到公众的利益，当事人接受调解的可能性也不大。所谓公益诉讼，是指特定的国家机关和相关的组织和个人，根据法律的授权，对违反经济法律、法规侵犯国家利益、社会利益或不特定的他人利益的行为，向法院起诉，由法院依法追究其法律责任的活动。由于此类诉讼涉及国家利益、社会利益和团体利益，而非仅仅当事人个人的利益，因此，他们在诉讼中无法任意处分相关利益，进行妥协和让步，因而难以进行调解。虽然目前我国公益诉讼尚无明确的法律规定，在实践中数量并不多，但对这类诉讼的认可是一种发展的趋势，对于这类案件是否可以调解以及如何调解都值得进一步思考。(三)人民法院忽视调解工作造成调解难一方面，有的法院领导认识存在误区。在司法改革特别是审判方式改革过程中，由于对审判工作规律认识不清，有的法院领导在对待诉讼调解工作的重要性和必要性认识上存在波动，在强调案件程序公正的时候，过分强调保持法官的中立性，强调法官居中裁判，尽量避免法官与当事人接触，以免造成先入为主的印象，影响案件的公正审判，因此，很多法院采取了诸如“一步到庭”、“当庭宣判”等改革举措。上述认识和举措虽然对于防止司法腐败、保证司法公正和效率起到一定的作用，但诉讼调解工作却受到了很大削弱，甚至难以实现，即使法官在审理中征询当事人是否接受调解的意见，由于庭审完全围绕审判展开，法官不愿也无法做更细致的工作，在当事人拒绝时最终大多选择判决结案。因此，法院领导对于调解工作规律的认识还有待于从低层次向高层次转化。衰另一方积面，法官的樱认识仍有待锈提高。同样券受改革中一舰些片面观念份的误导，有缎的法官认为询，调解只是踩一种结案方旷式，判决更殊加符合时代刘的要求;有慨的法官认为找，调解需要管过多地介入愤双方的纠纷魔，与法官中菌立的地位不烟符合;还有盯的法官认为阀，调解随意阅性强，具有衬非程序性，浩与现代司法仁追求的程序饱公正相违背愚;特别是随椅着法官队伍禽的年轻化、拨专业化，很帽多年轻法官嗽缺乏丰富的恭社会阅历，翻不愿意做细炉致的工作，附更多以判决锡结案，这样叉既审理了案庸件，又可以值提高业务能雷力。法官认裤识上的误区父制约了诉讼障调解发挥作桂用。醉二、价圆值与优势：寇诉讼调解的思正当性基础比尽管新殃的司法政策强对诉讼调解疾给予了明确超的支持和鼓崭励，但理论辣界对于诉讼炊调解的存废委和调解的发怠展方向，仍择也有不同的闹看法，法官先们调解积极军性提高的同欣时，仍然对爪开展调解工王作有许多的爪疑虑和担忧糊。因此，笔拿者对诉讼调抽解的正当性闸基础进行论卸证，充分阐膊明诉讼调解栏存在的价值私及意义，以厕回应对诉讼波调解的质疑袋和责难。弯(一)式诉讼调解不从仅是社会纠叫纷解决的有慈效手段，也维是社会正义催的实现方式府实践证璃明，调解相鸟对判决而言崖，可以在不惰损害形式正浅义的基础上射，更大程度扩地实现实质昂正义。一方课面，从形式忙正义角度讲痕，调解只要荷符合“自愿塑、合法”这丛两个要件，两也就符合了手形式正义。赌民事诉讼是厚私权之争，牛当事人对自显身权益的自掀由处分权本河身就是法律特正义的基本酱内涵之一，号调解一般都兵意味着当事汤人对自身利亭益的部分让圈渡和妥协，陆这本身就是筒私权自治原喂则的体现，朗正如日本学捷者棚濑孝雄捎所言，“当顶事人合意”楚为接下来的舞调解内容和器形式提供了蝴“绝对正当节化的保障”楼。至于调解驶内容的合法乖性，并非要天求调解内容只符合根据法艇律推导的结钩论，而是调留解内容不能贵违背法律禁青止性规定或真者损害国家仓、社会、第屈三人的合法归利益，且调骂解无需经历肃判决必需的捐诸多复杂程绸序，所以，所调解所要满获足的形式正那义要件少于抖判决，也更包容易满足，贺这也正是调敢解一般能够朗提高司法效悠率、节省司框法资源的重零要原因。示另一方贷面，从实质社正义的角度首而言，当事蝴人能够达成槐调解协议，赖说明调解的色内容同时符翻合了各方当阵事人内心的研实质正义标须准。也许调茶解内容与当授事人诉讼前膝的心理预期眉是有差距的苦，或者未必傲令当事人十过分满意，但键至少是当事触人可以接受炸的。调解可男以不受诉请趟范围或法律随要件事实的崇羁绊，调解盗协议的内容盘往往凝结了波当事人对涉依讼纠纷的法此律要件事实交以外的事由能、或者是涉乘讼纠纷以外织的其他方面门利益得失的毁综合考虑和符权衡。所以痰，相对于判虚决只能契合逆法律要件事亦实内的那一剖部分实质正参义而言，调罢解契合了更耽多的实质正直义内容，实敞现了更大范吉围内的实质角正义;而判悲决也许符合梅了局限在诉雅请和法律要甜件事实范围泛内的正义，便却会不经意独间损害了更闭广范围内的里实质正义，摄正如学者所泰言，“过多饰的诉讼会扩旺大、加剧社衰会关系的对途抗性和紧张扒，增加经济只生活和市场棚运行的成本贵，贬损自治另协商、道德腔诚信、传统考习惯等一系狱列重要的价需值和社会规致范，使社会衣共同体的凝五聚力衰退。隆家庭的温情机、邻里的礼士让、交易过耕程的诚信乃迟至社会的宽圣容和责任感款，往往会在丸简单的权利趋利益的对抗吨中逐渐贬值婶失落”。倦(二)心诉讼调解不废仅是转型期献化解社会矛学盾的现实需姥要，也是人敌民法院促进手社会和谐的难主要举措膊当前我誓国各项改革骨渐入深水区抬，社会处于寺关键的转型骂期，也是人阅民内部矛盾削的凸现期，筝各类社会矛为盾数量激增蛛、范围扩大世、强度增强益。在这种背组景和巨大压山力下，司法夏界重新认识碌到了调解对并于化解社会恨矛盾、缓和途社会冲突、比消解社会对氧立、促进社韵会和谐的重碎要作用和明哀显优势，从责而在理念更挪新和制度、稿措施的设计此上再次将调错解工作摆在宋了极为重要抛的位置上。遥实践证明，错调解结案的尸案件一般较黑少有申诉、掀上访的，调粪解率与申诉爱率、上访率顽呈明显的反黄比关系，所慕以调解率本低身就是衡量度法院解决纠属纷矛盾、维攻护社会和谐耍的职能发挥惧好坏的重要涛显性指标，劳所以近期各宿级法院都十鄙分重视加强勤和完善调解束工作，因为受以调解方式缩结案是实现第“案结事了创”职责和目伐标的最佳方渗案，以调解月方式审结的林案件越多，肢“案结事了业”的案件就埋越多，不稳羞定因素就越弟少，社会就奴越安定，以妄审判职能为悟大局服务做循得就越好。伙从诉讼细调解的本质番功能考察，秆诉讼调解符贷合党和国家权中心工作要拔求。为党和侵国家的中心壤工作服务，蚊是人民法院溜承担的主要序政治职能。炸党的十六届捧四中全会提激出构建和谐径社会的重大汤任务，同时尽将诉讼调解颜作为正确处表理新时期人谊民内部矛盾击的重要方法丽、构建和谐话社会的手段循予以确定，李这正是新时档期调解法律喇制度的功能斥与价值所在箱;诉讼调解括符合中国历太史文化传统示观念。中国锯古代儒家思涉想倡导道德射化教育，反衡对“一断于聋法”，主张帆秩序和谐、张和睦无争，著反对争利失丘义、破坏安睡定。调解制真度符合“和病为贵、好谦奋让”的民族侵特征。欧(三)对诉讼调解不变仅是实现民知事审判目的桑的重要方式故，也是法官获综合能力的速具体体现右诉讼调浊解制度在我腿国司法实践脊中有着悠久帽的历史。宋闹代民事诉讼渡中调解解决拨纠纷被称为践“和对”。求明代的调解许则被规定为雅民事诉讼的声前置程序，蒜并且在官府宪受理后仍然晴要进行调解撕。清代的州只县调解是一守种典型的诉私讼调解。而排与这种诉讼屠调解极度发伯达情形相对茅应，整个民碑事诉讼的目霞的就是“使御民不争”，度达到“无讼怨”的理想境鹿界。从某种电意义上说，滚“和息纷争铺”的诉讼目柴的观正是古草代中国“调章处息讼”盛故行的观念基虾础。从现行唇民事诉讼法熟规定及审判窝方式改革经场验总结看，森我国现行民尚事诉讼目的薄正由单纯解唐决纠纷向保监护当事人权狠利转变。在题这一转变过枝程中，诉讼例调解基于当视事人权利自锄由自愿处分奋的特点，符孝合了现代民养事诉讼目的含。免审判实谋践表明，诉症讼调解不仅袭是一种审判缸手段、结案迅方式，更是类法官综合司听法能力的展思现。它不仅杰要求法官具杜有公正司法汇、一心为民诉的使命感和徐责任感，还吧要求法官娴愁熟掌握相关援法律规定，贞正确理解和娃阐述法律的也精神、立法积宗旨及原则行，把握好调它解自愿合法薪原则，树立鸡现代调解理深念，转换思闷维方式，根符据具体案件以的不同情况掀，灵活采用象不同的调解赵方法，巧妙芦缓和当事人闯诉讼心理的诞对抗性，平捷息当事人之米间的纷争。熔调解过程是隔法官综合司唯法能力的整义体体现过程使，是更高艺烈术的审判过寻程。前最高宽人民法院院测长肖扬曾对逃此评价认为散：“在一定桥程度上，调括解比判决更五复杂、更艰斥难，要求法症官更为全面搅的能力。不乘仅要懂得法菌律知识，还珍要懂得社会番知识、心理脊知识、言谈板技巧，这样福才能促成调举解，化干戈臭为玉帛。”采三、成枣本之分析：败诉讼调解是导实现社会成语本最小化的姓有效方式练如前所尿述，诉讼调向解在解决社悬会矛盾纠纷传中表现出明躁显的价值和婚优势。然而妹从诉讼成本禾角度而言，掘诉讼调解更却是实现社会婚成本最小化秒的有效方式碗。荐调解制圆度成本是指惕诉讼调解的相各种费用支角出的总称，倾包括私人成税本、社会成润本等。相对炕于私人成本饿而言，社会爱成本往往更趴关注集体利蹈益。每一个奉经济主体面歉对问题时，事对其自身利零益的得失是赵其行动选择共的基本原因降，即个体理省性(或个人裹理性)。在发每一个经济患主体狭小的畅利益世界中扁，经济主体区的总体利益虏基本上是不卫被考虑在行岗动选择依据擦中的。每一渴个经济主体坦仅仅基于自朵身狭隘利益讽选择的结果税并不一定导言致总体利益恼的最大化。蛙换言之，单搬个的经济主歼体关心的主万要是利益如榴何分配的问疮题，而非集贸体利益的最字大化问题，作个体理性和贝集体理性之脸间存在着潜野在的冲突，膜著名的“囚穷徒困境”模喘型对此已经使有所揭示。方正因为诉讼竞是有成本的衬，有效的诉太讼程序应当耀体现集体理厉性原则，即显社会成本最匀小化。社会宵成本(SC抽)包括管理网成本(MC毕1)和犯错袖成本(MC邮2)，法律软诉讼所实现朗的经济目标乏就是最小化践管理成本和康减少犯错成貌本。简单的跑数学表达式养为：Min都(SC)=洞MCl+M商C2.就一尚个案件的解倚决方式而言泉，当事人有炕接受法院调绢解和提请诉埋讼两种选择死。我们假设蹄当事人双方藏接受法院的话调解，以调宫解的方式结趴案，那么调拘解成本就比枪审判成本要洽低得多。因棵为，当事人手没有理由选炮择对自己不矩利的解决方凤式。在诉讼听中，管理成客本是涉及诉蛾讼每个阶段浓每个人的成西本，它包括受提起法律诉泉讼的成本、艰与另一方交散换信息的成易本、讨价还盼价成本、法米庭辩论成本新和上诉成本齿，是这些成茅本相加而产钻生的一种成兵本。如果当付事人双方采安取诉讼而不剩是调解方法级处理案件，昏从集体理性扶出发这种解扬决方式就可毁能违背了效量率原则。造笔者认赌为，从经济读学角度而言她，对成本由辩谁来负担和末个人收益多饺寡的预期是厨影响当事人育选择的直接缸因素。而预田期的形成基感础恰好是法索律条款对权墨利义务进行召界定的直接介结果。依据朵“科斯定理饮”，当交易文成本为零时破，当事人双台方的调解将袭导致资源的御最优配置，叼无论法律制占度是怎样安证排的。调解生与诉讼的最剂终结果无差湾异。但事实往上，交易成久本为零的情棍况无论如何躁在现实中都宗很难存在。浊在案件的解纱决过程中，萄交易成本既押包括了所有骄的阻碍调解壮成功的成本蔑，也包括了茅所有阻碍诉燃讼成功发生患的成本。实羡证“科斯定跃理”已经指脚出，当交易势成本为正时败，法律条款庆对经济主体净权利和义务仿的界定本身触会对资源配嘉置产生影响葡。事实上，光法律也决定奴着交易成本明的水平，而姿交易成本反宣过来又对法步律产生影响艰。交易成本考是法律体制命的外生变量如，是由法律誓之外交易中捐某种客观性环、特征性所间决定的。从虹法律规则能壳够减少调解载阻碍的意义持上说，交易慧成本又内生俊于法律体制韵，法律有效裙地降低调解遮的交易成本赵，从而促进虑调解的进行滑，实际上低披交易成本起就到了润滑调踏解的作用。绪双方当事人扶试图通过法梯律诉讼来减赶少合作上的猎分歧和失败筝，但是，诉逼讼中如果法暮院将最初的微产权错误地霸配置给了一吉方当事人，视一个理性的芦人是不会通猾过调解来解旁决双方之间狂发生争议，妖因为来自调给解的净收益酒是负的，至农少有一方会页因交易而受优损，那么理侄性的当事人配将不会在受哗损的情况下胖进行自愿调墨解。争议中滤的双方当事犹人都渴求使泻调解所产生举的对诉讼的呢剩余最大化缎利益的问题齿，而效率又弄要求法律平裤等地分配权米利，只要剩置余大于交易跨成本，效率端要求双方当谊事人自行调明解;一旦交够易成本大于筐剩余，当事派人双方的调擦解可以发生炎在纠纷争端幅过程中的任湖何时间，包移括提起诉讼山之前和诉讼侨之中，美国著法学家波斯预纳说：“许鸡多案件事实糊上是在审判六的前夜达成锣调解的”。叉四、必网须面对的：必诉讼调解应蔽当注意的三罗种趋势丽(一)毅调解人多样卖化资我国《惯民事诉讼法呀》第86条此规定，人民砍法院进行调颗解，可以由敲审判员一人泉主持，也可西以由合议庭饰主持，这是傲对调解人身衣份的基本限唯定。《民事斤诉讼法》第毁87条规定蓬，人民法院江进行调解，垒可以邀请有右关单位和个尺人协助。被洗邀请的单位绳和个人，应冠当协助人民头法院进行调稳解。《关于脖人民法院民义事调解工作蚂若干问题的中规定》(简胖称《调解规劝定》)允许泪与当事人有辽密切关系者牲和能促进调津解者参与调廉解，授权法孝院委托调解乌。在调解人沿问题上，《单调解规定》禽对《民事诉倚讼法》进行号了扩大性解菜释。在审判蚁实践中，对蓄于调解人的裳多样化，民罗意方面并没煎有过激的抵陪触。有的法瑞院在调解人勿多样化思路慧指引下，改爆革的步伐迈份得更大，其齐中，书记员粉主持调解就面是一例。按农照《民事诉鄙讼法》的立势法意旨，调谎解人是一元动的，那就是批审判员或者兄合议庭，其评他相关者参什与调解的目狸的是协助调河解人的调解椅工作。调解派改革要探索牛的是由谁来铁协助，采取女怎样的协助六方式更有效梅，在这个前赛提下，调解讲人的组合方捕式可以是多丝样的。目前晓改革中出现杰的法官助理求引导调解、丢特邀调解员得参与调解试曲行制度经过雀适当的规范肉可以在《民执事诉讼法》缩修改时或者绢《调解法》宿制定时上升付为法律规范卫。但是对于该书记员主持跳调解，笔者奉并不赞同。元因为目前越键来越多的书公记员实际上磨只是速录员亲，书记员单辆独序列会不西断强化书记阔员的单一职捆责;书记员导主持调解背益离了当事人因到法院进行灶诉讼的权力巩期待。所以拘，可以允许扮书记员转换辛序列进入法愈官助理行列渐，但是不应胶允许书记员终主持调解。浓(二)辞调解过程规剥范化吼最高法栗院提出调解坑工作的指导醒方针是“能嘴调则调、当仓判则判、调薯判结合、案胜结事了”。烦调解与判决俗是化解纠纷命的两种手段圣，两者结合素才能充分发刷挥法院司法屿职能作用，培实现“案结佛事了”目标遗。应以“定恒分止争、胜夹败皆明、案马结事了”的疗工作目标为晴出发点来思破考工作，而抗不能以单纯奸以调解或判果决工作手段将思考工作。帆对有调解可裹能的案件，秀尽量创造条零件进行调解写;对不适宜艘进行调解、坦通过努力不趟可能达成调飘解协议的案愈件，及时作同出裁判。既渠要防止以前舅片面强调当冻庭宣判率的称错误倾向，原又要防止片行面强调调解诚带来的新问程题。要规范旷调解行为，赴纠正一些不围规范调解行奖为损害当事梦人合法权益临的做法。坚坟持合法与自谦愿原则，反起对强迫调解染、以拖促调负、以判压调槐等错误做法吉。在诉讼调辉解中，应注鹊重调解程序棉的正当性、住简易性和可他操作性，避说免调解的随洞意性。诉讼质调解的程序冤和方法应坚夏决符合法律裹和司法解释辜的规定，依科法保障当事千人的诉讼权固利。要充分概保障当事人编能够真实地其表达自己的堪意愿，依法只行使其处分抽权利。确保吊当事人真心侧自愿地接受辣调解，相互那之间实现互轮谅互让，以房彻底化解矛疲盾、消除纠雨纷，做到案穗结事了。晃(三)皮调解权力明罪晰化必在轰轰唤烈烈的调解懂改革中，有顽一个问题始蔬终处在模糊窗状态，那就匠是调解权究质竟是什么性理质的权力?腔有学者认为溜，调解是法悟院职权的一恳个组成部分性，也是法院宝的基本义务漠，与诉讼指监挥权、调查耐询问权、释者明权一样，兔无须与审判潮权进行分割忆。笔者认为捧，将调解权厉与审判权混拴同在一起，岸存在法理冲损突，不利于预进一步提高撕调解效能。霜为解决提高含调解效能过盒程中的法理纠冲突，妥当劲处理调解程烈序与审判程红序的关系，鞋进一步推动胀调解向高水档平发展，有金必要明确调胡解权并非审张判权，而是掩审判辅助权召。审判权是执建构在对抗哗式审判程序昌基础上审理悲和裁判的权暴力。为了实斩现审判权，爹现实存在着遍辅助审判权壳实现的审判呜辅助权。审奉判辅助权是辆辅助审判权锅行使的权力酷，包括类审瞒判辅助权和洗纯审判辅助志权。类审判翅辅助权的典捧型就是调解呢权，调解可漆以解决民事云纠纷，调解迈也产生具有太终局性的法约律文书即调季解书。除不邮能上诉外，把调解书的效忍力等同于判冠决书。纯审站判辅助权，忘包括调查取敢证权、司法钟行政管理权翼，这类权力净不具有纠纷意解决功能，遇纯粹为审判返权的行使提舱供辅助。确轰立调解权是巡审判辅助权情，可以化解私调解人来源枝开放性、调践解权行使主都动性、调解阵效益优先性秤与审判权构遥成的一系列稳矛盾，进一乐步推动调解桃改革，提高挂调解效能。凉五、走捐向与超越：保完善诉讼调存解制度之设小想确诉讼调丹解具有特殊殖的司法救济丝价值。改革办和完善现行示民事诉讼调直解制度，构拿建中国特色驻的诉讼调解丹新机制，提牛高诉讼调解颤功效，笔者扮认为应当着床重从以下几炊方面入手：妨(一)拾加强组织领禽导，建立切柱实可行的调准解工作激励次机制峰建立科扁学合理的法皂官考评体系娱是进一步推使进诉讼调解止工作的必然誉要求。建立栏激励机制不他能单纯盯着唱调解结案率刻，可以采取宽多种措施。倦如对调解突绵出的给予奖吃励，调解并恶立即执行的烈折抵一定的飞办案数等。伶要注重考评米机制的体系冬协调性，对恭考核指标作蔬出科学合理竖的界定，如闻对上诉率、财改判率的界火定，尽可能薪消除不利于惰调解工作开黎展的因素影戴响。在制定涝调解工作激姻励措施时应港当稳妥慎重芽，特别是在丽设定惩罚性锅措施上要防和止由此带来堵的负面影响明。要注意调撑解工作的激任励措施与其档他考核奖励贱制度的兼容商，形成促进渡法院工作发枝展的合力。机此外，领导通要高度重视娘调解工作。秆对调解工作魄成绩的肯定筋，足以构成酷对法官调解葛的无形激励焰，促使法官棋主动做好调可解工作。实介践证明，领文导越重视调兔解，法官的瑞调解意识越俯强，调解率能就越高。在导调解工作的达社会背景发竿生急剧变化踏，传统的调腾解理论、调禽解方法、调秀解经验等受篇到严峻挑战趟的形势下，卡如果领导高汁度重视，调跪解工作就可波以推陈出新凑，建立新机室制，创造新盏经验。溉(二)泡加强调解能凳力和技巧的伙交流培训，帜全面提高调撒解水平废要充分禾利用法官在名长期实践中在积累起来的轰丰富的调解恨经验，组织据多种形式、拴多种渠道的渐经验交流和米教育培训活平动，改变自册行摸索和小循范围传帮带年的经验积累嘴模式，努力浅提高广大干巡警特别是经嫂验不足的法错官的调解技丰能。要逐步扔将调解技能欣的培训作为碌日常培训的岛内容，及时别研究和总结韵民事审判中坛出现的新情砌况、新问题付，创新调解报方法，传授散调解艺术，窄提高广大干乐警适应形势维变化、不断双推进调解工大作的能力。染各法院之间余相互学习，驴取长补短，电互通有无，灭共同学习，匙共同提高。标(三)气设置庭前调煤解程序，强唯化审判辅助熔人员的调解贞职能巨所谓庭薯前调解程序累，是指由法虾官或审判辅续助人员在开捕庭审理前组辉织双方当事需人进行证据刊交换，明确贩诉讼争议焦剩点并进行调柔解，案件即妖调即结。庭执前调解，可漫使案件在庭妇前准备阶段缸已经结案，丑无须再进入反庭审阶段，左与现行的庭锦中、庭后调枕解相比，极留大地节约了锋诉讼成本，汪提高了办案旁效率。至于浅庭前调解程汗序的主持人虏，考虑到法衫官开庭任务港繁重、结案鞋压力大等因全素，宜由法蔬官助理等审伞判辅助人员史担任。同时箩应强化其调辩解职能，通葱过庭前程序包固定诉请、刑答辩，理清说证据并归纳恳争议焦点，联使当事人对瓶其有利因素品和不利因素原有初步了解哥后，分别针蠢对当事人的察具体情况耐缠心展开调解车工作，使庭臣前证据交换允职能和调解面职能合二为她一。即使案斗件庭前调解高不成，亦为柱法官在庭中宣、庭后开展冤的调解工作摧奠定了坚实战的基础，有康利于提高调贞解效率。栗(四)看加强宣传引收导，建立以产当事人为中酱心的调解激饺励机制蓬深入开论展法制宣传雷和道德教育词，提高群众专的法律素质哗和道德素养旋，从源头上胀防范矛盾纠正纷。加强对欧当事人的教询育和引导，乒鼓励当事人匠选择调解、猎接受调解。仆有的基层法判院采取送达雹时发放调解懒建议书的做馋法，是一种懒有益的尝试螺，实践证明什富有成效。怨应当进一步混完善调解建乱议书的内容馅，让当事人坊更好地理解融诉讼调解的帜便利和风险明。要进一步寨加大对调解地工作的宣传乘