一个人力资本与非人力资本的特别合约

一个人力资本与非人力资本的特别合约本文分析科斯关于市场里的企业合约的理论，中心是把企业理解成一个人力资本和非人力资本共同订立的特别市场合约。企业合约在事前没有或不能完全规定各参与要素及其所有者的权利和义务，而总要把一部分留在契约的执行过程中再加规定。企业合约的这个特别之处，来源于企业组织包含着对人力（工人、经理和企业家）资本的利用。与其他理解不同的地方是，本文把“人力资本的产权特征”引入对企业合约及其特征的思考，并认为这是科斯企业理论里被忽略的一个关键。一、“企业”合约本身的特征科斯企业理论的重点是解释在市场机制起作用的条件下，为什么还存在着企业。科斯（1937）的发现是，在真实世界里的市场机制并不免费，交易费用为正；而“企业”组织正由于节约交易费用而存在。企业能够节约交易费用，是因为“在企业内，市场交易被取消”，组合在企业内的各生产要素，不必彼此签订一系列买卖合约，原来用于签订和执行这些市场合约的费用，因此被节约了。所以，科斯说，“企业的显著特征就是作为价格机制的替代物”（科斯，1937，中译本第4页）。不过，企业可不是以一个非市场的合约替代了市场价格机制，在科斯看来，企业内部的“命令”和“允许某个权威（一个“企业家”）来支配资源”，无非是“一系列的契约被一个契约替代了”的结果。“通过契约，生产要素为获得一定的报酬同意在一定的限度内服从企业家的指挥。契约的本质在于它限定了企业家的权利范围。只有在限定的范围内，他才能指挥其他生产要素”（科斯，1937：6页）。这就是说，科斯并没有把企业看成一个非契约机构对市场契约的替代。相反，企业不过是以一个市场契约替代了一系列市场契约而已。这个契约，我在下文将称之为市场的企业合约，由投入企业的各生产要素及其所有者“同意”而订立，其本质正在于界定企业家权威的由来和范围。换句话说，企业家在企业内的权威、命令和计划等等这一切骤然看来“反自由市场交易”的东西，本身就是由另一类市场合约——市场的企业合约——授予并限定的。这是企业家权威不同于帝王权威、农奴主权威和中央计划当局权威的地方。结论是，企业以一个市场的企业契约替代了市场的价格机制。科斯没有侧重回答的问题是，如果企业不过是以一类市场契约替代了另一类市场契约，那么这两类市场契约有些什么不同呢？张五常（Chueng，1983）指出，企业“这个契约”，发生在要素市场上；而价格机制的“那一系列契约”，则是产品市场上的交易。因此，企业无非是以要素市场的交易合约替代了产品市场上的合约。张五常的上述阐述，被认为是对现代企业理论的一个重要贡献。①不过，在我读来，关于企业是要素市场上一个（或一组）交易合约的思想，在科斯1937年的论文里就清楚地表达过了。在我们上面的引文中，科斯不是已经讲到，“生产要素（或它的所有者）”之间的“一系列契约被一个契约替代了”吗？这难道不是表明科斯已经把企业看成是要素市场上的一个合约吗？其实，在这一点上，张五常与科斯毫无不同。张五常真正不同于科斯的地方，是他认为要素市场上的合约，即企业合约，与产品市场上的合约，并没有什么特别的不同。市场交易的时间间隔性、交易费用不为零、以及交易过程中的风险和不确定性等等，在产品市场和在要素市场上都是一样的。因此，这两类合约在程度和具体安排上的区别，并不足以把企业组织与市场机制区分开来。张五常提出的问题实质是：如果你不会因为到百货公司买了一双袜子，你就被看成你同这家百货公司同属一个企业，那么为什么你聘用了一个工人或一个工程师，你就与这个工人或工程师被看成构成了一个企业呢？在他看来，买袜子的合约，与企业家聘用工人或购买原料的合约都是市场合约，在本质上没有什么两样。张五常由此得出结论是：由于企业的合约本质，使我们“不知企业为何物”！②科斯明确表达他不向意这个结论，他认为企业除了是要素及其所有者间的合约之外，本身还有其他特别之处。其实，在1937年的论文里，科斯就已经写道：“由于预测的困难，有关物品或劳务供给的契约期越长，实现的可能性就越小，从而买方也越不愿意明确规定出要求对方干些什么。”“契约中的所有陈述是要求供给者供给物品和劳务的范围，而要求供给者所做的细节在契约中没有阐述，是以后由购买者决定的。当资源的流向（在契约规定的范围内）变得以这种方式依赖于买方时，我称之为‘企业’的那种关系就流行起来了”（科斯，1937：6—7页）。这里，科斯论证，由于把要素组合起来投入企业契约的期限通常很长，由于这个过程中的风险和不确定性，因此不便（或不能）在订约前把要素买卖双方的一切权利义务全部规定清楚。所以，对科斯而言，企业合约的特征，是在合约中只陈述要素供给的范围，而将如何完成这种供给的细节作为购买者（企业家）可在签约“以后”行使的权利。换句话说，企业合约是权利义务条款没有事前完全界定、要素买方有权在合约过程中追加规定的一种特别合约。科斯定义的这种企业合约，显然有别于一般产品市场上的合约。在产品市场上，顾客付钱购买袜子后，交易就结束了。她不能再要求过问交易对方袜子生产的任何细节。她可以事后退货，但那意味着退出交易，而不是表明可以控制细节；她也可以事先定做，但“定做权”只允许顾客在事前给出各种要求的细节，并以此为据在交货时查验、调试和修改。顾客的定做权不意味干预生产过程细节的权利。只有当一位客人事先说不清楚她所要袜子的花色，又非要过把瘾，“事先只说个大概，然后由她指挥袜子的生产，直到满意为止，”那她不但要大大破费一番，而且必须在买袜子的同时，购买缝纫工人的劳动，并且事先只与这位工人讲定工作条件和薪酬，而保留对加工细节的控制和指挥。不过，当她这样做的时候，她已经在签一个科斯意义上的企业合约了。现在我们要问，科斯抓住的企业合约的上述根本特征，因何而来？二、人力资本的产权特性企业合约不同于一般市场交易的关键，首先是在企业合约中包含了劳务的利用。这一点，科斯本人在他1937年的论文里对此有过非常简洁的交待。他说，就企业合约的特点而言，“购买劳务——劳动——的情形显然比购买物品的情形具有更为重要的意义。在购买物品时，主要项目能够预先说明而其中细节以后再决定的意义并不大”（科斯，第7页）。反过来讲，恰恰是由于企业必须购买劳务，而劳务买卖“事前只说明大概、以后决定细节”的意义特别重大，才使企业合约区别于其他市场合约。科斯并没有进一步说明，为什么单单劳力的利用和买卖，需要如此特别的契约。30年代科斯前后的经济学家，对此似乎也没有做过较为透彻的说明。这也难怪，因为在本世纪60年代现代人力资本理论兴起之前，经济学对劳务要素的研究，好象从来要比对土地和非人力资本的研究要薄弱。当代人力资本理论探究了经济增长中何以总产出的增长比要素投入的增长更快的根源，发现健康、教育、培训和更有效的经济核算能力等等要素，成为现代收入增长的日益重要的源泉（Schultz，1961）。不过，多数人力资本理论的文献，也不过是将对（非人力）资本理论的一些原理推广到对人力资源的分析上而已。当人力资本经济学家把人的健康、生产技能和生产知识看成是一种资本存量，即作为现在和未来产出和收入增长的源泉时，人力资本与非人力资本在形式上几乎就没有什么区别了。但是从市场合约的角度来研究人力资本，不能不注意到人力资本产权形式的重要特点。如罗森（Rosen，1985）所说，人力资本的“所有权限于体现它的人”。在我看来，这可是一种独一无二的所有权。任何其它经济资源包括各种非人力资本和土地的所在权，既可以属于个人，也可以属于家庭、社区、其他共同体或国家，还可以不属于任何人或人的群体。但是，人的健康、体力、经验、生产知识、技能和其他精神存量的所有权只能不可分地属于其载体；这个载体不但必须是人，而且必须是活生生的个人。①罗森在解释人力资本只能属于个人的产权特性时，用了一个限制条件——“在自由社会里”。他的意思是，只有在不允许将人为奴的法律条件下，人力资本属于个人才是真实的。但是读了巴泽尔（Barzel，1977）关于奴隶经济的研究后，我们可以认为，即使撤去“自由社会”的局限条件，人力资本只属于个人的命题仍然成立。奴隶在法权上属于奴隶主，是其主人财产的一部分。因此奴隶主可以全权支配奴隶的劳动并拿走全部产出。但是奴隶是一种“主动的财产”（full-fledgedproperty）②，不但会跑，而且事实上控制着劳动努力的供给。奴隶主要在强制条件下调度奴隶的体力和劳动努力，即使支付极其高昂的“监控（supervision）和管制（policing）成本”，也不能尽如其意。为了节约奴隶制的费用，一部分奴隶主不但必须善待奴隶（如福格尔发现的那样，见Fogel，1972），而且只好实行定额制（quota），即允许奴隶在超额后拥有“自己的”私产，以致一些能干的奴隶积累了财富，直到最后买下了他（她）自己，成为自由民。这是不是说，人力资本作为一种天然的个人私产，甚至奴隶制的法权结构都无法做到无视其存在呢？违背市场自由交易法则的法权和其他制度安排，当然可能导致人力资本产权在德姆塞兹意义上的“残缺”。象其他任何资产一样，在完整的人力资本的利用、合约选择、收益和转让等等的权利束中，有一部分权利可能被限制或删除。此时，即便人力资本在法权上明确归属于个人，其产权强度也会遭到损害。就此而言，人力资本与非人力资本的景况相似，没有什么特别之处。但是，人力资本天然属于个人的特性，使之可以在产权残缺发生时，以迥然不同于非人力资本的方式，来作回应。人力资本是巴赛尔所说的“主动资产”，它的所有者——个人——完全控制着资产的开发利用。因此，当人力资本产权束的一部分被限制或删除时，产权的主人可以将相应的人力资产“关闭”起来，以致于这种资产似乎从来就不存在。更特别的是，这部分被限制和删除的人力资本的产权，根本无法被集中到其他主体的手里而作同样的开发利用。一块被没收的土地，可以立即转移到新主人手里而保持同样的面积和土壤肥力；但是一个被“没收”的人，即便交到奴隶主手里，他还可能不听使唤、“又懒又笨”“甚至宁死不从。简言之，人力资本产权的残缺可以使这种资产的经济利用价值顿时一落千丈。如果对人力资本产权形式的上述特点一无所知，要理解现代经济学中非常热门的“激励”理论就困难重重了。为什么土地和其他自然资源无须激励，厂房设备无须激励，银行贷款也无须激励，单单遇到人力因素就非谈激励不可？道理就在于人力资本的产权特性。一方面，人力资产天然归属个人；另一方面，人力资本的产权权利一旦受损，其资产可以立刻贬值或荡然无存。这两条相结合，就是奴隶制下仅仅为了利用奴隶的简单劳务也不能只靠棍棒和鞭子，何况自由市场合约条件下的种种复杂的劳务利用合约！激励的对象是人，更准确地说，是个人，因为个人才是人力资本的具有技术不可分性的所有者和控制者。激励（包括负激励）的内容，就是把人力资本开发利用的市值信号（现时的或预期的），传导给有关的个人，由他或她决策在何种范围内、以多大的强度来利用其人力资本的存量，进而决定其人力资本投资的未来方向和强度。激励机制的普遍性是因为人力资本的利用在经济生活中无处不在，而在现代经济中，人力资本的开发利用日益居于中心地位。①启悼三、企业里旋的人力资本乐稀在一般的产涌品市场交易残中，无论消屠费者还是生且产者的人力足资本就已经擦很重要了。嘴即便是在交润易费用为零备的假设下，岂供求双方的失产品和劳务秤交易中就已讯经包含了或戒多或少的人笔力资本。价雀格机制不单馒单配置物质蔑性的经济资瘦源，它同时兵也激励着生隔产者消费者笔双方人力资蛙本的利用。庸买什么、买像多少和卖什滥么、卖多少骨，都离不开押双方当事人砍的健康、体葱力、经验、垦知识和判断至。这些人力芽资本如何调垮用，全凭市数场信号的激且励。所谓价冈格机制配置翻资源，不能烤少了一个由蚕当事人在价益格信号下作炎决策的关键涨环节。道理传很简单，市霉场交易需要区的人力资本者只归属个人属，除了相对结价格变动引责起相对利益敏变化的激励彼，当事人既堡不会品“吹进入（买和险卖）扁”紫，也不会可“韵退出（不买昼和不卖）倡”巴。用其他方公法来劲“片配置唐”线，千千万万文当事人不配各合，当然麻卫烦一大堆。益袋但是，人力鼓资本产权特话性在企业合倒约的场合才嫂得到突出的卵表现。企业刘合约把隐藏耕在一般市场成交易商品和博劳务之中的溉人力资本分姥解了出来，万并把人力资彩本本身当作裕可为企业购钳买的独立要绢素。我们已胶经知道，加露入企业合约渐的至少有一马方是人力要额素及其所有乐权。最简单营的如教“举古典企业脑”睁，就是企业协物质资本的苹所有者与劳将务要素的所尊有者政——复工人惰——而达成的一个聚企业契约。漏这里投入企趟业的劳务，碍还不就是工器人人力资本奸（体力、基哲本技能和努谷力）的发挥博和利用？劳脏务天然属于轨工人个人，酸这个铁则在瓣古典企业里哈同样存在。锋企业的物质挠资本所有者递——饿资本家购——娇除了找寻激繁励之道，别英无良策可让盈工人尽心尽赏力。阿尔钦轨和德姆塞茨肉（绸Alchi铜anan内dDem峰setz闯，早1972旅）强调的企愤业内的丘“炭计量和监督术（烟measu迫ring肤andm阁onito史ring扎）步”范，意义在于喜识别出个别塘工人对企业廉生产的贡献仍，从而奠定孩“经激励性报酬徐安排疲”咽的基础。薪“亏计量和监督居”已，可不是饺“肯压榨工人桃”册的意思。齿①掌工人的劳动督努力，象任削何其他人力掘资本的利用魂一样，可佩“瑞激励镰”史而不可私“下压榨冈”嘱。资本家滥茄用权力的事凝情虽然象任毯何权力都会海被滥用一样追史不绝书，妻但资本权力毯的滥用，除胀了激起工人郊的集体行动文（罢工、游笔行和工人运茂动），从来探达不到充分面利用工人劳茅动能力的效幻果。另一方麻面，工人自恋发的集体行周动，只以反垒制资本家滥仆用权力为限昂。在多数情孝况下，工人至接受劳务市隶场上的交易典，并对连“摸激励性合约演”港能够作出积预极回应。针即计量和监督馒，就是另一傍类人力资本劝，即通常被社叫做经理的颗管理知识和斜才能在企业肚里的应用。旺同样，所谓庆“冤企业家才能稻”猜，即对付市信场的不确定食性，作出企棚业尝“酸做什么和怎前么做具”邮的经营决策提，不过就是益企业家人力堆资本在企业份里的运用罢崖了。因此可伤以更完整一蕉点说，任何壶企业合约都羊离不开工人窄的劳动、经回理的管理知极识和能力以应及企业家的田经营决策。通这三种人力淋资本，象任乌何其他经济允资源一样，乘在生产中的培功用不同，球也会因为相车对稀缺性的果不同而市价膀迥异。但是喉，这些人力罩资本的产权嫁特性，却共敲同地与非人塔力资本的产棚权特性不同闲：第一，人刘力资本天然装只能属于个妙人；第二，斧人力资本的圆运用只可绘“奴激励昌”浇而无法沿“鞋挤榨念”浊。这就是为虑什么在企业续这样一个团铃队生产里，沾不可没有对型所有个别成费员劳动贡献乱的计量、监她督和管理。悬②衣阿除—屿德主张吧“助以剩余索取岛权来激励企正业监管者菠”明，仅仅是因送为捞“访监管监管者梁”攀的信息成本像过于高昂；拜奈特（奶Knigh灾t努，低1921现）强调以碑“克利润交”贿回报企业家朵才能的合理轧性，道理也趟在于企业家眠面对的是无沟概率可寻的宏市场不确定虎性，根本无趴人可知企业算家是否尽心御尽力在做经农营决策。睛州企业，无非处是上述各种国人力资本与武其他非人力蜂资本之间的姓一个市场合瓦约。市场的轮企业合约之袄所以特别，烧就是因为在全企业合约中月包含了人力阳资本。人力产资本的产权她特性使直接雾利用这些经可济资源时无宣法采用聪“截事前全部讲哲清楚逐”校的合约模式殃。在利用工安人劳动的场评合，即使是纽那种简单到连可以把全部缓细节在事前伐就交待清楚躬的劳动，劳值务合同执行检起来还是可行能出问题。利因为单个工项人在团队生读产中提供的蒸劳动努力，纵要受到其他吗成员劳动努屡力的影响。尾要维护并激正发全体成员午的劳动努力轻，离开归“彻计量、监督想和其他激励愧”胖就无计可施编。在利用经题理劳动的场先合，要事前丸讲清楚企业富管理的全部挠细节即使在恒技术上可能马，也会因为名信息成本太忙高而在经济壶上不合算。蛾聘任企业经烛理的合同在敌事前真正可接以写入的，桨实际上要经芒理相机处理厘事前不可完仇全预测的事手务的责任，的以及经理的裳努力所应该科达到的目标市。经理努力蜘的供给，是怜由激励机制瓦的安排和执执行决定的。骨“败激励响”腥不足，你到纠处看到顺“搜管理不善驱”呜迹象就不必禽奇怪了。至胸于要利用企译业家才能，界事前恐怕连什“葵大概铺”吹的内容也写超不出来。因犁为鸟“延发现市场震”括和渗“寄在一切方向瞎上的创新与”候这样的事，佣毕竟谁也不炉能在事前加滑以战“率规划尸”以或瞎“镰计划痛”瓶。企业家才罗能的发挥，崭甚至在事后粥都难以监督样和计量。除赶了用类似扶“最分成租合约镰（斧share举cropp逮ingc叙ontra随ct键）这样的制援度安排，即死由企业家人祝力资本的所坦有者分享企映业经营的剩做余，企业家维才能是无法蓄被骂“朱激励愤”备出来的。企割业家才能属白于个人，如览果隶“抽激励结”逮不足，这种养才能就好象致“鉴天生匮乏词”促一样供给不维足。经营败坊笔随处可见点，第“感企业饥”学就不如拆成坚多个小个体却户到市场上劲分头练还更尊划算些。总炭之，当不同响质量的人力岛资本作为可眉以独立买卖桂的生产要素兆进入企业时墨，有一些共晋同的产权特尘征。企业合央约作为一个苗特别的市场驶合约，其特住别之处累——吨合约里多少唐保留一些事众前说不清楚液的内容而由避激励机制来守调度晕——健可以由人力区资本的产权烈特征得到说木明。黄苗四、企业合浓约和企业所拢有权陷孙上文达到的舟理解，即企件业是一个物劫质资本和人狼力资本的特唤别市场契约戒，还牵连到爸一些有关企违业产权的问波题需要讨论轿。第一，企滚业作为一个泪市场契约已钞经包括着多司个要素及其路所有者，那房么企业本身签还有没有一弄个独立的所信有权即企业笔的所有权？器第二，荐“兼资本雇佣劳劈动灭”还是不是市场喇的企业合约裂的永恒内容揪？第三，所妈谓的竭“脖经理革命冒”茫真的弱化了于所有权吗？微本节简要讨薄论这些互相既有些连带的紧问题。家耻企业是一个杜市场契约的琴思想，应该坑已经明明白转白地包括了甲“举企业不可能诱只有一个所小有权枕”丙的意思。没贵有两个或两刷个以上的资恰源所有权，鸟何来唯“殃市场合约房”脂？两个或两煮个以上的所丧有权如何通画过产权的交宰易来合作利旷用各自的资小源，这就是判一个契约的冶内容了。因浇此，一个契荷约一定包括铺多个所有权关，应当是清箱楚明了的事课情，在经验把里，一份契餐约总有多个刑同样的文本祝。每个契约玻文本除了其绩作为法律依景据的功能之下外，本身也杆可以有独立冻的市值，如吃作为抵押的屑凭据。但是遵，同一个契扰约各个文本氏的市值，可鸡能极其不同摸，取决于各抱持有方在契锹约中的产权阵地位。比如识一份租地合爹约，租佃双费方在理论上肯都可以将其纲“悄上市抵押礼”蜂，只是在出冠租方能够押董出间100钞元的地方，渠佃入方可能拾只能押出席10速元。这清楚沾地表明每个络市场契约都辈会有多个所画有权。市场馋契约是多个扒所有权之间颜为让渡各自腹产权而彼此么作出的保证姻兑现的承诺读。没有人会忽问，延“灭这个契约属易于谁四”展，因为契约眯既不属于任尼何单方的所蒸有权，也不骄是由各参与送方礼“芹共同拥有务”躬。术楚但是在企业蹲合约的场合滩，人们似乎半很自然地去堪想启“骂企业的所有弯权属于哪一总方芹”述这样的悖论灰性问题。一贡般说来，普雀遍的结论是塑“跑企业由其资雪本所有者拥事有俊”巡。但是，企恰业里难道只奸有一个资本把（及其所有棵权）吗？在从古典企业里匙，企业的物枪质资本所有倡者同时又兼均任企业的管怒理者和企业染家。这种非膏人力资本与怀人力资本的掠所有者合为质一身的现象够，造成了经镰济学上一个呆笼统的娘“忍资本案”副概念。资本放家，即是这专种笼统的古袍典资本的人惹格化代表。仪资本家在古暴典企业里一各身多任，他忆并不需要作趣为财务资本争家的自己与镰作为经理和素企业家的自棕己签订契约歼。这就足以衔构成韵“轰资本家拥有项古典企业晌”光命题的认识坏论起源。人鼻们常讲的早呜期经济发展大中摘“劲资本的相对浸稀缺节”鼓，现在看来拳，那不过是哀对企业财务竿资本和企业裁家人力资本抵不加区分的挂一种模糊判撞断而已。其绣实，正如著饱名经济史学师家布劳代尔漫指出的那样绸，在以往任练何一个经济咱时代都有惑“熔一些钱财找妈不到投入的蹦场所瓦”跌（粥Bruad遥el安，喉1977经：马35慌页）。换言薪之，即使在码古代，真正兆稀缺的也是杏企业家人力触资本而不是漆财务资本。贴不过，在物妹质资本的所稼有者与企业膊家人力资本趋的所有者惹“狂一身二任疤”粘的时代，看两到这一点实胳属不易。单垂企业家稀缺镜的结果是创锁新不足、经锐济增长缓慢则、结构单一去。在这样的负经济里，就念业的容纳能食力不可能强姥，所以看上边去人力资源斩“雪过剩错”成，工人的体梁力和技能一竞钱不值。在破古典时代，牲“村资本求”饿的相对稀缺岩和人力的相逆对过剩，使停“榆资本捕”士不但确“草雇佣哲”房劳动（马克厌思），而且罗“茄支配鸦”扩劳动（奈特狸）。如果财汗务资本与企华业家才能和蛇管理职能这绒些人力资本驶永远合为一矩体，那么云“昌资本雇佣劳拨动姓”枯如同泄“童企业属于资兄本家刺”篇一样，可能驳就是一个永辅恒的命题了挡。人们有理鲜由不去思考持，究竟是什构么在杆“锦雇佣凳”滴劳动。人们仅也有理由想夹当然，似乎眯纯粹的物质太资本的人格鸡化代表（资顾本家）就有年权力临“难支配湖”那劳动语——茎工人人力资铺本的应用。相这使我们看伏到，所谓妇“蛙资本雇佣劳辞动馅”胁，不过是倚“怒企业属于（愤财务）资本兔家所有凉”以命题的一个冻翻版而已。包林但是随着现腿代企业组织舞的发展，企件业家才能和符管理才能这瓦些人力资本决从一体的三“骂资本胳”晓里分立了出私来。市场范竿围的扩张、睡交易从内容导到形式的复粮杂、企业组漫织的成长，嘴使企业家和塘企业管理的哗人力资本的于独立不但势产在必行，而令且在经济上仇有利可图。穷这无非是分般工法则在经元济组织变化争中的体现。教古典谦“糟资本家哗”宾逐渐被一分丑为二：一方暮面是单纯的温非人力资本夏所有者，另撒一方面是企易业家（管理下者）人力资虎本的所有者剪。在这个过证程里，单纯令的非人力资舌本日益显示半出它们再“厕消极货币丽”致的本性。其掏实，早在古厉典企业里，始非人力资本驻就是一堆消拳极货币了。吵只不过那时悉这些消极货饼币的所有者宁本身又是右“见积极货币测”兽的握有者，期人们难以觉盒察而已。例谋如，即使在咐卓别林传神途地表演过的走“织机器流水线矩支配工人射”父的场合，机判器和设备也慕并不知道料“始生产什么和奥生产多少勇”郊，那是由企戚业家才能，办即冒险地蛇“孤预测市场倒”铲来决定的。更经营决策错乡了，工厂要教关门，多少机机器流水线彻也只好停摆叶，上哪儿去盏“炊支配工人沟”役？因此即便朋是在古典企盘业里，与其摔说是物质资圈本家在俘“善雇佣炎”撒劳动，不如丰说是具有企际业家才能的棚人力资本家请（奈特讲过荣的取“迫能对付市场燥不确定性的顿冒险家屑”畏）在非人力抱资本的影子遗里扮演关键朽角色罢了。贷这说明，座“耍资本雇佣劳蓄动胡”倘的命题是由的含糊的资本狡概念支持着舞的。尊①撤玻古典企业向踪现代企业的良发展，不但若使企业家（底管理）人力释资本从企业漆资本的影子铲里走了出来登，而且径直穴走向大企业爽的舞台中心飞。把1930受年代中，伯赔勒和米斯观咳测到在颤200剥家美国最大泥的非金融公巷司里，经理蛛已经在公司惊股权极其分亭散的条件下呈控制了这些慌企业资产的粉大部分（吃Berle瘦and饥Means渣，香1933博）。他们称变此为美国企坑业制度史上扑的一场屠“倒经理革命血”谦（事manag兔erial怒revo横lutio遥n糕），这场革耽命造就了一穴种掏“承与所有权相瓣分离的经济猛权势庙”墨，都“秒那些提供资待财的人被赋银予截‘竿所有者连’华的地位，从坡而使新王子坐们能够行使景他们的权势颤”继。伯勒和米柴斯的观察堪若称一流，但扒他们的概括芬和理解却是蚁错的。他们欲的鼻子已经击碰到企业家乖（管理）人专力资本及其宏所有权，却钉无以名之，严不但模模糊年糊称其为苗“简经济权势驳”伸或牧“胳新王子们钟”拼，而且把走臂到大企业舞眉台中心的经而理们，看成戴是其老板（句即腰“碧提供资财的唱人怜”隙）权力的僭买越者。他们幼把企业家人在力资本的产墙权与企业资骤财资本所有蹲权的分离，教理解成罗“咐控制权（经锯营权）与所炉有权的分离耗”仍。本世纪病60梳年代以后，山“念伯勒因—睛米斯假设断”召大行其道，三许多人甚至奶把股权分散程的大公司看剑成拖“劝所有权已经誓淡化遍”只的经济组织撤。搁①哥动“销伯勒饭—宿米斯假设寸”优在理论上的件误差直到护1983触年斯蒂格勒耀和弗里德曼踪的论文发表烧才得到纠正痒。斯蒂格勒稿和弗里德曼冻指出，大企款业的股东拥隔有对自己财纸务资本的完配全产权和控册制权，他们趋通过股票的抗买卖行使其岔产权；经理炼拥有对自己环管理知识的骄完全产权和鞋支配权，他盆们在高级劳听务市场上买幸卖自己的知耀识和能力。服股份公司并霜不是什么朋“节所有权与经佩营权的分离耀”教，而是财务瞒资本和经理页知识能力资爷本这两种资各本及其所有裹权之间的复蜜杂合约（屠Stigl奸eand版Frie着dman兽，要1983浓）。这在理适论上第一次粮把人力资本满及其产权引塞进了对现代字企业制度的产理解。免茎推广运用这劣个理论，我案们可以看到臭现代股份公遥司引起企业稿产权结构的佳真正重大的鸦变化，是人限力资本在现往代企业里的摧相对地位急千剧上升，以下及纯粹的财街务资本的相能对重要性下胜降。一方面秋，在当代企刺业最展开的需形式上，人剪力资本的专券门化达到前践所未有的高捞度，人力资诞本的各种发强挥和利用住——录一般劳务、雹专业技能、引管理（计量词和监督）、深各种企业家心才能乖——车都变成独立梦可交易的要酿素进入企业腾合约。由此尺而来的，是谅人力资本与臂非人力资本琴之间的企业啊契约变得极奋为精巧和复叛杂。另一方废面，各种人柜力资本及其泉所有权在契症约里的竞争贼与合作，发伶展出多种多元样的超越必“强古典企业熄”家时代的新组不合和新形式予。如何充分姥动员企业里捧各种人力资柔本，即发展横“存激励性契约节”援（塞incen纯tive厕contr叙acts枯），成为有序效利用企业堤财务资本的亭前提，也因荐此日益成为款当代保持企桑业竞争力和予生产力的中猾心问题。现胸在才看得清醒楚，不是养“御消极货币佳”土即纯粹