抽象法的内容及其运用

抽象法的内容及其运用

摘要：抽象和详细概念，是指事物包含规定性的简单和复杂之分。由抽象到详细的方法构造?资本论?理论框架的四大根本范畴：商品、货币、资本、地产，其理论展开形成与之相应的四大理论平台。应完好把握经济范畴由抽象到详细排列的三方面内容特征，不应把表达商品交换价值的交换公式直接等同于实际的商品交换：行为。

关键词：抽象和详细；商品；货币；资本；地产；交换价值

中图分类号：A811文献标识码：A文章编号：167-9255〔2022〕01-0001-06

一、抽象法概念的内涵和意义

所谓抽象法，是指人们运用抽象力对客观事物进展解剖和分析，进而找出该事物的本质规定和运动规律的方法。抽象法也叫做抽象和详细的方法。抽象法的贯彻包括两个对立的行程或两条道路，或如马克思所述，“在第一条道路上，完好的表象蒸发为抽象的规定；在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致详细的再现。〞其中的前一行程即对占有的客观详细事物进展分析和抽象以便探寻出事物内在一般规定的方法，叫做研究的方法，其中的后一行程即在前一过程根底之上，在思维中再现客观存在的详细事物的方法，叫做表达的方法。抽象法的整个过程假如用一个公式来表示就是：详细-抽象-详细。这个公式反映了思维加工和再现客观事物的两个阶段，是所运用的研究的方法〔详细-抽象〕和表达的方法〔抽象-详细〕的统一。

抽象法作为研究方法和表达方法的统一，是人们认识事物过程的不可分割的科学方法。其中，研究方法是表达方法的根底和前提，因为只有从客观事物的实际出发，在理论上加工和复制出的“精神上的详细〞才能是科学的。不过，本文对详细-抽象的研究方法不作专门研究，而只专注于对抽象一详细的表达方法作一些展开表达。

所谓由抽象到详细，是指在对感性详细进展分析和研究而形成各种抽象规定的根底上，将各种抽象规定加以综合，上升为理性详细的过程的方法。?资本论?正文三卷，就是马克思运用该方法而形成的“理性详细〞，用于反映现代资本主义消费方式运行的本质和内在规律。其中，“由抽象上升到详细〞中的抽象，是指人们通过思维活动从作为研究对象的社会整体中逐步撇开各种复杂现象后，抽取的一个最简单的规定性，或是从事物整体中得出的最简单的经济关系或要素。因此，这里的抽象，应当将它理解为部分，理解成简单。“由抽象上升到详细〞中的详细，并非是指客观存在的被考察的详细对象，而是特指事物包含着许多规定的综合性的统一整体，因此又称理I生详细，或思维详细。马克思说：“详细之所以详细，因为它是许多规定的综合，因此是多样性的统一。〞在?资本论?中，区分抽象范畴和详细范畴的标准，不是以范畴是属于主观的还是客观的，是感性的还是理性的来判断，而是以规定性是简单的还是复杂的，是部分的还是整体的来判断。但凡规定性是简单的范畴，就是抽象的概念，规定性是复杂的范畴，就是详细的概念。

一般来说，抽象法对于经济科学而言，其意义和重要性堪比自然科学研究中的实验室。“分析经济形式，既不能用显微镜，也不能用化学试剂。二者都必须用抽象力来代替。〞这是因为，社会经济的本质往往是看不见摸不着的，经济运行过程的表现往往是浑沌的、头绪纷繁的。这就要求研究者必须凭借思维的抽象力，撇开一些偶尔的外表的因素，透过现象，深化本质，找出运动着的事物的因果联络，在此根底上，才能提醒出事物的本质和规律，形成科学的观点和理论。

抽象-详细方法对于?资本论?而言，其意义主要有两点。第一点，确定?资本论?理论体系的始点范畴是商品。对?资本论?体系始点范畴确实定是运用详细到抽象的研究方法的结果，即是马克思运用思维加工才能，对于资本主义社会经济主体，逐步抽象掉其各种各样的复杂表象和较浅层次的社会形式，最终探寻到的资本主义社会最简单的经济关系，以它作为?资本论?的始点范畴。这一始点范畴只能是商品。商品是资本主义社会的最抽象的经济形式，是马克思对资本主义社会机体进展抽象分析所能到达的最大极限。考察资本主义社会没有比商品更为简单的经济关系。假如将商品关系作进一步抽象，只能是产品；作为产品，已不存在资本主义经济的最简单的规定，显然以产品作为?资本论?的始点范畴是不合适的。?资本论?的始点范畴确实定不是任意的，抽象法的应用有其客观根底。

第二点，抽象一详细方法构造?资本论?范畴构造的大框架。从大的方面来说，?资本论?体系的大框架是由商品、货币、资本、地产四大根本范畴构成。这四大范畴及其所形成的四大部分理论，构成了?资本论?理论展开的四大台阶。其中，第一大部分是考察商品，第二大部分是考察货币，这两大部分的理论，集中在?资本论?第1卷的第一篇。第三大部分是考察资本，它的范围相当宽广，包括?资本论?第1卷的第二篇到第3卷的第五篇结束为止的全部内容。第四大部分是考察地产，其内容是?资本论?第3卷的第六篇。构成?资本论?体系的这四大根本范畴及其理论展开的四大台阶，完全是按照抽象到详细的方法排列的。这种安排从逻辑上说，可以使理论体系的构造不松散，没有重复之处，逻辑进程严密而有致；同时，这种逻辑进程又是顺应历史，符合历史进程的，这也说明了由抽象到详细的方法论安排所具有的客观性和科学性。

二、抽象一详细方法的内容特征

表达抽象-详细方法的内容，需抓住以下三个特征加以理解，并结合?资本论?范畴体系试进展说明。

〔一〕抽象-详细是规定性逐步增加的过程

这即是说，在?资本论?的范畴体系中，经济范畴由前往后的排列，总体上说是由抽象到详细，由简单到复杂。越是抽象的经济范畴，自身的规定性越少，因此越是简单；越是详细的经济范畴，自身的规定性就越多，因此越是复杂。经济范畴在演绎过程中由抽象上升到详细，每上升一步，规定性就有相应增加，最详细的范畴，其包含的规定性最多。例如，构成?资本论?大框架的四大根本范畴就是按此道理排列。商品是从资本主义社会经济这一整体中通过思维加工撇开各种复杂因素后抽象出来的最简单的经济关系或范畴，因为其内在只包括商品二因素，此外不包含其它任何的社会规定性。货币范畴就比商品复杂，因为货币有等价形式的特点这一社会规定性。资本范畴又要比商品、货币复杂，其包含着自行增殖这一社会规定性。地产范畴又比资本复杂，因为这里又加进了一个土地所有权因素。由此，要说明商品，不需要说明后三者，而要说明货币，那么需要说明商品为前提；要说明资本，又需要说明商品和货币为前提；要说明地产，需要以说明资本为前提。马克思说：“不懂资本便不能懂地租。不懂地租却完全可以懂资本〞，说的就是这一意思。〔二〕抽象一详细过程中，考察前者〔较简单范畴〕时绝对排除后者，后者〔较复杂范畴〕那么包含着前者

以上第一个特征说明的是：经济范畴由抽象到详细的演绎过程中，范畴的规定性是逐步递增的。然而，这一道理假如从另一角度理解，那么可以作这样的表述：分析较为简单范畴时是绝对排除了较复杂范畴的，而较复杂范畴是包含着较简单范畴在内的。

所谓“考察前者时绝对排除后者〞，是说分析较为简单范畴时是把复杂范畴的规定绝对排除在外的，不需要以复杂为前提。例如，?资本论?第1卷第一章〔标题是“商品〞〕中的第一节〔标题是“商品的两个因素：使用价值和价值〞〕、第二节〔标题是“表达在商品中的劳动的二重性〞〕和第三节〔标题是“价值形式或交换价值〞?〕中的A、B、c小节〔这三小节分别考察商品的简单价值形式、扩大价值形式、一般价值形式〕，这些部分的内容只是考察商品，是绝对把货币排除在外的。同样地，在第1卷第一篇〔标题是“商品和货币〞〕中分析商品和货币时，是把资本完全排除了。当在第1卷第二篇〔标题是“货币转化为资本〞〕到第3卷第五篇〔标题是“利润分为利息和企业主收入。生息资本〞〕考察资本时，又是把地产完全排除在外。这种方法论安排，使经济范畴在从抽象到详细的演绎过程中，每进一步都能划清界限。

所谓“考察后者是包含着前者〞，是说对后面较复杂范畴的考察，是包含着前面较简单范畴的规定在内，并以此为前提，在这一根底上再加进新的规定来进展考察。这使得经济范畴的演绎每上升一步，原来的规定性一点也没丢掉，并逐步增加其新的规定性，最后形成一个严密的理论体系。

〔三〕抽象-详细过程中，简单范畴潜在地包含着复杂范畴，是前者推出后者

以上两个特征说明：经济范畴的排列是由抽象到详细，是规定性的逐步递增，并且是考察前者时绝对排除了后者，而后者是包含着前者。但是，对于这一道理的理解不可绝对化。因为这只是说明了抽象到详细方法的内容的一个方面。假如只看到这一方面，而看不到该方法包含的另一方面内容，就会产生一种误解，似乎经济范畴从前者过渡到后者是从外面加进来的，后一范畴的出现会变得不可理解。比方从考察商品进到考察货币，似乎货币是从天而降。

由此，抽象到详细方法的另一方面内容是：经济范畴由前向后的演绎，是前者推出后者。比方，货币是从商品中必然地产生出来的。为什么是这样？道理在于：简单范畴里潜在地包含着复杂范畴的萌芽。由此，需要对第二个特征说过的道理作进一步的解释：简单范畴虽然不包含着复杂范畴，但可以包含复杂范畴的胚芽。换言之，是简单范畴中潜在地包含着复杂范畴的因素，复杂范畴中现实地包含着简单范畴。由于这样的道理，使得经济范畴由抽象上升到详细的演绎过程中，前者推出后者有了根据，否那么，详细范畴的出现就会变得不可理解。

最后还需说明的是：为什么说简单范畴中能包含复杂范畴的胚芽？这就需要说明简单范畴是怎么来的。马克思说过：“比较简单的范畴，虽然在历史上可以在比较详细的范畴之前存在，但是，它的充分、深化而广泛的开展恰恰只能属于一个复杂的社会形式〞。简单经济范畴是来自对复杂的社会形式中现实事物的抽象，是从该社会客观事物整体中撇开了各种复杂的关系之后得出来的。既然是如此，那么，