公共产品与公共选择讲义

现在是1页\一共有96页\编辑于星期五《公共经济学》

第二讲公共产品与公共选择

国家行政学院经济学部

王茹博士、副教授现在是2页\一共有96页\编辑于星期五内容提要

一、公共产品理论

二、公共选择理论

现在是3页\一共有96页\编辑于星期五一、公共产品理论（一）公共产品的定义及分类（二）公共产品的特点（三）公共产品的有效供给（四）准公共产品的有效供给

现在是4页\一共有96页\编辑于星期五公共产品理论的地位公共产品理论是公共经济学的核心内容。这是因为，公共产品是西方学者承认市场机制发生失灵的最主要领域，也是政府及其它公共组织存在的主要理由，而且市场经济体制下政府的公共支出也主要以公共产品的提供范围为依据。现在是5页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的定义定义一：萨缪尔森的定义所谓公共产品就是所有成员集体享用的集体消费品。社会全体成员可以同时享用该产品；而每个人对该产品的消费都不会减少其他社会成员对该产品的消费。公共产品是这样一些产品，无论每个人是否愿意购买它们，它们带来的好处不可分割地散布到整个社区里。现在是6页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的定义定义二：奥尔森的定义任何物品，如果一个集团X1,…,Xi,…,Xn中的任何个人Xi能够消费它，它就不能适当地排斥其他人对该产品的消费。现在是7页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的定义定义三：布坎南的定义任何集团或社团因为任何原因通过集体组织提供的商品或服务，都将被定义为公共产品。某一种公共产品只可以使很小的团体，比如包括两个人的小团体受益，而另外一些公共产品却可以使很大的团体甚至全世界的人都受益。现在是8页\一共有96页\编辑于星期五私人产品与准公共产品的定义私人产品是指其利益能够加以分割然后分别提供给不同的个人，并且不对其他人产生外在利益或外在成本的产品。准公共产品凡是不能严格满足消费上的非排他性等特征的产品是准公共产品。公共产品、私人产品和准公共产品的划分界限是固定不变的。现在是9页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的分类纯公共产品和准公共产品除第一类外，其它三类都是公共产品。其中第四类是纯公共产品，第二、三类是准公共产品。现在是10页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的分类第一类准公共产品是俱乐部产品，它的特点是在消费上具有非竞争性，但是却可以轻易地做到排他。例如，那些可以收费的公路桥，以及公共游泳池、电影院、图书馆等都是这方面产品的例子。正是由于消费这些产品的使用者数目总是一定的，所以形象地称之为俱乐部产品。保证该种产品具有非竞争性和排他性的条件在于：(1)当消费成员超过一定的数目时就发生拥挤现象，从而破坏了其非竞争性特征，所以必须限制其使用者数目。(2)由于该产品具有排他性，因此可以采取措施限制使用者数目。现在是11页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的分类第二类准公共产品是公共资源，它的特点是在消费上具有竞争性，但是却无法有效地排他。将这些产品归入准公共产品的原因在于：(1)与纯公共产品一样，公共资源的总量既定，具有向任何人开放的非排他性。这意味着在公共资源的消费中会出现不合作问题，每个参与者个体按照自己的理性行事，而导致集体的非理性。(2)共同资源的竞争性意味着个体消费的增加会给其他人带来负的外部效应。也就是说，在对公共资源的消费超过了一定的限度之后，也会出现“拥挤”问题。“拥挤”问题和负外部性的区别在于，带来拥挤问题的使用者本身也要承担其行为的成本，而在负的外部性中，带来这种结果的使用者本身却不承担其行为的成本。现在是12页\一共有96页\编辑于星期五思考阳光是否具有非排他性和非竞争性？是否公共产品？若是，由谁提供？向阳的房间价高，是否意味着阳光具有排他性和竞争性？我们现在使用阳光不用付钱，但是如果有人有一种技术，能够把阳光遮起来，要求我们付钱给他才能晒到太阳的话，我们该怎么办？现在是13页\一共有96页\编辑于星期五公共产品与公共物品我们看到，阳光和清洁的空气也是非竞争性和非排他性，但它们与同样具有这两个特性的国防、灯塔等公共产品存在着本质的不同，它们不需要由政府部门或私人部门来提供，至多是需要政府部门或私人部门来进行保护而已。对于这类物品，西方经济学将其称为天然产品，而把公共产品和私人产品称为经济产品，而我们称其为公共物品。现在是14页\一共有96页\编辑于星期五公共产品与公共物品对于公共产品来说，其核心问题是如何提供和提供多少的问题；而对于公共物品来说，问题的核心则是保护其不被破坏和被剥夺。例如，环境是公共物品，环境保护是公共产品，由于政府拒绝或未能有效提供这类公共产品，从而迫使环保组织这类非政府组织(NGO)的形成。现在是15页\一共有96页\编辑于星期五公共产品与公共物品在这里，公共物品是指人们生来就有权享有的东西，比如，阳光和清洁的空气。此外，从人类发展的历史来看，水源、基本的生存条件和迁徙的自由，甚至土地都曾是公共物品。但是，随着人类社会的发展，大量的公共物品或者被直接毁灭，如迁徙的自由和清洁的空气。现在是16页\一共有96页\编辑于星期五

1、受益的非排他性公共产品的特点2、效用的不可分割性

3、消费的非竞争性（二）公共产品的特点现在是17页\一共有96页\编辑于星期五1、受益的非排他性无论一个人是否支付价格，技术上都无法排除他人对产品的使用；公海里的鱼私人产品只能是占有人才可消费，谁付款谁受益。然而，任何人消费公共产品不排除他人消费（从技术加以排除几乎不可能或排除成本很高）。因而不可避免地会出现“搭便车”现象。想全部吃掉：全买下来不想吃：置之不理

吃掉一个：别人见不到

苹果现在是18页\一共有96页\编辑于星期五非排他性的三层含义1、任何人都不可能不让别人消费它，即使有些人有心独占对它的消费，但或者在技术上是不可行的，或者在技术上可行但成本却过高，因而是不值得的。

2、任何人自己都不得不消费它，即使有些人可能不情愿，但却无法对它加以拒绝，亦称无可逃避性。

3、任何人都可以恰好消费相同数量。这一点非常重要，否则，如果在某人消费之后，别人消费的可能性就减少了，那么所谓的非排他性也就不存在了。现在是19页\一共有96页\编辑于星期五2、效用的不可分割性私人产品可以被分割成许多可以买卖的单位，谁付款，谁受益。公共产品是不可分割的。

国防、外交、治安等最为典型。现在是20页\一共有96页\编辑于星期五3、消费的非竞争性一个人对公共物品的使用不会影响其他人都公共物品享用的数量和质量；知识，软件，有线电视！如果是私人产品就不一样了。它们只能使特定的消费者受益。多个人分享：其他人所得减少消费者较多：后来人难以满足苹果现在是21页\一共有96页\编辑于星期五非竞争性的两个条件边际生产成本为零：在现有的公共产品供给水平上，新增消费者不需增加供给成本。（如灯塔等）边际拥挤成本为零：任何人对公共产品的消费不会影响其他人同时享用该公共产品的数量和质量。个人无法调节其消费数量和质量。（如不拥挤的桥梁、未饱和的Internet网等）

边际拥挤成本是否为零是区分纯公共产品、准公共产品的重要标准。现在是22页\一共有96页\编辑于星期五公共产品与准公共产品的差别随着技术的进步，不可分割性和非排他性日益模糊，如互动收费电视的出现。非竞争性成为判别公共产品的主要依据。非竞争性的两个必要条件：边际生产成本和边际拥挤成本都为零的产品纯粹的公共产品或服务与纯粹的私人产品或服务并不是普遍存在的。在现实经济生活中，更为常见的产品或服务是居于这两个极点之间的，经济学界赋予他们一个特殊的名称“准公共产品”。准公共产品是：边际生产成本为零、边际拥挤成本不为零的产品现在是23页\一共有96页\编辑于星期五准公共产品

从考察准公共产品的性质出发，可以将准公共产品分为拥挤性的准公共产品和排他性的准公共产品两大类。1.拥挤性的准公共产品2.排他性的准公共产品现在是24页\一共有96页\编辑于星期五准公共产品1.拥挤性的准公共产品

指那些随着消费者人数的增加而产生拥挤，从而减少每个消费者可以从中获得的效益的公共产品或服务。拥挤的公路2.排他性的准公共产品

指那些效益可以定价，从而在技术上实现排他的准公共产品或服务。这类产品或服务的特点是：一方面，它的效用名义上向全社会提供，即谁都可以享用；另一方面，它在受益上却可以排他，即谁花钱谁受益。公立学校和医院现在是25页\一共有96页\编辑于星期五

案例：北京的拥挤成本“福田指数”2005年由福田汽车和零点集团首次发起，是一个反映中国人机动生活质量的指数，它表明了中国居民在进行社会经济活动时多大程度上可以借助于机动工具，用量化的方式展示了机动工具影响人民生活的程度与方式。“拥堵经济成本”指居民利用机动工具出行时，由于拥堵而损失时间的货币表达。以各地居民的平均月均收入为基准，将由于拥堵而损失在路上的时间货币化，得出居民每月的“拥堵经济成本”。现在是26页\一共有96页\编辑于星期五案例：北京的拥挤成本在调查的8个城市中，北京人上下班的拥堵成本达到每月375元，占其收入比例的12.5%；其次是广州人，上下班拥堵成本为每月273.8元；上海人排第三，为每月228.2元。拥堵成本最低的城市是西安和成都，西安人每月上下班的拥堵成本仅为69.4元，成都人也未过百元，为每月92.6元。北京人上下班的拥堵成本是西安人的5倍以上。北京的上班族们如果能利用堵在路上的时间进行工作的话，他们的收入可以增加12.5%53分钟：北京人忍受拥堵极限调查发现，在拥堵最为明显的上下班高峰期，北京人可忍受的拥堵时间最长，为53分钟；上海人可以忍受49分钟的拥堵；广州人最多忍受45分钟；脾气火爆的重庆人可忍受的拥堵时间最短，为27分钟。拥堵直接的时间损失究竟有多少呢？调查发现，最不能忍耐拥堵的重庆人，拥堵时花在路上的时间是顺畅时间的2.3倍，而北京人拥堵时花在路上的时间是顺畅时间的2.2倍

现在是27页\一共有96页\编辑于星期五扬公抑私：解决拥堵基本思路老百姓解决交通拥堵问题的基本思路是在“修路”的基础上，采取“扬公抑私”的策略，即发展公共交通抑制私人交通。调查显示，26.3%的人认为应该拓宽道路，13.4%的人建议修建道路桥梁；21.3%建议发展公交包括使公交线路更加合理化，15.3%建议发展城郊支线，14.3%建议增设公交专用道。9.4%的人建议抑制私人交通包括限制私家车数量，7.7%的人建议通过增收燃油费、停车费来限制私家车的使用。

案例：北京的拥挤成本现在是28页\一共有96页\编辑于星期五非竞争性与非排他性的关系许多非竞争性的产品也是非排他性的。例如国防、灯塔。这两个特征并不总是同时出现。例如，对桥梁而言，如果收费就是排他性的，如果拥挤就是竞争性的。现在是29页\一共有96页\编辑于星期五判别公共产品的步骤现在是30页\一共有96页\编辑于星期五几点值得注意的问题1、即使每个人消费该产品的数量都一样，也不必要求所有的人对这种消费的评价相同。例如，当一个导弹系统建造好之后，每个人都别无选择，只能消费这项服务，尽管有人评价为正，有人评价为负。2、对公共产品的划分不是绝对的，要取决于市场和技术条件。例如，一个大的图书馆阅览室一般是公共产品，但是随着读者数量的增加，就产生了“拥挤”问题。人们正在评估一种技术，它可以利用一种设备来鉴别经过的车辆，并且自动从预先支付的账户中扣除路费。这样，道路就不是公共产品了，而成了一种可收费产品（或俱乐部产品）。现在是31页\一共有96页\编辑于星期五几点值得注意的问题3、许多在传统上不被认为是商品的事物具有公共产品的特征。例如诚实。因为如果每个市民在商品交易时都是诚实的，整个社会就会因为节省了商品交易成本而获益。这种成本的减少既表现为非竞争性的，也表现为非排他性的。4、私人产品不一定完全由私人部门来提供，公共产品也不一定必须由公共部门来提供。例如，保健服务和住房，就是公共部门提供私人产品的例子；而当一个人违反理性经济人假设把私家花园捐赠给社区时，这种公共产品就是由私人来供给的。现在是32页\一共有96页\编辑于星期五5、公共部门要提供某种产品不一定意味着必须由公共部门来生产该产品。例如，对废物回收，有些社区是自己生产这项服务，有些社区则雇用私人企业来做这项工作。总之，提供一项服务和生产服务之间的区别是深刻的。它是整个当代民营化概念的核心，给出了政府所应扮演的角色的前景。但公共部门仍然是提供者。现在是33页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共产品的有效供给私人产品的需求按照经济学的观点，对某种纯粹的私人产品的市场需求，可以通过加总某一时间内市场上所有单个消费者在各种价格水平上对该种私人产品的需求量而得出。即需求量是价格的函数。

但实际上，需求不仅与价格有关，更与收入有关。而且，价格本身也往往是需求量的函数。例如，抗非典中药。现在是34页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共产品的有效供应公共产品的需求对私人产品来说，在同一价格下，人们可以消费不同的数量，所以总需求要通过相加不同的数量来得到。对于公共产品来说，每个人消费的量是相同的，因而要相加每个人愿意支付的价格，来得出群体的支付意愿。

问题是，每个人消费的量并不同而且又如何确定每个人愿意支付的价格呢？现在是35页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共产品的有效供给公共产品的有效提供在经济学看来，一个产品的有效提供要求边际收益等于边际成本。于是，对公共产品的有效提供，要求每个人对最后一单位的边际效益之和等于边际成本。假设A和B同时利用灯塔导航。建造一座灯塔需花费800元，A愿意为此支付1000元，B愿意为此支付600元。一座灯塔的边际效益是A和B愿意支付的量的总和，即现在是36页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共产品的有效供给1600元，而边际成本只有800元。

但是，虽然A和B愿意出的钱可以建造两座灯塔且两座灯塔的效益会略大于一座灯塔的；但是如果在有了第一个灯塔后，第二座灯塔的边际效益对两人都不足100元时，相信此二人宁愿一座灯塔，而不是多花钱修两座灯塔。现在是37页\一共有96页\编辑于星期五公共产品有效提供的方式现在是38页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共产品的有效供给有效供给即为供需平衡。影响供需平衡的两个因素：产量和价格由产品的供给曲线和需求曲线的交点决定。需求曲线应与边际效用曲线一致，供给曲线应与边际成本曲线一致。现在是39页\一共有96页\编辑于星期五几个重要的局部均衡模型核心问题税收水平与公共产品供给水平公共产品的成本合理分摊1、庇古模型2、鲍温（Bowen）模型每个社会成员自觉地按照自己从公共产品所获得的边际收益来承担相应成本。3、林达尔均衡（LindahlEquilibrium）即维－林模型（Wicksell－Lindahl）现在是40页\一共有96页\编辑于星期五1、庇古模型庇古（A．C．Pigou，1877-1959）运用功利主义的方法，假定：每个人都从公共产品的消费中受益（获得效用）；公共产品的提供支付成本即交纳税收；纳税会给纳税人（即公共产品的消费者）带来负效用。庇古把税收产生的负效用，定义为放弃私人产品消费的机会成本。他认为，公共产品应该持续提供到最后一元钱所得到的正边际社会效用等于为最后一元公共产品而纳税的负边际效用相等时。现在是41页\一共有96页\编辑于星期五2、鲍温模型

现在是42页\一共有96页\编辑于星期五私人产品的有效供给

P

DB

P1GSSDAE

P0DD=DA＋DB

OQAQBQ0Q现在是43页\一共有96页\编辑于星期五私人产品有效供给的关键：价格机制同一价格水平下的消费量不同：QB﹥QA不同价格水平下的消费者不同：

G点转折时，DD＝DA私人产品有效供给的实质是有支付能力的消费指数的加总

现在是44页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的有效供给

P

DD＝DA＋DB

SSEP0

PBGPADA

DBOQ0Q1Q现在是45页\一共有96页\编辑于星期五公共产品的有效供给同一供给水平下，不同消费者的满足程度不一。消费者所愿支付的公共产品价格不同（对税收的支付意愿不同），导致公共产品供给水平不同。受益者负担。公共产品有效供给的关键是社会成员诚实地按实际享受程度支付税收加总。现在是46页\一共有96页\编辑于星期五鲍温模型的政策意义私人产品：横向相加公共产品：纵向相加与私人产品的需求曲线不同的是，公共产品的需求曲线是虚拟的。消费者购买私人产品所支付的货币数量，会反映其对私人产品的实际需求，但市场无法直接提供公共产品的实际需求信息。这里所假定的某人对公共产品的需求曲线，只是模拟市场作出的。这种假定的意义在于突出私人产品与公共产品需求上存在的差异。现在是47页\一共有96页\编辑于星期五3、林达尔均衡模型（W－L模型）

林达尔均衡——如果每个社会成员都按照其所获得的公共物品或服务的边际效益大小来捐献自己应当分担的公共物品或服务的资金费用，则公共物品或服务的供给量可以达到具有效率的最佳水平。现在是48页\一共有96页\编辑于星期五W－L模型W-L模型试图找出民主社会中公共产品产出的合理水平，以及在不同的人之间如何分摊公共产品的成本即税收负担问题。“林达尔均衡”的实现，是以下面两个假设为前提的：

第一，每个社会成员都愿意准确地披露自己可以从公共产品和服务的消费中获得边际效益，而不存在隐瞒和低估其边际效益从而逃避自己应该分担的成本费用的动机。

第二，每个社会成员都清楚的了解其他社会成员的嗜好以及收入状况，甚至清楚的掌握一种公共产品或服务可以给彼此带来的真实的边际效益，从而不存在隐瞒个人边际效益的可能。由于免费搭车问题的存在，自愿捐献和成本分摊的合作性融资方式，不能保证公共产品和服务的有效供给。既然公共产品或服务不可或缺，免费搭车者的问题又不可避免，那就只有依靠强制性的融资方式来解决公共产品和服务的供给问题了。现在是49页\一共有96页\编辑于星期五W-L模型的政策意义

税收水平的确定与本人享受公共产品的意愿是相联系的，但是没有人愿意如实说出自己的实际受益情况和愿意分担的成本的水平。在由千千万万个人组成的社会中，无法对每个人的偏好及其真实经济状况作出准确的判断和了解。“搭便车”现象存在的必然性。公共产品供给不足，即“搭便车”现象的存在使公共产品供给水平低于所需水平。现在是50页\一共有96页\编辑于星期五公共产品有效提供的方式自愿捐献与成本分担强制性融资（以对付搭便车的行为）

问题在于，即使没有人隐瞒自己从公共产品上所获得的真实的边际效益，但一个人又如何确定这些边际效益呢，比如，谁能说清楚，国防带给他的边际效益是多少？强制性融资只解决了不付钱的搭便车的行为，却解决不了付钱不平衡的行为，除非政府知道每个人的边际效益。现在是51页\一共有96页\编辑于星期五（四）准公共产品的有效供给

私人产品或服务由私人部门通过市场提供，公共产品由政府通过非市场方式提供。实践上，在许多产品或服务上，市场的供给和政府的供给都是交织在一起的，这突出表现在准公共产品或服务供给上。

就两类准公共产品或服务来看，它们的一个共同特点，就是即可以由私人通过市场提供，也可以由政府部门直接提供，或是由政府部门给予补助的办法通过市场提供。

讨论：准公共产品完全由政府提供有什么问题？完全由市场提供有什么问题？现在是52页\一共有96页\编辑于星期五1、拥挤性准公共产品的供给

一般而言，只有在消费者达到一定数量之前，拥挤性的准公共产品的消费才具有非竞争性。这就意味着，通过向消费者收取一定的费用，是可以在技术上实现排他的。既然如此，市场的供给和政府的供给便都是可以选择的方式。如公路、桥梁及其他类似的公共设施的建设，通常要以政府的税收为资金的来源，并由公路部门经营。而电影院、剧场、体育设施等，通常是由私人部门出面提供的，但其建设和经营的资金，一方面来源于向使用者收取的费用，另一方面也有可能来源于政府给予的补贴。

思考：使不过桥的人也负担成本合理吗？

为避免拥挤征求拥挤税（拥堵税）合理吗？

现在是53页\一共有96页\编辑于星期五2、排他性准公共产品的供给

价格排他性的公共产品，可以在技术上实现排他，但其生产或消费很可能会产生外部效应，而且是正的外部效应。

价格排他性的公共产品的提供可以有很多方式。如对教育，政府应该保证最低供给。在社会保障制度中，政府应该将其覆盖范围与财力的增加逐步转向全民，并提供最低保障，对另一类具有“准公共产品”性质的供水、供电、供暖、排污、机场、道路、桥梁等基础设施和基础产业以及公益企业，其公共支出供给方式应实行以市场为主，政府资助为辅的原则。

现在是54页\一共有96页\编辑于星期五公共产品理论小结公共产品最优提供的庇古模型说明，公共产品的提供带给个人的边际效用，应该等于纳税带给他的负边际效用。鲍温模型指出，私人产品的市场需求曲线是个人需求曲线横向相加的结果，而公共产品的社会需求曲线是个人需求曲线纵向相加的结果。公共产品最优提供的威克塞尔－林达尔模型，研究了平等的个人（政党）之间共同分摊公共产品成本的问题。公共产品提供的困难，在于个人对公共产品的偏好不易揭示所致。公共产品主要由公共部门提供，原因是私人不能有效提供，而非私人绝对不能或不愿提供公共产品。现在是55页\一共有96页\编辑于星期五内容提要

一、公共产品理论

二、公共选择理论

现在是56页\一共有96页\编辑于星期五二、公共选择理论（一）公共选择理论的概述（二）直接民主制下的公共选择（三）公共选择规则的有效性（四）代议民主制下的公共选择现在是57页\一共有96页\编辑于星期五（一）公共选择理论的概述所谓公共选择理论，就是以经济学的基本假设（即所有个人都追求自身利益的最大化）为前提，依据自由的市场交换能使双方都获利的经济学原理，来分析政府的决策行为、民众的公共选择行为及两者关系的一种理论流派。公共选择理论在历史上第一次把政府这一政治实体纳入了经济分析的对象范围之内，并进行了系统的分析，开创了政治经济研究的新视角，具有划时代的意义。现在是58页\一共有96页\编辑于星期五（一）公共选择理论的概述突出特点：运用经济学的逻辑和方法来研究政治问题，将政治过程看作某种特殊的“经济活动”。在这个“经济活动”中，政府是“生产者”、选民是“消费者”、选票是“货币”，而选举制度则可等同于“市场制度”。产生的背景：70年代的“滞涨”，凯恩斯主义面临困境，新自由主义重新兴起。现在是59页\一共有96页\编辑于星期五公共选择理论的方法论个人主义：集体不具有行为能力，集体的行为来源于个体的计算和利益协调的结果（奥尔森）！理性原则：政治领域中：由个人组成的国家或政府不应被看成是以大众利益服务为目的，有其自我的利益诉求，重点是什么？

交易政治：公共选择的过程就是一个在解决利益冲突，达成协议的过程，具有交易的性质现在是60页\一共有96页\编辑于星期五“经济人”假设在政治领域的运用自利动机理性行动现在是61页\一共有96页\编辑于星期五三类“经济人”投票者目标：个人，集团候选方案：越多越好规则：直选vs代议约束条件：自由vs不自由信息不完备结果的强制性现在是62页\一共有96页\编辑于星期五代理者三类：代理人的权力和责任完全分离；完全代表选民；与选民共同分享选择所带来的利益和相应的成本。为了使代理人负起责任，必须建立一种利益激励机制或责任惩罚机制现在是63页\一共有96页\编辑于星期五政治家两类：处于国家权力顶层的政治家；处于权力中层和基层的官员。关键在于能否建立一种制度，使政治家在追求自我利益的同时也能保证国家利益的实现。现在是64页\一共有96页\编辑于星期五（一）公共选择理论的概论市场选择和集体选择的区别：前者用钞票投票，后者用选票投票；简单vs复杂前者服从自愿原则，不含强制性。后者遵循少数服从多数原则，一致性原则可能带来个人福利的损失；公共选择理论不在于研究选择的好坏，而是研究作为集体的国民为什么选择这样而不是选择那样。民主制度的类型：直接民主制度：集体决策由投票人直接投票决定；间接民主（代议制民主）制度：集体决策由投票人选出代表，然后由代表再代表选民投票决定现在是65页\一共有96页\编辑于星期五（二）直接民主制下的公共选择公共选择的规则：一致同意规则一项集体行动方案须经过所有人同意或不反对问题：利益的最大表达，但是交易成本太高多数投票规则一项集体行动方案须经过半数或者超过半数以上比例（2/3）认可问题：决策效率提高；但是多数投票规则会导致利益的再分配（100人的村庄修桥结果依赖于人口的分布）；部分人的利益受到损害用以补贴其他人住60人现在是66页\一共有96页\编辑于星期五（二）直接民主制下的公共选择多数投票规则和中间投票人定理假设：单峰偏好在一组方案中，个人对其中某一方案最为偏好，其他依次排序，且只有一个峰值；ABC选择值偏好序甲乙丙现在是67页\一共有96页\编辑于星期五（二）直接民主制下的公共选择程序：甲：A>B>C乙：A<B<C丙：A<B>C结果：集体选择的结果将是B：甲和丙认为B优于C，乙和丙认为B优于A，甲和乙偏好相反，但是认为B还可以，所以B被选择；矿泉水博弈中间投票人定理在一维单峰偏好下，少数服从多数原则的采用是中间投票人的偏好成为集体选择的结果！为什么不同政党的政策倾向日益趋同？现在是68页\一共有96页\编辑于星期五（二）直接民主制下的公共选择直接民主制选择（布坎南《同意的计算》）：集体选择不是免费的午餐；而是在外部成本和决策成本之间的一种权衡（tradeoff），选择集体选择程序的原则是两种成本的最小化！外部成本：决策结果和参与人意愿不一致带来的成本；决策结果和参与人偏好一致，外部成本为零；不一致性越大，外部成本越高；（一致同意原则&多数投票原则）决策成本：随着人数增加而增加：采用全体一致同意规则时决策成本最高；由一个人说了算，成本最低；（一致同意原则&多数投票原则）程序是有效的吗？如果民主程序有效的话，集体选择的成本似乎可以忍受！现在是69页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共选择规则的有效性循环大数与孔多塞悖论如果对A、B进行决策：A胜出如果对B、C进行决策：B胜出如果对A、C进行决策：C胜出不同投票顺序产生不同的投票结果——公共选择的有效性？投票人数和选项增加，投票悖论的可能性越大；

第一选择第二选择第三选择甲ABC乙BCA丙CAB现在是70页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共选择规则的有效性博尔达效应在特定的情况下，投票选择的结果可能是大多数人不喜欢的方案，公共选择的结果是最坏的方案七人委员会第1选择第2选择第3选择左派1左方案中间方案右方案左派2左方案中间方案右方案中间派1中间方案左方案右方案中间派2中间方案左方案右方案右派1右方案中间方案左方案右派2右方案中间方案左方案右派3右方案中间方案左方案现在是71页\一共有96页\编辑于星期五（三）公共选择规则的有效性阿罗不可能定理理性假设：无限制性区域非独裁性：阿罗不可能定理：在一个民主社会中，我们无法找到一种投票规则，它产生的结果既不受投票程序的影响，又能保证尊重每一个社会成员的偏好，并将所有个人偏好转移为社会偏好，做出最后一致的决策。现在是72页\一共有96页\编辑于星期五对直接民主制度的评价因此，经济学家概述多数票原则作为集体选择程序的缺陷是：循环或不稳定的结果；容易受到投机手段的操纵；无法达到帕累托效率状态。现在是73页\一共有96页\编辑于星期五（四）代议制下的公共选择代议民主决策机制：间接民主：由全体投票产生一定数量的代表，组成议会或人大，体现民主与集中的原则；问题：选民搭便车与不投票（唐斯和麦克林模型）利益集团院外游说（奥尔森国家兴衰与寻租）官僚机构膨胀（尼斯坎南官僚模型）现在是74页\一共有96页\编辑于星期五1、选民的投票行为——唐斯模型唐斯（Downs.A）的“理性无知”模型：对于投票人而言，投谁的票要依据自己所掌握的有关候选人的信息，至于是否收集信息，是否投票，取决于预期从这些活动中能获取的收益与付出的代价。唐斯模型可表示为：投票的决定因素R＝B×P－CR—是否搜集信息进而投票（小于零不投票，大于零投票）。B—不同候选人带给投票人的收益差，即潜在净获益。P—促使潜在净获益实现的概率。C—搜集信息或投票的成本。结论：投票人将不去搜集信息，保持对政治、对政党和候选人的无知，唐斯称这种现象为“理性无知”。（中国乡村自治，乡村选举）

现在是75页\一共有96页\编辑于星期五1、选民的投票行为——麦克林模型麦克林的改进观点：选民越多，则投票率越低；选民越一边倒，投票率越低；选举越不重要，投票率越低；候选人观点越相近，投票率越低；信息越易得，投票率越高；选民越有参与感与责任心，投票率越高；V=F(人数，观点，重要性，信息……)现在是76页\一共有96页\编辑于星期五2、利益集团院外游说——类型利益集团：是指那些由一些具有共同利益的人组成、对政府决策能够施加影响的团体。它与政党的不同之处在于，利益集团的领导人并不执掌政治机构的权力，但他们却对政府官员、投票者施加各种压力和影响。奥尔森的利益集团理论：利益集团的力量与人数成反比：人数较少的利益集团成为特权利益集团，力量很大；表现在他们大多能左右议案的表决，通过有利于自己的议案。他们和议员、官员形成一个“铁三角”；经济增长的绩效与利益集团有关；集体行动的天敌—搭便车现在是77页\一共有96页\编辑于星期五2、利益集团院外游说——手段为实现目的，利益集团行动方式包括：用脚投票：是通过将个人集中在各个趣味相同的政治组织里来实现帕累托最优。它将自己的信息提供给政府从而使政府决策有利于自己；用嘴投票：向政治家或议员们游说，提供他们所缺乏的专业技术信息；用钱投票：给予议员们政治资助，鼓动他们批准有利于特殊利益集团的议案，并把它混杂在一揽子政策之中以防被识破；用手投票：利用组织起来的选票集中度对政府施加压力其他方式：与其他特殊利益集团相互捧场，互投赞成票。还有公开运动、和平示威、影响选举，停止合作、甚至恐怖活动等。现在是78页\一共有96页\编辑于星期五2、利益集团院外游说——国家兴衰任何集团其成员谋取福利的利益分配方式：使全社会的生产增加，从而使其成员按原有份额取得更多的产品；在原有的总产量内为其成员争取更大的份额；（讨价还价的能力取决于？）经验表明：集团更多的是选择后一条途径。从而导致社会的经济效率和总产出下降。更多的资源被投入到寻租领域寻租rent-seeking：寻求直接非生产利润租或租金是指超过资源所有者的机会成本的报酬;垄断能力产生租金——寻求垄断能力——寻求管制;现在是79页\一共有96页\编辑于星期五2、利益集团院外游说——寻租寻租既是政府失灵的典型表现之一，也是政府低效率的重要原因。寻租的基本形式是政治权力与经济资源之间的交换，其实质是权钱交易。寻租赖以存在的前提，是政府权力对市场交易活动的介入。政府官员为了谋求经济利益，也会主动利用手中的行政权力来创造租金。寻租行为对于政治权力而言，是对政治权力的一种异化和蜕变，从本质上讲，它是公共权力的非公共利用。现在是80页\一共有96页\编辑于星期五2、利益集团院外游说——动态寻租活动破坏了市场竞争的公平性，使人们对市场机制和效率产生怀疑；于是更多地要求通过政府干预来弥补收入分配不均的现象，这样反而创造了更多的寻租机会，产生更多的不公平竞争与效率损失——中国的医疗市场（红包）缪尔达尔用“循环积累因果原理”寻租的循环怪圈——正反馈；思考：为什么资源型地区经济增长缓慢？——租金形成自己的利益集团，并不断自我强化；现在是81页\一共有96页\编辑于星期五案例分析：利益集团与“资源诅咒”资源诅咒：是指自然资源对经济增长施加了限制作用，资源丰裕经济体的增长速度往往慢于资源贫乏的经济体。典型的例证便是20世纪的非洲（资源丰裕的国家居多数）和瑞士、日本（资源缺乏国），还有盛产石油的印度尼西亚、委内瑞拉等国和资源贫瘠的东亚新兴经济体（香港、台湾、韩国和新加坡）。原因：资源开采的财富分配方式扩大贫富差距，利益集团具有自我繁衍的能力，导致官僚被俘获；要素转移与需求效应引发“荷兰病”；现在是82页\一共有96页\编辑于星期五中国“资源诅咒”的图示现在是83页\一共有96页\编辑于星期五3、官僚行为分析：机构膨胀机理天底下的政治家都是一样的，即使没有河流，他们也会承诺建造大桥——赫鲁晓夫政府官僚机构提供公共品或劳务同私人部门提供私人品和劳务之间的差别：客观上不能：公共品或劳务通常不以价格形式出售，因此，社会成员在对公共部门的工作进行评价时，其敏感程度低于市场价格（原则上公共服务工程也需要根据成本-收益进行衡量）；主观上不愿：在政府官僚机构中，并不存在提供同种公共品或劳务的竞争。缺乏竞争意味着缺乏刺激，从而会降低公共部门的服务效率；目标上不需：政府机构的官僚们并不以利润最大化作为工作目标。由于追求利润必须降低成本，不以盈利为目的的政府机构往往伴随着相对较高的成本。官僚将以公共机构权利极大化作为追求目标，公共权利大小又与其所控制的社会资源的数量正相关，从而与政府预算的规模正相关，导致政府规模膨胀——尼斯坎南模型现在是84页\一共有96页\编辑于星期五案例研究：冗员累积的其他解释我们经常看到层级组织中“冗员累积”，政府机构中“人浮于事”，为什么？帕金森定律：组织中的高级主管采用分化和征服的策略，故意使组织效率降低，借以提升自己的权势；彼得原理：晋升作为组织激励的悖论。