版权说明:本文档由用户提供并上传,收益归属内容提供方,若内容存在侵权,请进行举报或认领
文档简介
第四章行为和态度社会意理学SocialPsychology社会心理学是研究以下三类问题的科学社会思维我们如何知觉自我和他人我们的信念是什么我们所能做的判断我们的态度社会影响文化与生物从众的压力说服团体社会关系偏见攻击吸引力和亲密关系助人社会意理学SocialPsychology一个人是什么样的人就会做什么样的事,他做什么样的事就是什么样的人。——RobertMusif,KleineProsa.1930社会意理学SocialPsychology主要内容态度决定行为吗行为何时决定态度为何行为会影响态度态度决定行为吗我们都是伪君子吗?态度何时能展望行为?我们都是伪君子吗“每个行为都源于一个想法。”(爱默生,1841)态度(attitude)能够界定为个体对事情的反响方式,这种踊跃或悲观的反响是能够进行谈论的,它平时表此刻个体的信念、感觉或许行为偏向中(Olson&Zanna,1993)。态度ABC理论:感觉(affect)行为偏向(behaviortendency)认知(cognition,想法)我们都是伪君子吗最初,社会意理学家认为:研究人们的态度就是为了展望他们的行为。19名劫机犯对美国的恼恨令他们制造了9.11自杀性恐惧事件,这说了然极端的态度可能会以致极端的行为。社会意理学SocialPsychology也有研究显示:没有凭证表示改变态度会以致行为的变化。社会意理学家艾伦·威克(AllanWicker)的研究更表示人们表现出的态度很难展望他们的各种行为。如:1)学生对于作弊的态度与他们的实质作弊行为几乎没关系。2)自我描述的种族观与真切情境中的行为几乎不存在什么有关。实验:道德伪善丹尼尔·巴森特等人(Baston&others,1997,1999)所说的“道德伪善”(表现出有道德水平,但实质上拒绝付出任何的代价)证了然态度和行为的分别。给被试部署了两个任务,一个十分诱人(被试能够挣到可能中30美金奖的彩票),而另一个却无聊且没有奖。要求被试一定给自己安排一个任务并把剩下的一个任安排给他人。20个人中不过有1人认为给自己安排有吸引力的任务是最道德的,而尽管80%的人是这样做的。接下来对于道德伪善的实验中,研究者给被试一些硬币,并且告诉他们,假如他们愿意的话能够经过私下扔掷硬币的方法来决定任务的分派。即使他们选择了扔掷硬币。但还是有90%的人把自己安排在好的任务中!社会意理学SocialPsychology态度何时能展望行为行为和我们表达出的态度之所以不同是因为二者都遇到其余因素的影响。一个社会意理学家找出了40个令他们之间关系复杂的因素(Triandis,1982;Kraus,1995)。假如我们能够控制影响行为的其余因素——让其余所有条件恒定——那态度能够精确地展望行为吗?社会意理学SocialPsychology什么时候社会因素会对我们所说的话影响最小外在的表现受制于外面因素的影响。在2002年关,美国很多立法者,因为感觉到了9.11事件以后的恐俱、愤慨和爱国热忱,公然投票支持布什总统对伊拉克动武,但同时私下里却持保存建议(Nagourney,2002)。我们有时也称之为见机而作。“内隐联想测试”(IAT),用反响时来测量人们看法联想的速度(Greenwald&others,2002,2003)。比如,我们能够经过测量人们能否会花更多时间将踊跃词汇与冒险词汇(不怕失败、不惧危险)联系起来与将踊跃词汇与保守词汇联系起来的时间比较,以测量内隐的冒险态度。社会意理学SocialPsychology“内隐联想测试”(IAT),用反响时来测量人们看法联想的速度(Greenwald&others,2002,2003)。比如,我们能够经过测量人们能否会花更多时间将踊跃词汇与黑人面貌联系起来(与将踊跃词汇与白人面貌联系起来的时间比较)以测量内隐的种族态度。其余因素何时对我们的行为影响最小在任何场合下,引导我们做出反响的不不过是我们内在的态度,同时还有我们面对的情境。研究的例子:人们对于宗教的整体态度很难展望他们下周末能否会去做星期(因为天气、传教士、每个人的感觉等等都会影响做星期行为)。但是,宗教态度能够很好地展望在较长的一段时间内个体整体的宗教行为(Fishhein&Ajzen,1974;Kahle&Berman,1979)。综合原则:当我们观察个体整体的或平时行为而非独自的某一次行为时,态度对于行为的展望效应会变得更明显。社会意理学SocialPsychology何时能检测到影响行为的特定态度有研究指出,当测量的态度特别抽象时——比方,对于亚洲人的态度——并且行为特别详细的时候——比方,能否去帮助某个详细的亚洲人——我们的确无法得出言行之间有密切的联系。但是当测量的态度直接与情境有关时态度的确能展望行为。对于废品回收的态度(但并不是对环境问题的整体态度)能展望个体在废品回收中的参加行为(Oskamp,1991)。要经过说服来使个体养成健康行为习惯,我们最好改变个体对于详细习惯的态度。(抽烟有害健康!)社会意理学SocialPsychology当我们的行为是自觉做出的时候,我们的态度常常是潜伏地起作用。我们将熟悉的原型付诸实行,其实不深入思虑我们正在做的事情。当我们在大厅里碰到熟人时,会下意识地打招呼(Hi)。当餐厅服务员咨询“吃得如何”时,我们下意识会回答说“很好”,即使我们感觉饭菜其实不怎么好吃。这种无心识的反响拥有必定的适应性,它能够使我们腾出精力去做其余事情。就像哲学家怀特海所说:“跟着不假考虑下意识即可操作的事情的增加,人类文明就提高了很大一步。”像习惯性行为——系安全带、喝咖啡、上课——意识很难被激活(Ouellette&Wood,1998)。态度何时是有效的态度何时是有效的假如人们考虑好自己的态度再行动,那人们可否更真切地表现自我呢?当我们思虑自己的态度时,态度才会影响我们的行为。爱德华·迪纳和马克·沃尔伯(Diener&Wallborn,1976)注意到几乎所有的大学生都认为作弊是不道德的。他们让华盛顿大学的学生猜一个字谜(说是测智商),并且告诉他们当屋里的铃响的时候就停止猜谜。在让他们各自独自做题的状况下,71%的学生在铃响后连续做题。而在那些能够自我觉知的学生中——让他们在一面镜子前做题同时听录有自己说话声音的磁带——只有7%的学生作弊。社会意理学SocialPsychology小结流行的大众看法重申态度对行为的影响作用,但令人惊诧的是,态度——平时被认为是对一些事物或人的感情——常常不可以很好地展望行为。这些发现让社会意理学家急于去找寻我们常常心口不一的原因。最后得出的答案是:我们所显露的态度和做出的行为各自受很多因素的影响。我们的态度能够展望我们的行为:(1)假如把“其余因素的影响”最小化;(2)假如态度与展望的行为(比方对投票的研究)密切有关;(3)假如态度是强有力的(以某一些事提示我们牢记这点)。在这些状况下,我们的所想所感与我们的所为会密切有关。社会意理学SocialPsychology行为何时决定态度角色扮演语言何时变为信念登门槛现象角色扮演角色(role)这个词本源于戏剧,正如在戏剧中相同它指的是那些处于特定社会地点的人被希望表现出的行为。当我们扮演一种新的社会角色时,开初我们可能感觉虚假,但很快我们会适应。在一项研究中,斯坦福大学心理系教授菲利普·津巴多(Zimbardo,1971;Harvey&Zimbardo,1998)设计了一个模拟的牢狱实验,要求大学生志愿者在其中呆一段时间。津巴多想知道究竟是险恶的犯人和狠毒的狱卒以致了牢狱的残忍性,还是狱卒和犯人在制度上的角色令即使富裕同情心的人也会变得十分怨毒和冷峻。是人们使这个地方变得暴力了,还是这个地方令人们变得暴力了?社会意理学SocialPsychology实验津巴多用抛硬币的方式,指派一些学生做狱卒。他给他们发散制服、警棍和哨子,并且命令他们按规则行事。另一半的学生则扮作犯人,他们衣着令人惭愧的衣服,并被关进单人牢房里。在经过了一天快乐的角色扮演以后,狱卒和犯人,甚至研究者,都进人了情境。狱卒开始贬损犯人,并且一些人开始制造残忍的污辱性规则。犯人崩溃、造反,或许变得冷淡。津巴多(1972)报告说,“人们愈来愈分不清现实和幻觉、扮演的角色和自己的身份……这个创立出来的牢狱……正在同化我们,使我们成为它的傀儡。”随后,津巴多发现社会病理学症状正在出现,他不得不在第六天放弃了这个本来计划为期两周的实验。社会意理学SocialPsychology小贴士·社会病理学社会病理学就是研究社会因素所致疾病的发生、发展、结局和转归的规律的一门科学。它是社会医学(包含社会生理学、社会病理学、社会治疗学和社会卫生学等)的一大分支。现代医学的研究发现,很多疾病的发生与社会因素有荐亲密的关系,而影响人体健康的社会性致病因素又好多,诸如,政治、法律、婚姻、职业、劳动、家庭、经济、交际、社会意理等因素,而人品因素又是社会因素中致病的中介因素。我们认为,在大多半状况下,社会因素是与其余各种致病因素共同对人体的作用,而造成人体发病。纯真的社会性因素致病状况较少见,只若是以社会性因素为主的,就应看作是社会性因素致病的。社会意理学SocialPsychology语言何时变为信念托里·希金斯与其同事(Higgins&Rholes,1978;Higgins&McCann,1984)证明了语言是如何变为信念的。他让一些大学生阅读有关某人的人品描述,而后让他对另一个人总结该描述,这个听众或许喜爱这人或许不喜爱这人。当听众喜爱这人时,这些学生会总结一个更踊跃的谈论。说过好话此后,他们自己也会更喜爱这个人。让他们回想自己读过的内容,他们会记起比实质更多的踊跃描述。简而言之,我们仿佛会偏向于依据自己的听众来调整我们的发言内容,并且在说过此后也会相信这扭曲的信息。社会意理学SocialPsychology聚焦:语言变为信念心理学家雷一海曼(RayFIvxnan,1981)描述了一个看手相的人是如何来说服自己相信手相术实用的。我十多岁的时候开始看手相,以补助魔术表演和心灵感觉的收入。开始时我其实不相信手相术。但我知道要顺利“叫卖”我就一定第一相信。几年来,我成了一个手相术的忠诚信徒。一天夜晚斯坦利.杰克斯——一个我尊敬的专业心相大师——奇妙地建议我,假如故意将手掌上的掌纹与书上描述的相反,那将是一个特别风趣的实验。我照这样招待了几个客户。令我惊诧和害怕的是,我的解说像以前相同成功。从那时起我对这种说服我们(包含“看手相”者和客户)的巨大力量产生了兴趣。当事实并不是这样的时候,这种力量会让我们说服自己它的确就是这样的。(p.86)社会意理学SocialPsychology登门槛现象实验表示,假如想要他人帮你一个大忙,有效的策略就是:先请他们帮一个小忙。这一登门槛现象(foot-in-the-doorphenomenon)被证明十分有效。社会意理学SocialPsychology其余实验柏特里夏·普利纳与其合作者(Pliner&others,1974)发现,在直接接触的状况下多伦多郊区46%的住户会愿意向癌症集体捐钱。而假如在一天前让他们戴着一个翻领别针宣传这项活动(他们都愿意这么做的话),那募捐者的数目可能会是前者的两倍。在互联网上的聊天室里,保罗·马基与其同事(Markey&others,2002)发出了求助的恳求(“我的电子邮件出问题了。你能帮我发一封电子邮件吗?”)。假如先请对方帮一个小忙(“我刚才开始学习电脑,你能够告诉我怎么来看他人的文件吗?”),那么其获助次数会由2%增加到16%。尼古拉斯·吉根和塞琳·雅各布(Gueguen&Jacob,2001)经过邀请法国的互联网使用者签订反地雷的示威书,从而使他们为少儿地雷受害者保护组织募捐的比率达到本来的3倍(从1.6%到4.9%)。社会意理学SocialPsychology小结态度-行为之间的关系也以相反的方向起作用:不但态度会影响行为,行为也可能影响态度。当我们做事时,我们常常会夸张事情的重要性,特别是当我们为该事负责时。社会角色规定的行为锻造了角色扮演者的态度。登门槛现象的研究说明,对一个小行为的许诺能够让人们更愿意做一件更大的事。社会意理学SocialPsychology为何行为会影响态度自我显现:印象管理自我辩白:认知不协调自我知觉理论比较我们已经看到很多研究证明了行为对态度的影响作用。这些现象中有没有什么线索能够说明行为影响态度的原因呢?社会意理学的研究者提出三个可能性原因。自我显现理论认为,出于某些重要的原因,我们会表现出必定的态度,以使我们看起来一致。认知不协调理论则认为,为了减少自己的内心不适,我们说服自己某些行为是合理的。自我知觉理论假定我们的行为能够揭露自我(当对我们的感觉或信念不确定的时候,我们会观察自己的行为,就像其余人那样)。下面让我们逐个分析这些理论。自我显现:印象管理自我显现(self-presentaeion)是指我们想要向外在的观众(他人)和内在的观众(自己)显现一种受赞成的形象。我们致力于管理自己创立的形象。我们经过推辞、辩白和道歉等方式来支撑我们的自尊并检验我们的自我形象。社会意理学SocialPsychology我们中间有谁不在乎他人对自己的看法吗?我们在衣服、食品、化妆品和整形手术上开销了大量的金钱——那都是因为我们在乎其余人的看法。给他人一个好印象常常能给自己带来社会和物质的酬劳,能让自我感觉优异,甚至能让我们的社会身份更有保障(Leary,1994,2001)。没人愿意让自己看起来自相矛盾。为了防止这一点,我们表现出与自己行为一致的态度。为了看起来一致,我们或许会假装表现出某种态度,固然那意味着有些做作或虚伪,但为了给他人留下好印象那是值得的。这就是自我显现理论大概的意思。我们希望自己看起来一致的梦想,能够解说我们表达出的态度趋势与行为保持一致的原因吗?在某种程度上,的确是这样的——假如虚伪的方式不可以给他人留下好印象的话,人们常常会表现出自己真切的态度(Paulhus,1982;Tedeschi&others,1987)。但是,我们发现自我显现理论不可以解说所有的态度变化,因为当面对一些根本不知道自己过去行为的人时,人们甚至也会改变自己的态度。自我辩白:认知不协调另一个理论的解说是,我们的态度改变是因为我们想要保持认知间的一致性。这就是利昂·费斯廷格(LeonFestinger)提出的有名的认知不协调理论(cognitivedissonacetheory)。社会意理学SocialPsychology2003年伊拉克战争以后,负责国际政策态度项目的研究者开始意识到,一些美国人试图减少他们“认知不协调的体验”(Kull,2003)。这场战争主要因因为推测萨达姆可能拥有威胁美国和英国的大规模杀伤性武器。战争伊始,仅有38%的美国人认为即使伊拉克没有大规模杀伤性武器,这场战争也正义的(Gallup,2003)。大概五分之四的美国人相信他们的军队会找到这些武器,并且支持这场刚才发动的战争(Duffy,2003;Newport&others,2003)。而在战争中伊拉克没有动用这种武器,并且其武器的其实不足以对他们构成威胁,因此战争的大多半支持者感觉了不协调。为了减少这种不快的体验,国际政策态度项目记录到,一些美国人修正了政府对外开战的主要原因的记忆。这些原所以刻被解说为从残暴的和种族灭绝的统治下解放被压迫的人民,并为中东的和平与民主打下基础。战后一个月,以前少量的支持性看法变为了多半看法:58%的美国人在即使没有找到宣称中的大规模杀伤性武器的状况下仍旧支持这场战争(Gallup,2003)。原因不足想像你自己正在参加一个由费斯廷格和学生梅里尔·卡尔史密斯(Carlsmith,1959)设计的一个有名实验。在一个小时中,给你分派一些无聊的任务,比方频频地转木头把手。在你结束实验后,研究者解说说这个实验关注希望如何影响绩效。同时,研究者希望在外面等着的另一个被试会认为将要做的实验是一个特别风趣的实验,让你告诉他。因为这是一项科学研究并且还会付给你酬劳(两种标准:一半1美元,一半20美元),所以你答应告诉下一名被试(真切的实验助手)你所经历的实验过程是多么地令人欢乐。最后,其余一些研究会让你达成一份对于你对转动把手喜爱程度的问卷。社会意理学SocialPsychology展望在什么状况下你最可能相信自己的小小谎言并且说实验真的很风趣?是当你像其余被试相同所以获取1美元时?还是当你像其余人相同获取大方的20美元时?大多半人可能会认为高酬劳会产生好的效应。但是恰好相反,费斯廷格和卡尔史密斯作出了特别规的展望:那些不过获取1美元(说谎的原因不充分)的被试将更可能调整他们的态度以适应这种行为。在他们行为的原因不足(insufficientjustification)时,他们更可能会感觉不舒畅(不协调)并所以更要相信自己的所作所为。社会意理学SocialPsychology不协调理论展望:假如我们的行为不可以完好用外面酬劳或逼迫性因向来解说,我们就会体验到失调——我们能够经过相信自己的所作所为来减少不协调。决策后的不协调或许你也有这样的领会,当你表达出自己的建议后,开始悲伤地感觉认知不协调——你所拒绝的那样东西的好的方面,你所选择的东西的不好的方面。当成出重要决策此后,我们常常会过高地谈论自己的选择而贬低放弃的选择,以此来减少不协调。在最早发布不协调的实验中(1956),杰克·布雷姆(JackBrehm)让明尼苏达大学的女生谈论8种物品,比如烤面包机、收音和吹风机。而后布雷姆让她们看自己谈论特别凑近的两物品,并告诉她们能够拿走两其中的任何一个。最后,她们从头谈论这8件物品时,她们提高了对自己所选物的谈论并降低了对放弃物品的谈论。社会意理学SocialPsychology自我知觉想想我们如何推测他人的态度。我们能够观察在特别情境下人们如何行动,而后将其行为归因于个体的特征和态度或许归因于环境的压力。自我知觉理论(self-perceptiontheory)由达里尔·贝姆(DarylBem,1972)提出,它假定当我们观察自己的行为时我们会做出近似的推测。当我们的态度摇摆不定或模糊不清时,我们就会处在局外人的地点上,从外面观察自己。社会意理学SocialPsychology威廉·詹姆斯指出,我们经过观察自己的身体和行为推测自己的情绪。社会意理学SocialPsychology表情和态度面部表情也会影响我们的态度。在一个设计奇妙的实验中,加里·韦尔斯和理查德·佩蒂(wells&Petty,1980)要求艾伯塔大学的学生在收听广播社论时上下或许左右摆头以“测试耳机装置”。谁最有可能赞成那篇社论?研究发现是那些以前上下点头的人。为何?韦尔斯和佩蒂猜想踊跃的想法与上下点头一致,而与左右摆头相反。当听他人说话的时候你能够自己试一试:当你点头而非摇头的时候你能否感觉自己更赞成他的看法呢?社会意理学SocialPsychology自但是然的模拟和情绪感染。人们经过保持一致而相互感觉蔼然可亲。“情绪感染”社会意理学SocialPsychology过分合理化和内部动机回想原因不足效应——即最小的刺激能够最有效地促人们对一个活动产生兴趣并乐于连续做下去。认知不协调理论对此做出了一种解说:假如外面刺激不足以证明我行为的合理性,我们会经过内部心理活动证明自己行为合理性以减少不协调。自我知觉理论则供应了另一种解说:人们经过关注四周情境来解说自己的行为。想像一下假如某人收下20美金后,他会开始宣传学费上升的合理之处。毫无疑问,与毫无酬劳对比,他的这种宣扬仿佛显得不那么真挚。或许当我们自我观察时也会做出近似的推测。社会意理学SocialPsychology进一步结论与酬劳总会增强动机的看法相反,自我知觉理论认为不用要的酬劳有时会带来一些隐性的代价。给人们酬劳让他们做自己喜爱的事会让他们将其行为归因于酬劳,这样就会削弱他们的自我知觉——因为兴趣而去做。(过分合理化效应)给钱让人们玩智力游戏,他们此后连续玩游戏的行为就会少于那些没有酬劳玩游戏的人。答应给孩子酬劳来让他们做自己内心喜爱的事情(比如,玩魔术牌),孩子们就会将这种游戏变为工作。社会意理学SocialPsychology对过分合理化效应证明的故事一位老人独自一人住在某一条街上,每天下午都有一群喧华的男孩在这儿玩耍。这种喧哗惹烦了他,于是他把这些男孩叫到了家门前。他告诉男孩们他喜爱听他们那令人欢乐的声音,并且许诺假如他们明天再来的话他将给每人50美分。次日下午,这群孩子又跑来了并且玩得比过去更为?嚣张。这位老人又给了他们钱并许诺下次来还有酬劳。第三天,他们又来了,大举庆祝,而这个老人又给了他们钱,此次是25美分。第四天孩子们仅获取了15美分,老人解说说他那枯瘠的钱包已经快被掏光了。“求求你们,尽管这样,你们明天还可以以10美分的价钱来玩吗?”这些孩子绝望地告诉他他们不会再来了。他们说,这样得不偿失,因为在他房子前玩整整一个下午才只有10美分。社会意理学SocialPsychology当人们在没有酬劳或逼迫的状况下做自己喜爱的事情时他们会将自己的行为归因于对这种活动的兴趣。而外面酬劳引导人们将自己的行为归因于激励性因素,从而破坏了内部动机。社会意理学SocialPsychology理论比较小结三种不同的理论能够解说行为对态度的影响。自我显现理论假定人们适合调整自己的态度以使其看起来与行为一致,特别是那些为了给他人留下好印象而控制自己行为的人。此外两种理论认为我们的行为会促进真切态度做出改变。不协调理论的解说是,当我们的行为与态度相反或许很难做决准时,我们会感觉紧张。为了降低这种情绪的激活,我们会经过一系列的心理活动将自己的行为合理化。此理论进一步认为,我们不当行为的外在原因越少,从而会产生越多的不协调,态度也改变得越多。社会意理学SocialPsychology小结自我知觉理论则假定,当我们的态度不很坚准时,我们就经过观察自己的行为及其环境来推测我们的态度。自我知觉理论的一个风趣的推论是“过分合理化效应”:付给人们酬劳让他们做自
温馨提示
- 1. 本站所有资源如无特殊说明,都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
- 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等,如果需要附件,请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
- 3. 本站RAR压缩包中若带图纸,网页内容里面会有图纸预览,若没有图纸预览就没有图纸。
- 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
- 5. 人人文库网仅提供信息存储空间,仅对用户上传内容的表现方式做保护处理,对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑,并不能对任何下载内容负责。
- 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容,请与我们联系,我们立即纠正。
- 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。
最新文档
- 2024云计算数据中心维护合同
- 2024年护工护理合同3篇
- 2024年单位理发师合同3篇
- 2024年新型地下仓库出租合同2篇
- MCN机构内容创作者与KOL管理策略
- 2024年专业园林亮化项目工程协议样本版
- 慢阻肺气切病人护理
- 2024年度玉米买卖合同2篇
- 2024年投资管理合同3篇
- 2024年和平分手离婚协议子女条款3篇
- 电路基础完整全套课件
- 人教版高中英语单词表(必修1至选修8带目录)无中文版
- 蔡司三坐标培训计划
- 幼儿心理学期末试卷(含答案)
- 《传统美德源远流长》观评报告
- XXX钢铁企业超低排放改造项目案例
- 2023年八年级上册语文教学活动 八年级语文组活动记录优秀(六篇)
- 《绩效使能 超越OKR》读书笔记思维导图
- 2023年中原农业保险股份有限公司招聘笔试题库及答案解析
- GB/T 20977-2007糕点通则
- GB 17790-2008家用和类似用途空调器安装规范
评论
0/150
提交评论