高考模拟作文“中国式辩论”导写及范文

高考模拟作文“中国式辩论”导写及范文【原题呈现】阅读下面的文字，根据要求作文。有人说，中国人之间几乎没有辩论，只有争吵。这是因为“中国式辩论”忽略了辩论的两个最基本要素：事实和逻辑，而专注于姿态与声势。“中国式辩论”中的常见问题如：偏离论点、情绪激动、攻击对方人品、滥用比喻、使用嘲笑和反问句等等。对此，你有怎样的思考？请自拟题目，写一篇不少于800字的文章。【要求】①角度自选，立意自定，题目自拟。②不得少于800字。③不得抄袭、套作。【参考立意】立意1：用事实说话，说话讲逻辑，不要一味宣泄情绪立意2：时时反省言语暴力，不做中伤者立意3：以和为贵，不逞口舌之快【优秀范文】1“棍子”和“喷子”，中国辩论的悲哀中国，这个拥有着千年历史的文明古国，在继承千年文明的同时也创造出了许多“中国式辩论”。“中国式辩论”便是其中一种＂中国式＂弊病。电影《十二公民》中的场景让人很难忘却，一群政法大学的学生家长就一个杀人案作为陪审团进行讨论。讨论很快就变成了争吵，似乎谁声大谁有理，谁会攻击人谁有理，这就是“中国式辩论”。“中国式辩论”还有其辩论“技巧”：偏离论点、偷换概念、滥用比喻、设问、反问等。“中国式辩论”不知是从何年何月开始出现。我所知道的古人辩论应该是像“未闻孔雀是夫子家禽”“衣食所安弗敢专也”，“吾与城北徐公孰美”这类，而非粗俗的“中国式辩论”。不去推究“中国式辩论”究竟是何时出现的，但我知道“中国式辩论＂在中国文革几十年很常见。巴金先生曾公开演讲说中国有些“棍子”，专门制造一些“框框”，如果你不进到他的“框框”里，他们就用“棍子”对你进行攻击。“棍子”们声势浩大，只要你一发声，他们就出现。“棍子”就是典型的“中国式辩论”者，正是这些“棍子”，比如最大的“棍子”姚文元，导致了文革这场中国的灾难，“棍子”导致了文革，文革又滋养了“棍子”。现如今“棍子”换了一个名字叫“喷子”，在互联网上不管青红皂白，只要有人发表自己的观点就一阵“乱喷”。可见“中国式辩论”者在不同时代有其不同的表现形式。“中国式辩论”是近几年才存在的现象吗？不是，我们所见的古籍都是历史沉淀过的，只有优秀的作品才能流传至今，所以我们才会认为似乎近现代这种现象很常见，而“中国式辩论”，其实就是我国的“民族劣根性”的体现之一。这种劣根性是很难以彻底根除的。但不管怎样，真理总是越辩越明的。首先，面对“中国式辩论”我们要懂得“有理不在声高”，要以文明，尊重的态度，以宽容的心态面对。其次，要敢于表达真理，不畏惧“中国式辩论”者的声势浩大。如果每个人都能做到文明，那么“中国式辩论”也便消失。“中国式辩论”也有一定社会原因，前文所说“文革”中这类人多于文革后，就是因为“文革”时有滋生“中国式辩论”的社会土壤。在“富强、民主、文明、和谐”的现代社会，我想“中国式辩论”定会营养不良，未来“中国式辩论”将不再是一个骂名。2良辩可寻吵！不知何时起，人们一有分歧就要打骂仗，平日里也满嘴问候对方亲人的话，辩者似已远去，虚张声势者横行。面对一点有损自己利益的小事，人们言语之恶毒可谓超乎想象，如果说为自己争利还有理可言，那么如今在网络上肆意谩骂、随处攻击的现象令人摸不着头脑，恶意狡辩，究竟为何？或许是人内心的压抑，致使我们须得泄愤，以征服的姿态突破条框，野蛮地战胜他人。或许是争鸣的环境糟糕，去真存伪，以劣趋良，真理随之湮灭。或许还有历史原因，向来重情不重法，重义不重理的社会使得人们对法理概念模糊。那我们还可寻良辩吗？不可！无赖者总将有理者赶下台，在人群中激情演说。为了维护自身利益，我们只得随波逐流，背弃真理，投入那输理不输阵的浪潮中。不可，在娱乐至上的年头，将专业知识搬出来要惹人嘲讽，对事实的探求在跌至冰点，投机取巧在肆虐，站在塔尖终要摔落。可！可以！但闻一声肯定从远方传来，嘲弄的人们惊异回头。重事实。教育是改变人们思想的根本，而优秀的培养不仅使我国辩手林立，更使许多环境下激烈而有质量的争辩在不断增加。包括媒体，《奇葩说》这档节目使我们窥见网络推广真理的可能，官方辟谣在给予人们信心，辩论的发展更令人欣喜。肯认输。归根结底，雄辩是为了赢。除了环境给我们带来的影响，我们更应从自身出发，对事不对人，承认自己的谬误。（欢迎关注“作文素材宝库”）承认错误的人是勇者，在这种内力的推动下，人与人之间的交流将会更和缓，更容易达到事实的真相。强行激化矛盾一定是出自双方互不相让，才让我们忍耐的界限越来越低，陷入“中国式辩论”的怪圈。事实终将胜于雄辩，只是这其中道路曲折，出现错误是寻求真理的一环，对于中国人思辨的明天，我们还应多点信心，以践行理论的方式去证明良辩可寻。犹忆起，百家争鸣，一席话绕梁三日，此景可重来……3口服与心服我们经常能看到以下场景：本来两个人好好的，心平气和的谈话，结果乙不同意甲提出的观点，于是两人开始争辩，公说公有理，婆说婆有理，最后不知怎的就开始互相问候对方的祖宗，甚至武力相向。这便是所谓的“中国式辩论”，一场本应是交流观点并说服对方接受的客观辩论，最后却把真正要辩的观点抛诸脑后，转而进行人身攻击的无意义的争吵。无怪乎有人说，中国人之间几乎没有辩论只有争吵。然而这种怪象是与我们的文化密切相关的。中国自古有“先声而夺人之势”“下马威”一说，话是这么说没错，要先压住对方的气势，但很多人舍本而逐其末，他们只重视气势上压倒对方，却忽略了辩论的真正要义是要对方信服，而非屈从。倘若一场辩论全看双方的骂人技艺，战败方嘴上说着我服我服，心里却依然固执己见，辩论的意义又何在？口服永远不能衡量胜负。然而这一切背后，我看到的不仅是说服方式的错误，还有国人输不起的自卑心理，因为怕对方不接受，于是大打心理战术，妄图令其在表面表示服从，言语越激烈，越是表现其内心底气的不足，所谓虚张声势，说的就是这些人。前有鲁迅笔下阿Q的精神胜利法以打肿脸充胖子，今有中国式辩论演变为骂街的虚张声势，说白了，还是一张“面子”的事，辩论输了就没面子，所以一定要在声势上夺回，这不是自卑怕输，还能是什么？而要让“中国式辩论”真正成为辩论，我们需要的只是“心服”。辩论应该是客观的，是要用事实和逻辑去说服对方的，而中国人的问题就是让情绪主宰了理性，一旦加入了太多的主观感情，辩论就变了味。而要做到让对方“心服”，我们就应冷静的阐述自己的观点，运用严密的逻辑与充分的事实材料驳倒对方的观点。先声夺人可以有，但切不可令其喧宾夺主，否则词典中的“辩论”很快会被“骂街”一词所取代。中国式的辩论是时候该作出改变了，一个只会逞口舌之快的民族是不会有前途的，要使敌人服从于我们，唯有“心服”一条路可走。4中国人，请改变思维方式有人说，“中国式辩论”只是争吵，而非辩论。虽说此言过于绝对，但也一定程度上反映了中国人人性上的弱点，以及思维方式上与科学理性精神相悖的事实。据说自人类有语言之始便有了辩论。古往今来，有很多能言善辩者以其卓越的辩才载入史册，苏格拉底、柏拉图、黑格尔、孔子、墨子、朱熹，可以说皆是如此。那么，究竟什么是真正的辩论？一场优秀辩论赛的目的和意义是什么呢？在我看来，辩论是一种高级的思维活动，辩论双方用一定的理由来说明自己对事物或问题的见解，揭露对方的矛盾，以便最后得到共同的认识。可以说，辩论不是为了赢过对方，而是为了求知，共同提高思维水平，取得双赢；辩论不是为了发泄情绪，或是表演给观众看你有多会运用辞藻，而是为了借此培育科学理性精神，表达人类对真理的渴望和热爱。可惜的是，“中国式辩论”，不管是高校辩论赛，还是网络上的公共辩论，往往都偏离辩论精神。比如方舟子和崔永元，方舟子和韩寒前后进行的辩论，其目的和结果不是“改变对方的观点”而是“否定对方的为人”，无一不是以“伤害感情”为结局。“中国式辩论”比的是谁的音量大谁的语速快谁的气势强；辩着辩着就偏离论点，开始指责对方的身份、能力、动机甚至人品；辩论过程中，常常使用嘲笑、反问等刺激性语句，情绪上不能保持心平气和，内心时有愤怒、憎恨、悲伤、失望等激动负面的情绪。因此，“中国式辩论”被认为是专注于姿态和声势的辩论。究其原因，我认为首先是我们中国人人性上的弱点所致。面对异己，面对不同于我们的观点，我们往往会有两种极端的反映，一种称为“厚皮”，一种称为“脸薄”。“厚皮”，就以傲慢、嚣张、泼皮、强词夺理来进行自我护卫；与此相反，“脸薄”，特别敏感、害羞、害怕与别人起冲突，因此以躲避和隐藏来进行自我保护。“厚皮”和“脸薄”都是人格上的失调，都会把被别人说服或者承认别人比自己说得在理看成是“丢脸”、“失败”或“屈服”，从而习惯于用高度敌情和战斗观念来阻止丢脸或失败。对言论之间的不同，我们习惯于因异而仇，并且“仇必仇到底”。归根结底，中国人总欲争胜，表现出了中国人严重的思维定势，那就是对虚荣的“面子工程”的不离不弃，以及由此而产生的情绪化问题，而把真正该面对的问题抛诸脑后。除了上述思维定势外，我们还相当缺乏逻辑思维能力。逻辑思维能力的首要方面在于能对一个概念进行准确的定义。有时我们在大街上看到两个人吵架，他们越吵听的人越糊涂，不知道他们在吵什么，两个人说的不是一个东西，他们对概念的定义根本就不一样，驴唇对不上马嘴，鸡在跟鸭讲。许多浪费时间的争论其实都是这样造成的。概念不清，不重视概念的定义，是许多中国人的思维弊端。真正有益的辩论，表达上要有逻辑一贯性，论证过程不能违反逻辑规则，不能自相矛盾，或有逻辑漏洞，任何结论还都必须有充足证据的支持。胡适先生说过：科学就是拿证据来，事实胜于雄辩。中国人却有一种用比喻、修辞、典故来代替逻辑的倾向和冲动。大至治国平天下、小至个人日用生活一切都可据此含糊潦草、敷衍了事。中国许多文人很擅长抒情和辞藻华丽的表达，却不会逻辑严谨地说理，因此普遍缺乏客观冷静的理性精神，也就是缺乏科学精神。由此看来，中国人，需要的正是一场思维方式的变革。就辩论赛来言，为了表现出该有的逻辑推演能力，辩手们该如何应对呢？在辩论赛前，辩手应对辩题有一种谦卑的研究心态和收集事实的能力。优秀的辩手拿到一个辩题，一定会先调查和搜集大量资料，掌握大量有根据的历史和现实事件，以及一些不可辩驳的科学数据。为了掌握这些事件和数据，有时甚至需要做些实地的调查。这就是辩论所不能忽略的一个基本要素——事实。有了这些事实，辩手才能提出自己的假设，依据逻辑思维规则认真推理论证，得出可靠的结论，形成自己的观点。在辩论过程中，也应尊重事实，这个事实除了上面所说的事例和数据外，还指对方辩论过程中呈现出的精彩之处和问题所在。那么，一个优秀的辩手应该惜话如金，善于倾听。像“庖丁解牛”一样，一上来就把对方说话的逻辑听得非常清楚，知道什么样的问题是不值得浪费精力纠缠的。即使一个复杂的问题，也能看清它的逻辑脉络，能听出问题关键在哪里。我认为，这就是辩论过程