内部审计制度10篇

1/1内部审计制度10篇内部审计制度1对于现代企业来说，内部审计制度业已成为其制度建设的重要一环，能够帮助企业进行有效内部控制、加强内部管理以及规范财政制度以及促进经济效益的提升等都有着重要作用。它是企业内部发展的必然结果，也是企业加强自我约束的重要环节。作为舶来品，内部审计制度在我国企业应用较晚，但对我国企业发展起到了有效的推动。可是，通过比较以及研究便会发现，我国的内部审计制度存在着诸多的问题，从而影响到了内部审计作用的有效发挥。在新一轮的经济体制改革以及发展期中，企业如果能够正视内部审计存在的问题，建立起更加完善有效的企业内部审计机构，将促进企业进一步实现良性发展。

1企业内部审计的概念及其发展现状

我国*对内部审计工作越来越重视，内部审计制度在我国也有了一个长足的发展。最早确立内部审计是应国家要求不得不去做，而现在的内部审计制度更多的是企业自发的行为;因为企业已经看到内部审计对自我发展、提高自我权益等所起到的重要作用。另外，由于科学审计方式的引入以及专业人员的介入，目前我国的企业内部审计制度已经开始规范化，并逐步走向制度化。然而，我们不能仅仅只看到内部审计制度所取得的成绩，还应该看到其中存在的诸多问题。因为这些问题将决定企业内部审计未来的发展走向。

2企业内部审计制度中存在的问题

相较于内部审计在西方发展的悠久历史，我国实施内部审计是在改革开放之后，因此与西方相比，我国的内部审计制度是不太健全与完善的。其最主要的问题表现在以下四个方面。

2.1对内部审计存在认识偏差

由于我国在最初推行内部审计制度的时候，多是以行政命令的方式来进行的，这就导致了相较于西方国家企业自发建立内部审计制度，我国企业对内部审计存在着认识偏差。而对于不同的人员来说，存在的偏差也各不相同。对于企业管理层来说，由于对内部审计所带来的积极作用有一定的认识，或许还能够很好地进行配合以便完成内部审计工作，但或多或少还是存在着消极懈怠的想法，以为“上级单位”开始要加强对自己的管理或者不信任等。而对于企业下层员工来说，内部审计对其影响不大，最多也只是多了一道“紧箍咒”而已，其消极懈怠情绪更加强烈。对于直接负责审计的工作人员来说，因为很多审计人员并非专业出身，多是财会兼任，一方面由于工作的不熟悉，另一方面也是抱着“多一事不如少一事”的态度，因此，这也严重影响了内部审计工作的有效开展。

2.2内部审计机构设置独立性差

我国企业目下最常使用的内部审计制度大概有三种:即直接管理、间接管理以及自己管理。这三种模式有着不同的适用主体以及适用范围。而在不同的内部审计制度下，内部审计机构设置也不尽相同。其中，直接管理作为直接由单位主要负责人领导及管理的方式，内部审计有着极高的独立性。同时，因为领导的重视也导致整个企业上下都相对重视，但也因此会产生诸多问题，比如审计多以领导意志为转移，导致审计结果不公正等;间接管理体制是指设置独立的内部审计部门，跟其他部门相并列，由财务主管来领导内部审计工作。但由于内部权限问题，导致审计部门所做工作只能是对财务部门的审核，对其他部门不能够有效进行管理;而自行管理则是将内部审计机构纳入到财务部门里面，作为财务部门的一个下属部门或者基本职责来进行。无须多言，这一模式的独立性更弱，导致内部审计力度不够等问题。

2.3企业内部审计工作不规范

通过对我国现在内部审计工作的考察，就会发现其最大的问题在于事后审计，事前审计几乎没有。另外，内部审计的范围过于狭小，我们的审计更看重财务数据，对数据的真实性以及有效性甚至合法性花费了大量的时间与精力。但是对于企业发展更需要的经营数据、营业数据等关注力度不够，而对于最容易出现问题的企业经营环节，内部审计更是鲜有涉足。这也是我国内部审计工作跟西方国家有着显著差距的地方。

2.4内部审计人员专业素质不高

因为历史的原因，我国一直缺乏专业的内部审计人员。我国内部审计人员多为学历较低，对专业认识程度较差的人长期担任。这导致了许多西方先进的内部审计科学不能够被有效地引入。因为内部审计人员素质不高导致内部审计工作未能够展现出其应该有的作用，也间接导致了企业对内部审计工作的不信任，更进一步导致内部审计工作无法后续进行，人才培养更加困难。

3企业内部审计制度中存在问题的对策

针对企业内部审计存在的以上问题，笔者认为可以从以下几个方面加强建设，以保证审计制度的有效性。

3.1提升对内部审计工作的重视程度

无论是从*还是从企业，均应该树立起对内部审计工作的重视观念。对于*来说，要加强对企业的引导，帮助企业意识到内部审计工作的重要性;同时，不能够以行政命令的方式强行摊派破坏企业的积极性。对于企业来说，上至管理层下至各级人员，都要意识到审计工作对于生产的必要性，这不仅仅依靠宣传工作来达到，更应该通过有效的内部审计来做到，即“通过数据说话”。

3.2设置独立的内部审计机构、健全内部审计工作规范

内部审计机构必须拥有独立性，必须独立于其他部门单独存在，虽然受到领导的管理，但不能够专门听从一位领导的管理，最好是受整个管理层的共同管理以及监督。只有这样，才能够有效避免前文不同机构设置办法所带来的隐患。另外，对于内部审计工作流程以及审计工作要点等，应该予以专门规定。在制作此规定时，除了参考国内外的相关办法外，还要结合本单位的实际情况。不能够盲目照搬，“一刀切”。

3.3提升内部审计人员专业素质

审计人员的专业素质是决定审计工作成败的重要因素，因此有必要提升其专业素养。一方面，应该通过高等教育培养出适合企业发展需要，同时又具有专业素质的专门人才，以适应时代要求;另一方面，企业内部也可以通过岗位培训以及继续教育等途径培养出本单位需要的内部审计人员。并且，在提倡“终身教育”的现代社会中，每一名审计人员都应该加强专业学习，不断提高自身职业素养。

4结论

时代的发展要求企业管理不再是“草莽英雄”开疆拓土，而是需要遵循游戏规则的现代企业。现代企业最重要的特征就是内部制度的完善，只有加强企业制度建设才能够在愈发激烈的竞争中获得生存与发展的机会。在诸多的内部制度中，内部审计的作用至关重要。因此，企业要重视内部审计，争取建设符合本单位需求、时代要求的现代审计制度。

内部审计制度2一、国有商业银行建立内部审计制度面临的三大约束

伴随商业银行体制的建立，国有商业银行的内部审计体制几经变迁，从国家专业银行时期的行政领导负责制起步，先后完成了向商业银行时期的行长领导下的总稽核负责制、总稽核向法人代表负责制等两次较大的体制转型，目前，正朝着董事会领导下的一级内审体制努力。应该说，国有商业银行内部审计制度的变迁历史，就是一个以提高审计工作独立性、权威性和有效性为核心，内部审计由依附于同级行转向一个独立、专业、垂直运作、向董事会负责的体制演变历史。但我国是一个发展*家，经济金融体制尚处于转型过程之中，就建立垂直、独立的一级内部审计组织体系而言，国有商业银行面临以下约束：

(一)成本约束。

内部审计要考虑运作成本，当一项制度运作成本大于运作收益的时候，就失去了建立这项制度的意义。我国的国有商业银行融跨国银行和社区银行功能于一体，经营规模大，分支机构多，分布地域广，服务层次庞杂，导致内部审计任务繁重，审计业务量较大。以审计人员数量为例，尽管在信息技术帮助下内审技术有了较大进步，但四家国有商业银行目前各自拥有一支数量庞大且监管部门仍认为数量不足的审计队伍。按审计人员占员工总数的!Q计算，每家银行内审人员*均有,"""人左右，有的行已超过%万人。如果将这支队伍直接交由总行内审部门管理，先不说他们在行际间调度、专业分工和审计任务分配等活动安排(其实这些工作更难操作)，仅他们的晋升、子女就学、生活福利待遇、教育培训等就是一个巨大的压力，管理成本将会很高，操作难度太大。而国外银行如花旗银行的内审队伍仅有对一级分行来讲，内控合规部是垂直的，归分行行长领导。

(三)权利配置约束。

国外银行大多实行“大总行、大部门、小分行”的架构，总行集权程度较高，许多业务集中在总行职能部门，分行权限较小，职能单一，多数分行只是一个营销中心，分行行长主要负责协调工作。与此相反，我国商业银行采用“块块强、条条弱”的权力配置模式，分支行权限比较大，分支行作为成本、利润、风险控制和资源配置中心，是事实上的经营主体、法律上的诉讼主体、功能完备的组织主体和具有相对独立行为能力的经营主体。分支行行长作为“封疆大吏”，在组织和协调资源、开拓市场、管理风险等方面发挥着较大的作用。这种状况使得审计对象和审计任务过多地分布于组织层次较低的分支机构和业务部门，迫使审计人员等审计资源向这些单位配置。

目前国有商业银行(")的审计人员集中于二级分行而难以集中到总行和一级分行，主要就源于此。

上述三项约束条件均不是通过商业银行自身努力所能解决的，其形成具有深刻的社会历史根源，其中有些与我国的政治、经济体制有关，短期内改变的可能性较小。如由“弱总行、强分行”转向“强总行、弱分行”，即从所谓“块块”管理为主转向“条条”管理为主，先抛开这种变化对银行内部稳定造成的巨大冲击不说，还要取决于各级*职能转换进程，客户和项目在*手中，哪家银行敢削分行的权?如果不考虑这些约束条件，一味追求与国际商业银行接轨，要么付出极高的接轨成本，要么事与愿违，事倍功半。因此，国有商业银行审计体制应随市场经济体制的逐步建立而不断改革和完善，在改革策略上，既要借鉴国际商业银行的成功经验，更要立足于国情行情，循序渐进，对症下药。而且，内部审计制度的内涵十分丰富，不要只盯着独立审计组织体系的建设，要兼顾内审制度自身各组成部分和相关配套机制的建设，以求事半功倍之效。

二、加强国有商业银行内部审计的措施

(一)健全审计委员会制度。

从现代股份公司治理实践看，审计委员会是董事会最重要的专业委员会之一，是改善董事会治理、提高公司治理效率的关键制度安排。如花旗集团董事会设有执行、审计、人事与薪酬、治理与提名、公共事务等五个委员会，其中，审计委员会地位仅次于执行委员会，具体负责集团资产保护、合法合规情况和财务信息可靠性等，其成员全部由通晓公司财务的独立董事组成，审计委员会每年开会次数*均%"次左右，其*津贴比其他委员会*每年多%万美元。

在我国，受银行公司治理其他部分以及我国法制和社会信用体系建设状况约束，可以预见，国有商业银行内部审计独立性、权威性和有效性的提高将是一个渐进且不断改善的过程。从目前四家银行的进展情况来看，中行、建行已在董事会下设立了审计委员会，工行、农行建立了行长领导下的审计委员会制度，待改制后向董事会体制过渡，虽然两行已经做到了“形”似，但要做到“神”似，还必须解决好三个问题。一是应按照现代金融企业制度的要求，以建立股东会———董事会———管理层之间的制衡机制为目标，围绕提高董事会自身治理水*和独立性，明确划分董事会和管理层各自的权责以及相应的运作规则，为审计委员会及内部审计部门履行职责创造条件;二是制定符合审计委员会制度内在要求的《审计委员会章程》，明确规定审计委员会使命、成员、职责和地位，保障其正常、高效运作;三是从独立性、个人资历和专业素质等方面，选择合格的审计委员会组*员。笔者赞赏中、建两行从境外引入独立董事作为内审委员会*的做法，主要是因为境外专业人士专业经验丰富，引入他们可以在短期内提高我国商业银行管理水*，更为重要的是，境外人士作为“外人”，没有思想包袱，不受制于各种人情关系干扰，比较客观，独立性较强，发生共谋问题的概率较低。

(二)创新内部审计组织方式。

内部审计并不意味着内审工作全部由银行内部人员来承担，除内部人员外，还可以采取选择合作伙伴、外包等两种方式。对电子银行、银行卡、计算机信息系统等技术色彩较浓且发展比较快的领域，通过聘请有关专家，借助他们丰富的审计经验和专业知识，既可以提高审计结果的可信度，又可以节省审计人员培训成本和时间;对金融衍生产品交易、投资银行等新兴业务，通过支付审计费的方式外包给专业审计机构，既有利于提高审计质量，也有利于银行学到新技术和最佳操作实务。对商业银行来说，任何一种审计组织方式均有利有弊，关键是要摆正心态，尊重分工，克服内部审计人员包揽一切的做法，对不同的审计项目，区别对待，采取较合适的审计组织方式。

(三)建立内部审计工作准则和操作规程。

审计工作自身也应注重流程控制和制度控制，做到规范化、标准化和透明化，以便于决策层、各分支机构、各业务部门、外部审计机构和监管部门了解和监督评价，鞭策内审部门不断提高专业化水*。面对同一审计对象和同样的事实，按照制度化的审计程序和判断标准，不管谁来审计都会得出同样的结论，不因审计人员偏见和个人感情影响而歪曲事实并得出很难令被审计对象信服的审计结论，以保障内部审计的客观性，树立并不断提高审计部门的声誉。应加强内部审计基础制度建设，形成一整套包括内审工作原则、计划、流程框架、操作指引、审计人员职业道德规范、考核评价等制度和实施细则体系，使每一个审计行为都有相应的制度作支撑。只有这样，才能有效防止随意性，维护审计工作的严肃性，规范内审行为。

(四)建立职业化的审计师队伍。

目前，国外商业银行内部审计已经走上职业化发展道路，审计人员基本上全由职业审计师组成，并建立了吸引优秀人才从事内审工作的机制。与此形成鲜明对比的是，在我国商业银行，内部审计工作属于“冷门”专业，内审部门作为“清水的衙门”，控制权收益很低，货币化收益与其他专业部门一样，从而导致对专业审计人才留不住、引不来，这主要与商业银行重规模扩张轻风险控制的发展模式、内部审计部门职能定位过低、激励机制不健全等因素有关。随着国有商业银行股份制改革的推进，这些制约因素已经开始逐步弱化或消失。在此条件下，为提高内审质量，保障审计独立性和客观性，国有商业银行应培养一批精通国际及国内审计准则、会计准则及其他相关知识的职业审计师，可通过招聘、鼓励员工参加专业资质考试’扩大内审队伍中拥有注册会计师、注册审计师、注册金融分析师等资质的人员比重。还可参照国外银行做法’从业务部门引入客座审计师’及时学习、了解业务专业知识。同时，在改善内审人员激励基础上，应建立内审人员进入和退出制度，使审计人员结构与审计需要相符合，使审计工作成为一项人人仰慕的事业。

(五)完善内部审计相关配套环节。

一是加强外部审计，以外部审计促内部审计。目前，对四大国有银行的外部审计主要由国家审计署承担，这种模式的主要缺陷是信息披露不足，难以公*映各类利益相关者的利益，而且缺乏连续性和系统性。由民间独立会计师事务所承担商业银行外部审计职能已成为国有银行股份制改革的内在要求。当前的关键有两点：一方面，要加快发展会计师事务所等中介机构，尽快提高我国独立会计师的执业水*和市场信誉，提高中资中介机构审计服务供给能力;另一方面，银行监管部门要加强对相关中介机构资格认定和管理，对商业银行选择的外部审计机构，监管部门从其执业水*和信誉角度考虑，应拥有否决权，要严厉惩处中介机构与商业银行勾结、串谋行为，使中介机构将取得对商业银行的审计资格作为体现其竞争能力的重要标志。

二是要处理好内部审计、外部审计与银行监管的关系。商业银行内部审计报告应报送监管部门，聘请外部审计机构必须经监管部门核准并备案。外部审计机构应主动与监管部门沟通，审计报告要提交监管部门，对审计过程中发现的重大问题要及时向监管部门汇报，否则，审计机构将失去审计资格，银行高层也应受到相应处罚。同时，内部审计、外部审计还可就监管政策向监管部门提出调整或完善建议，以实现三者互动。

内部审计制度3一、内部控制理论的发展

内部控制机制并不是仅靠领导层就能够施行起来的，其需要企业内的董事会、监事会、经理层以及企业全体员工共同来施行。随着时代的前行，企业内部组织形式发生着翻天覆地的变化，与此相对应的，内部控制工作也在不断的发展和革新中。其大概经历了点状结构的内部牵制模式、直线结构的内部控制制度、*面三角结构的内部控制结构、立体三角锥结构的内部控制框架以及立方结构的企业风险管理框架等几个不同的阶段。在1992年，最早提出内部控制框架的是美国全国反虚假财务报告委员会下属的发起人委员会，其包含五大要素，分别是内部控制的环境、对企业经营风险的评估、企业内部控制的活动、企业内部各活动信息的交流和沟通以及对企业内部各活动的监督。以后，在20xx年，依然由该委员会提出了革新制度，在原有五大要素的基础上添加了另外三个要素，分别是对企业目标的设定、对运营风险的识别以及风险来临时的应对措施。

二、内部控制与内部审计之间的辩证关系

内部审计机制是企业内部控制的环境要素之一，其又对其它内控的要素起到了监督和评价的作用。这两种机制的最终目的均是在于对企业所面临的风险进行有效管控，提升企业内部管理能力和相关制度的完善程度，同时也是为了完成企业相应的运营目标。因此可以看出，内部控制和企业的内部审计是相辅相成、互惠互助、共同促进的关系。其具体关系体现在两个方面，其一，内部审计是作为企业内部控制的一项重要的手段，企业在施行内部控制工作时，不能忽视公司内部审计工作的促进作用，另外，内部审计工作的切实施行也有助于公司内部管理工作的改革和创新；其二，内部控制工作是公司在进行内部审计时的基础和保障。一个科学、完备的内部控制机制能够有效地为公司内部审计工作提供制度、机构以及人员基础，其可以确保内部审计工作的*稳、高效地运行，反之则会导致公司内部审计工作运行不畅或缺失，对公司整体运营造成巨大影响。

三、目前我国石油企业内部审计工作的现状

目前国际经济正在从第三次经济危机中逐渐恢复，因此各行各业的发展也在向着越来越好的方向发展。石油企业作为世界经济中的支柱类企业之一，其在现阶段需要加强对内部审计工作的执行和管理力度，以此满足公司外部和内部的监管要求，促进公司的各项管理工作发展，实现公司的战略发展目标。

1.石油企业内部审计工作的内部资源现状

石油是目前全球主要的机械能源之一，我国从建国初期便已经开始了石油的勘探工作。而现在的石油企业内部员工很好的继承了老一辈石油工作者艰苦奋斗、坚韧不拔的优良传统，并且在新时代的发展下培养出了良好的创新意识和发展观念。同时当代的石油公司审计人员对于石油企业的运转、经营以及生产等情况的熟悉程度均要超过以往，其对我国石油的实际情况掌握度高，工作效率高，对公司运营成本控制工作较好。但目前我国石油公司的审计人员还是存在着一些不足的方面，在进行工作时由于公司内部利益关系，使得审计工作的客观性以及独立性有所降低，同时优秀的审计人员队伍建设明显不足，人员数量亟待补充。另外审计人员为使公司利益最大化，往往会降低审计预算，这也就使得审计工作整体涵盖率下降，增加了企业经营风险。

2.石油企业内部审计工作的外部环境现状

在我国，内部审计工作的重要性越来越被企业经营者所重视，这也就使得内部审计工作在石油公司内部的地位得到了巨大的提升。同时，金融危机的到来也使得石油公司对于内部管理的力度逐渐加强，现在虽然金融危机已经过去，但各企业管理层对于内部审计工作的力度还没有消退。另外，目前高度发达的信息网络系统也使得石油公司对各资源的利用率得到了本质上的提升，我国石油企业内部审计工作已经逐渐向着世界级的水准迈进。但目前国际原油价格正处在波动状态，美国对俄罗斯的制裁等政策对原油价格影响