风险管理相关问题研究论文

PAGE1第一部分保险公司风险管理相关问题研究——以中国平安收购富通银行为例本节以中国平安收购富通银行为例，对保险公司的风险作了分析探讨。风险无处不在，而保险公司恰恰是经营风险的企业，因此，对所面临的风险，在已有风险管理理论基础上，结合保险行业进行相关的分析，理论联系实际，并相应的提出加强金融企业经营风险管理和防范的建议。一、中国平安收购富通银行始末2007年，被认为是亚洲国家的“出国年”。当时的美国次债危机尚未结束，并且市场仍有对其“愈演愈烈”之势的预期。虽然风险犹存，但是富通集团约486亿欧元的市值，以及稳居欧洲前15大国际金融机构的座次，都让平安对此次开垦海外“试验之田”充满了信心。2007年11月29日中国平安正式收购富通集团，中国平安认为此次“海外抄底”富通集团是“物美价廉”的。此后，平安继续增持富通集团股权，在短短2—3个月内，将对富通集团的持股比例由4.18％增持到4.99％。此外，平安还在2008年3月20日发表公告称，将斥资21.5亿欧元购得富通投资管理公司50％的股权。但事情并不是想象中的那么顺利。在2008年10月06日，中国平安投资富通的初始投资额为238.38亿元，截至北京时间当晚19：00点，富通股价已跌至5.42欧元/股（约合人民币54.2元）。粗略计算发现，平安对富通的投资额已缩水至65.6亿元，浮亏扩大到172亿元之多。二、中国平安收购富通集团失败的风险分析影响保险公司生存和发展的风险因素，不仅来自于保险公司内部的经营管理，例如业务管理风险，财务管理风险等，而且还来自于外部坏境的影响，例如自然风险，政策风险，市场风险，经济风险等。经过我对中国平安收购富通集团事件从头至尾的考察分析，我认为中国平安收购富通集团失败的原因有以下几点：（一）决策风险急于对外扩张，缺乏海外并购经验中国的大型金融企业，大都有一股做大做强的冲动，表现在思维上，动辄就是在国际上名列几百或几十强，想充当行业老大；反映在决策上，就是对国际经济大环境及并购企业缺乏深入调查研究，错误估计形势，导致决策失误；反映在行动上，就是大手大脚，盲目投资。中国有句古话，叫做“三思而行，再思可矣”，说的是人们无论作任何事情，都要周密思考，反复论证，若没有十足的把握，就不应该贸然出手。像中国平安这样巨大的投资行动，单靠几个月时间肤浅的研究和评估，就轻易动手，对如此重大战略投资行动草率行事，置国家的巨额资产于不顾，哪里有不失败的道理？投资风险对风险的预测和可行性的研究不够中国平安投资富通集团失败是因为调查研究不够，没有真正搞清楚投资对象的财务和经营状况，也不知其所面临的巨大的风险。富通集团在国际上是知名的金融企业，由于其投资美国债券，当时发生了财务上的巨大亏空，正面临着前所未有的危机之中。如果没有这些深度的危机，富通集团能让你去收购吗？其实，当时国际上已有一些资深的媒体对富通集团的财务困境及其弄虚作假的行为作过深刻的披露，据《每日经济新闻》报道，比利时《晚报》就曾发表过《富通的弥天大谎》的文章，但这些并没有引起平安的足够重视。（三）政治风险富通集团卷入金融危机后，比利时、荷兰及卢森堡政府在9月29日宣布联合出资112亿欧元，持有富通集团下属富通银行在三地49%的股权。随后荷兰政府、比利时政府和法国巴黎银行未经富通股东的投票擅自出售了富通旗下的部分业务。通过一系列交易后，富通集底就是人才的竞争。为此，加快对金融企业的人才培养就显得非常重要。中国金融企业的管理者要将人才培养纳入本企业重要的议事日程，采取切实可行的措施，培养和造就一支政治素质高，法律观念强，业务素质过硬，思想敏锐，具有驾驭环境的能力，通晓国际惯例，了解中西方政治、法律、经济、文化的金融企业队伍。（三）转变企业经营理念中国金融企业要想走向世界，必须转变自己的经营理念。金融企业的管理者需要明确自己的战略目标，配合战略目标来确定走出去的具体方式。首先要分清海外扩张的目的究竟是为了什么。笔者认为，中国的金融企业走出国门，其出发点应该是多方面的。它是分享国外高增长经济市场的利润率的需要，是学习国外同行优秀的产品和经验的需要，是不断完善、丰富和发展自己企业的需要，是与国外同行交流、竞争与合作的需要，是代表中国向国际展示先进企业形象的需要。还要明确，中国的金融企业走出国门，并非投资并购一种，我们可以与国际金融同行建立合作伙伴关系，可以采取投资参股的形式，可以收购一个现有的海外机构，可以建立自己的海外分公司或者金融分行。注重预防和化解风险在当前国际经济变幻莫测的复杂环境下，中国的企业面临着机遇和巨大的风险。2007年由美国的次级债而引发的全球范围的金融危机，给各国经济以致命的打击，时隔两年，各国经济虽然有了复苏的迹象，然而在前进的道路上仍然充满了许多变数及不确定性。笔者认为，中国的金融企业历经这场全球金融危机之后，首先应该认真总结经验，整合自己的企业，增强抵御金融风暴的能力。中国的金融企业的管理者应该明了自己的强项是什么，本企业的不良资产是否得到了有效控制，本企业的资金头寸是否充足，本企业创新产品是否在不断向外推出，本企业在与国际金融企业的较量中有哪些优势与劣势，等等。当中国的金融企业在进军海外进行投资时，在科学预测投资收益时，更应该有效防范可能面临的投资风险。当我们的金融企业在确定对海外金融企业投资并购前，应对国际经济大环境进行科学的分析和预测，对被并购金融企业所在国家的政治、经济、文化进行透彻的了解，对被并购企业的经营现状债权债务、母公司与子公司的关联、发展前景作周密的慎重的调查研究，将并购后的风险降低到最低限度，切忌打无准备、无把握之仗。第二部分商业银行金融创新与金融风险内部控制基于雷曼的案例分析雷曼公司介绍2008年9月15日，美国第四大投资银行雷曼兄弟按照美国公司破产法案的相关规定提交了破产申请，成为了美国有史以来倒闭的最大金融公司。拥有158年历史的雷曼兄弟公司是华尔街第四大投资银行。2007年，雷曼在世界500强排名第132位，2007年年报显示净利润高达42亿美元，总资产近7000亿美元。从2008年9月9日，雷曼公司股票一周内股价暴跌77%，公司市值从112亿美元大幅缩水至25亿美元。第一个季度中，雷曼卖掉了1/5的杠杆贷款，同时又用公司的资产作抵押，大量借贷现金为客户交易其他固定收益产品。第二个季度变卖了1470亿美元的资产，并连续多次进行大规模裁员来压缩开支。然而雷曼的自救并没有把自己带出困境。华尔街的“信心危机”，金融投机者操纵市场，一些有收购意向的公司则因为政府拒绝担保没有出手。雷曼最终还是没能逃离破产的厄运。2008年9月15日，美国第四大证券公司雷曼兄弟申请破产保护，意味着这家在华尔街生存了158年的老牌投资银行将寿终正寝。二、商业银行金融创新风险与雷曼兄弟破产原因分析商业银行金融创新风险是指商业银行金融资产或权益在未来发生未预期损失的可能性。金融创新实际上是要对金融资产的风险进行重新组合或捆绑，形成金融资产风险和收益新搭配方式的过程。金融创新产品收益所有权大都采用类似于保证金交易制度，具有高收益、高风险、杠杆性的特点。资产管理收益或损失的可能程度会有所放大，使交易结果的风险放大。早在1994年美国《幸福》杂志就把金融创新产品比作潜伏在沼泽地中的鳄鱼。信用风险-雷曼兄弟破产的直接原因信用风险是指金融创新产品的交易一方不能履约或不能全部履行交付责任而造成的风险。美国次贷危机中，贷款机构为了追求资本回报率而冒险开拓了600多万原本不合格的次级贷款者新市场，并通过金额创新大量推出了各种新奇的房贷产品来降低次级贷款者申请贷款的门栏，这些次贷金融产品在住房价格下跌时，会出现资金缺口而形成坏账，进而变成高危产品。资本市场本来形同赌场，进行的是所谓的杠杆融资，即用少量的自由基金可以成倍的借钱，而雷曼兄弟更是豪赌，除了赌次级债金融产品（包括MBS和CDO),还赌信贷违约掉期（CDS)，这些产品的投资原则一般有大比例的投资杠杆，即投资亏损和收益都大比例的放大-赚会赚的更大，亏也会亏得更多。雷曼兄弟正是利用这些金融创新产品，以较少的自有资产换回大量的金融资产，2008年第二季度末，雷曼兄弟的总资产为6394亿美元，负债为6123亿美元，而净资产仅为263亿美元，其杠杆率达到了24.3，在住房价格高涨和经济繁荣时期，次贷金融创新的风险被隐藏了起来，然而一旦房价跌至一定的水平，原本可以看做无限增长的链条，立即显出断裂的危险。次贷危机爆发后，次级抵押贷款信用风险迅速向外扩张，次贷金融产品信贷违约掉期的信用等级和市场价值开始大幅下滑，引发深度信用风险乃至信用恐慌。客户们对雷曼兄弟的前景产生怀疑，进而取消和终止了与雷曼兄弟的业务，将资产大规模转移到别处，造成雷曼兄弟的资产在短期内下降了63%，同时，雷曼兄弟债券认为降低风险，停止为其提供运营所需的短期贷款，而雷曼兄弟的清算公司，也是最大的雷曼兄弟的债权人-摩根大通银行则在雷曼兄弟破产前三天冻结了其账户，使雷曼兄弟失去了继续运营和交易的基本条件，最终迫使雷曼兄弟在信用恐慌中申请破产保护。（二）运作风险-雷曼兄弟破产的关键因素运作风险是投资银行因人为错误或系统控制失灵而招致的风险。运作风险的产生在很大程度上是投资银行冒进和管理疏漏的结果。雷曼兄弟CEO富尔德自1993年开始上任，是华尔街颇具传奇色彩的人物，他带领雷曼兄弟成为华尔街的巨无霸之一，且几次避免破产的厄运而走向辉煌，甚至一度被业界认为能在非常时刻处理危机的非常典范。正因为过度沉醉于昔日的辉煌，使公司上下产生了盲目乐观和自满的情绪，错失了多次救亡机会，一定程度上是自信害死了猫。2000年后随着房地产和信贷非传统业务的蓬勃发展，雷曼兄弟和其他华尔街的银行一样，开始涉足此类业务，但雷曼兄弟的扩张十分迅猛，即使在房地产市场下滑的2007年，雷曼兄弟的房地产债券业务任然增长了约13%，由此以来，雷曼兄弟面临难以估计的系统性风险，然而，可能受到当时经济环境的影响，或者雷曼兄弟的高管层受利润的诱惑太重，他们对系统性风险的感觉不太敏感，没能采取有效的措施加以规避，富尔德在于韩国开发银行的增资谈判中，原本有机会把雷曼兄弟25%的股份卖给对方，从而获取约60亿美元的资金，但富尔德没能正确估价形势，以价格过低唯由进行回绝，最终谈判破裂，雷曼兄弟失去了最后一根救命草，市场开始对雷曼兄弟产生担忧，到了9月10日，雷曼兄弟股价暴跌45%，创下成立158年来最大单日跌幅，雷曼兄弟正式面临破产境地。（三）金融创新产品的测量风险和定价错误风险-雷曼兄弟破产的另一诱因金融创新出现后，有着严格假设条件和复杂结构理论的数理模型成为度量金融风险的主要工具，金融投资开始过度依赖数量化模型。然而正如卢卡斯批判理论所阐述的那样，现实经济是不断变化的，数理模型再完美，也难以涵盖所有的情况和风险特征，理论假设和现实市场脱节，对金融创新产品未来资本收益变化的预测也会失真。也就是说，如果过度崇拜数理模型，以若干参数来完成描述市场参数的变化，替代理性的投资决策，必将导致危机的发生。此次次贷危机中，尽管雷曼兄弟对次贷创新产品建立了繁杂的定价和评级模型，但对美国房地产价格的变化情况，模型的前提假设和市场实际风险并不吻合，导致风险定价功能失效，引发投资者的恐慌，最终因为美国政府包底而崩盘，雷曼兄弟破产前，将很大一部分难以出售的债券留在了自己的资产表上，这些的债券的评级很高(多数是AAA评级，甚至被认为好于美国国债)。利率很低，不受投资者的青睐。雷曼兄弟高管层认为持有这种债券风险率很低，但这些债券与易于流通的证券不同，没有一个可行的市场来确定他们的合理价值，无法按市场来判断损益，持有者只能参考市场上最新交易的类似产品，或者用特有的模型来计算损益，但准确度除了受模型自身的影响外，还取决于模型的输入变量（利率、波动性、信用基差）。因此对于这类产品存在严重的测量风险和定价错误风险。次贷危机爆发后，雷曼兄弟发行和持有的这类产品需要重新定价，而这些创新产品从开发到估计都由数理模型做出，对风险偏好十分敏感，需要随市场变动情况不断调整，给雷曼兄弟的市场价值带来很大的不确定性，引发投资者的怀疑，发生事实上的挤兑行为。三、加强商业银行金融风险的风险控制-雷曼兄弟破产的启示雷曼兄弟破产有金融市场基本层面的变化和外部监督不利而导致的系统性风险，也有自身对金融创新产品的贪婪运用和内部控制失灵而来的特殊性风险。前，我国金融业是分业经营，没有美国真正意义上的投资银行，但商业银行等部分履行了投资银行的职能。雷曼兄弟的破产理应引起我国商业银行对金融创新负面效应的足够重视，增强对金融风险内部控制的认识，建立起完善的金融创新风险管理内控体系，作为银行整体内部控制的有机组成部分。（一）组建高效的商业银行金融风险内控机构和科学的考评受评机制健全的组织机构，恰当的职责分离和明确额划分商业银行内部给部门的职责和权限，是商业银行管理和防范金融风险的基本要求。我国商业银行应按照《商业银行内部控制指引》的要求，构建现代企业制度，成立董事会和监事会，董事会应是商业银行金融创新风险内部控制系统的核心，对金融创新风险内部控制负有最终责任；监事会负责监管高级管理层履行金融创新内部风险控制职责，有权要求其纠正过度利用竟然创新工具而损害商业银行利益的行为；高级管理层负责建立识别、计量、监测并控制金融风险的程序和措施，对金融风险内部控制体系的充分性与有效性进行监督和评测。同时商业银行应将管理层的薪酬水平和金融创新风险内控绩效考核直接挂钩，保证商业银行建立并实施充分而有效的金融创新风险内部控制体系。(二)加强商业银行资本充足性管理，控制高杠杆风险资本金是商业银行抵御金融风险的最后一道防线，资本充足性管理不能只满足于外部监管的需要，而要根据银行自身经营的金融创新业务类型与风险状态制定资本充足性标准，其资本应当能够抵御金融创新产品的信用风险和市场风险。董事会应当承担资本充足率管理的最终责任，负责确定资本充足率管理目标，审定风险承担能力，制定并监督实施资本规划；高级管理层应负责资本充足率管理的实施工作，完善信用风险和市场风险的识别、计量和报告程序，定期评估资本充足率水平，并建立相应的资本管理机制，保障银行的适度资本充足率，避免商业银行过度追求利润而超杠杆化运作，使其面临巨大风险。(三)建立内部审计和风险限额管理制度内部审计是商业银行内部的一种独立、客观的监督和评价活动，是通过审查和评价金融创新经营活动及内部控制的真实性、合法性和有效性来促进商业银行战略目标的实现。商业银行应当明确设定可接受的风险程度，确保高级管理层采取必要措施识别、计量、监测并控制金融创新风险。内部审计部门应当定期对金融创新市场风险管理体系各个组成部分和环节的准确、可靠、充实和有效性进行独立的审查和评价，其内部审计报告应当直接提交给董事会，由董事会负责督促高级管理层对内部审计所发现的金融创新问题提出改进方案并采取改进措施。当商业银行发行对市场风险水平有重大影响的金融创新产品时，应扩大市场风险内部审计的范围和增加内部审计的频率。另外，商业银行要根据金融创新产品的性质，对每种金融创新产品的风险都设置总的限额，这些限额应与商业银行自身的总体风险度量方法相一致，并尽可能完全地与银行内其他业务活动中发生的同类风险综合起来考虑，且金融创新风险管理限额体系应与银行总的风险管理工作相一致。第三部分证券公司操作风险管理体系建设探讨证券公司从事的本身就是高风险的业务，其屡屡爆出“大事件”也就不足为奇了，只要地球上有证券公司，“丑闻”、“证券公司破产”等字眼就会出现在新闻的头条。市场风险、操作风险、流动性风险等会以不同的形式出现。“华尔街是臭阴沟”未免太过，但金融市场是利益的博弈场所却是不可辩驳的。既然是博弈，就有可能存在失败者，对于金融市场的失败者，我们要关注的并不是是失败的事实，而是原因，以及给我们的教训。（一）案例从简：南方证券：2004年1月2日下午3点30分，深圳市嘉宾路太平洋商贸大厦20层，南方证券总部。随着一纸公告的宣读，中国证监会、深圳市政府、中国人民银行、公安部联合成立的行政接管领导小组正式开始对南方证券实施行政接管。这是我国对问题券商进行行政接管的第一案。大鹏证券：2004年12月底，本已挪用18亿元客户保证金的大鹏证券，出现了向登记结算公司透支2亿多元的紧张状况。据深圳市中院公告透露，2005年5月31日,中审会计师事务所对大鹏证券资产审计的结果显示：截至2005年1月14日，大鹏证券的资产总额为人民币32.36亿元，负债总额为人民币60.14亿元，资不抵债金额为27.78亿元，资产负债率高达185.87%，已严重资不抵债。深圳市中院裁定，宣告大鹏证券有限责任公司破产还债，并指定清算组对破产企业进行接管。（二）券商经营风险分析证券公司风险可分为系统性风险和非系统性风险。系统性风险主要是指波及整个证券市场的风险，它主要来源于政治经济以及社会环境的变化，如利率风险，汇率风险等，对于证券公司而言，这种风险是无法控制的，属于不可分散的风险。非系统性风险是证券公司在经营过程中，由于决策失误，经营管理不善，违规操作，违规等一些原因导致金融资产损失的可能性。非系统性风险包括市场风险，信用风险，财务结算风险，管理风险等。而通过对券商风险的简单统计，非系统性风险首当其冲。之所以会出事，是因为“钱”出了问题，要么是自营亏损，要么是违规操作，这两家证券公司出现的问题有共同的特点：首先是流动性风险挪用客户保证金。大鹏证券挪用18亿元客户保证金的大鹏证券，出现了向登记结算公司透支2亿多元的紧张状况。南方证券也存在严重的挪用客户保证金的问题，据公开数据测算，2002年其挪用客户保证金金额达到了19.17亿元，规模之大令人咂舌。券商挪用客户保证金在市场上炒买炒卖股票，造成资金严重紧张时，券商不可避免地会发生对结算公司透支行为，使结算公司面临流动性风险。第二是违规委托理财业务亏损以及因此导致的财务风险，经营风险。委托理财业务只是证券公司的一项普通业务，如果合规经营，风险应当在可控制的范围内，不会对市场以及参与的各方造成如此大的冲击和危害。但是由于相应制度、法规的不够健全以及相关人员的有法不依、有章不循，风险急遽放大，券商危机不断爆发，大量理财资金无法收回。南方证券的委托理财普遍签的是“保本保底”协议，收益保底线在6.5%到12%。南方证券在上证综指从2001年6月间的2200多点的高点跌至2003年10月底的1300多点的过程中，遭受了巨大的损失。大鹏证券投资规模最大时超过近６０亿元，坐庄亏损是大鹏证券巨亏中最大的一部分，到被接管时，股票市值损失超过２０亿元。出现这样那样的问题，肯定存在外部环境的因素，如监管体制的不健全，行情低迷等，但本节主要从证券公司内部找原因，（1）首先是治理结构失衡。我国证券公司的外部董事人数的比例与美国投资银行相比差别不大，但基本上都来自股东单位，有相当的关联利益；独立董事的比例较低，且独立性差。我国分业经营原则的实施，导致证券公司的大股东大多不是金融企业，而是工商企业，代表大股东的董事往往在金融、证券、信托等方面的专业知识和管理经验不足，难以准确评价经理层的发展策略和工作业绩，最终致使决策权集中于执行董事，制衡作用难以实现，属于自营业务的风险。（2）第二是证券公司自身的风险。风险内控制度不规范。风险控制组织架构和技术手段不健全，只有少数规模较大的证券公司设有独立的风险管理部门，同时大多数证券公司所制定的内控制度只是复制监管部门所出台的各类风险管理条例。（3）第三是融资渠道缺乏、资本规模偏小、难以抵制市场风险。目前证券公司长期债权融资渠道极为有限，这是导致证券公司融资结构不合理的最主要原因。总的来说，融资品种是短期的多，长期的少。长期的融资渠道主要是发行债券和增资扩股。但是能够发债和增资扩股的证券公司可谓凤毛麟角。由于缺乏足够的融资渠道，而证券公司又有大量的资金需求,证券公司难免会有违规现象的发生，主要表现在——挪用投资者的交易结算资金。（4）第四是盈利模式趋同。收入结构不合理，经营风险大。经纪业务占到总收入的50%以上；投资银行业务局限于通道业务，收购兼并、财务顾问等一直没有发展起来；资产管理业务由于股市的下挫也受到了重创。证券公司同质化现象不利于证券公司核心竞争力的培养。由于垄断利润的存在，客观上抑制了证券公司创新的积极性。（三）加强证券公司的风险防范现在，我国的证券市场正处于剧烈变革的年代，证券市场大幅波动，多年积累的问题亟待解决，证券市场对外不断开放的现状，这些都促使证券公司想急切地提高其自身的风险管理水平。针对目前我国证券公司风险管理的现状，证券公司应积极做好以下几方面的工作，以从根本上提高风险管理水平。1．应强化