《体育原理》总结 之 第十一章 体育体制

第十一章体育体制引：体育体制本位体育管理学的课题，但与体育原理关系很大。从体育原理角度研究体育体制主要涉及体育体制的宏观层面。一、体育体制概述体育体制，一方面通过各种规范，限制体育行为中的非道德行为，使体育得以正常维持和发展；另一方面通过各种规范，维护人类参与体育活动的权力，通过体育运动改善人类生活方式，提高人们的生活和生命质量，促进人类、社会的健康发展。（一）体育体制的演变概况1.20C30、40年代：方万邦、袁敦礼、吴蕴瑞等先生没有涉足体育制度问题的研究。2.处于战乱时代的中国体育制度不得要旨。3.1945年：德国体育体制——运动为军事服务为主，不值得借鉴。4.美国30年代的体育即实行双管制：政府与社会共同管理体育。美国在30年代已经已经明确区分体育、健康体育、休闲体育、，职责明确、体制分别。5.苏联：50年代讲的“体育教育”制度的本质，抓住了体育的关键。苏联的体育制度是共产主义教育制度的一个重要的组成部分。6.苏联体育制度基本目标：（1）保证人民健康与延年益寿。（2）使他们的身体获得全面发展。（3）培养苏维埃人高度的道德与意志品质。（4）掌握有实际意义的技能、知识与技巧以便顺利而有效地把它们运用到劳动、日常生活与保卫祖国的事业中去。（5）不断提高体育运动的群体性与苏维埃运动员的技巧。7.60年代的中国体育制度基本上是学苏联的，连苏联的“劳卫制”也被搬过来。整个体育制度中惟有“劳卫制”是涉及大众体育的，其余都是有关竞技体育的制度。8.80年代的中国体育体制开始复杂化。从“普及与提高相结合”到“群众体育与竞技体育协调发展。”大众体育与竞技运动的不协调，不仅影响了大众体育的发展，也制约了竞技运动的提高。（二）体育体制的含义和类型在当前深化体育改革的过程中，体育改革带有根本性、决定性的意义。体育体制：是指体育组织1机构的设置、2领导隶属关系和3管理权限划分等方面的体系和制度的总称。体育体制是实现体育目的的组织保证，受国家政治经济体制的制约。权力和利益的归属，决定了体育体制的性质和形态。政府享有主要的权力和利益时强调体育的政治和福利性质体育体制具有集权化的趋势社会享有主要的权力和利益时强调体育的商业和消费性质体育体制具有分权化的趋势体育体制分类（分类标准：体育管理权力的归属）：政府型和社会型、中间型（结合型）。体制分类特点政府型体制由政府设立专门的机构管理体育。政府的权力高度集中，并采用行政的方式进行从宏观到微观等各个层次的全面管理。政府型体制主要存在于社会主义国家，如前东欧各国及古巴、朝鲜等。中国在体育体制改革之前是典型的政府管理型体制。政府型体制有利于集中有限的资源实现预期的目标；缺点在于易于拟制社会对体育的参与和支持，因而最终限制了体育的发展。社会型体制体育主要由各种社会体育组织进行管理。政府一般不设立专门的体育管理机构。政府对体育事务很少介入和干预。即使介入或干预，也常常采用理发或经济补贴等方式间接地进行。在多数采用社会型体制的国家中，管理权力分散于各种社会体育组织当中，因而可称为分权型体制。例如美国。该体育体制有利于发挥社会各方面的积极性，但在全局上缺乏有效的协调和统一。结合型体制是由政府和社会体育组织共同管理体育的体制。中间型（结合型）1.政府设有专门的体育管理机构，或指派几个有关的部门负责管理体育。政府对体育实行宏观管理，即制定方针、政策、发挥协调、监督的职能。2.社会体育组织在政府的宏观管理下，负责体育的业务管理，如制定项目发展规划、各种规章制度，开展大汇总体育等。3.世界大多数国家采用这种管理体制，如英国、德国、法国、韩国和加拿大等国家。4.结合型体育体制有利于发挥政府的主导作用和鼓励社会对于体育的支持和参与。但在权限划分和利益分配方面存在一定的困难。（三）体育体制的影响因素主要的影响因素：国家的政治、经济体制、经济发展的速度、文化与传统特点、体制自身的性质与发展程度。体育的发展程度对体育体制产生较大的影响：国家的政治、经济体制1.计划经济：体育被视为国家的事业，政府管理型。2.市场经济：体育被视为产业，社会管理型。国家经济发展的速度体育毕竟不是物质生产部门，当一个国家的经济发展程度低下，人民温饱尚未保证的情况下，社会就无法也无力承担起支持与发展体育的责任。民族文化与传统1.东方：体育体制权力相对集中。2.西方：重个性发展体育自身性质与发展速度二、对举国体制的历史评价：我国“重竞技体育，轻群众体育”的现象，主要是针对计划经济向市场经济体制过度造成的。（一）举国体制的含义和特点20世纪50年代形成的中国体育管理体制及其运作模式，被称为“举国体制”。这种体制是以行政地狱划分竞赛利益群体；以行政地区划界进行逐级选拔，以专业队为竞争基本力量，以全运会为国内激励机制，表现出极大的行政干预力量。原有含义“在党中央国务院直接领导下的政府领导机构和社会体育组织相结合”的体育管理体制，属于结合型的体育管理体制。而后发展成为政府管理型。政府管理型体现在以下几方面：1.政府管理行使全部的职权2.国家承担全部的体育经济义务3.行政手段是主要的体育管理手段在历史上，中国解放之前长期处于政治上的分裂与混乱，经济上屡次濒临崩溃的状态。在这种情况下，采取集中管理的方式治理国家有利于国家的统一与发展，因而是必要的，实际上也是相当有效的。举国体制与当时国家的政治竞技体制是一致的，因而发挥了很高的效率，用极有限的人力、物力、和财力在短时期内在旧中国的废墟上迅速重建了中国体育，并把中国体育推向了体育大国的位置。举国体制对中国体育发展产生了深远的影响，应该说举国体制有利于将有限的体育资源高度集中起来，实现较为单一的目标。在特定的历史时期，举国体制为我国竞技体育运动的腾飞发挥了重要的作用。正因为如此，在举国体制触及的范围内，多年形成的既得利益和习惯势力使大家不肯轻易放弃目前的体制。（二）举国体制的弊端在计划经济体制下的举国体制，已经暴露出包的过多、统得过死的问题。已经不能适应我国体育的飞速发展和国际开放的新形势。随着社会主义市场经济体制的建立和逐步完善，其固有的僵化性的弊端越来越明显，归纳起来有：导致了大众体育与竞技运动不协调发展的态势早工作重点转移时期，高水平竞技运动往往成为体委部门的重点工作，从业余训练到专业训练都得到进一步强化。各级体委的中心工作在竞技运动训练和比赛，使得各级体委始终不敢放松抓“竞技体育”，抓金牌。难以形成充满活力的良性发展机制，体育管理效益差统的体育观念阻碍适应市场经济的体育体制和运行机制的形成。靠单一的计划控制、政府统制，其机动性、灵活性较差。③由于各地政府间实行壁垒政策，因此，教练员、运动员不能流动。训练体制训练内部自成体系，运动员的来源、出路和文化教育集中到体育部门，包袱越背越重。体委的职责太多，既管大众健身、健美、娱乐活动，又管各个层次的竞技运动，庞大的行政管理机构，消耗很大，没有把人力、物力、财力真实有效地用在竞技训练、比赛上，出现低质重负的现象。⑤体委直接插手、忙于竞技运动业务工作，既影响了国家行政机关抓运动竞技方针、政策和协调、监督工作，又不能做深入细致的调查工作，实际上也影响了竞技运动业务领导的效果。各基层体委和竞技运动学校没有自主权，既缺乏内在的动力机制，又缺乏外部的竞争压力。运动员成才过程中，训练的交接口太多，利益关系复杂，影响了训练的质量，减小了训练的效益。竞技运动的资源配置不合理，存在金牌少、经济性差的运动项目投入多，金牌多、经济性好的运动项目投入少。运动竞赛的投入产出不成比例，各种国内运动会引不起群众兴趣。⑨运动比赛竞争性差。而运动会成本高，企业难以为继。体育管理主体单一化，影响了体育社会化的进程府管得过多，统得过死。制约了社会参与体育管理的积极性。增加了政府体育管理的负担。②举国体制过度强化政府权力，抑制了社会参与体育的积极性，阻塞了寻求社会支持的渠道。体育管理过程中法治化程度低，制约了体育的科学化发展理方法上行政方法较多，采用经济方法、法律方法较少，不能充分调动各个体育组织和个人的积极性。②逐步建立与社会会主义市场经济相适应，符合现代体育规律、国家调控、依托社会、自我发展、充满生机与活力的体育管理体制和良性循环的运行机制，形成以社会办体育为主、国家办与社会办相结合的新格局。③体育性能和功能方面的改变，必然导致体育管理体制和管理方法的改变。三、也说“体育的普及与提高”20世纪50年代形成的普及与提高相结合的体育指导方针。学校体育与群众体育作为高水平竞技运动基础的不牢靠性①普及和提高分别指群众体育和竞技体育显然是不合适的。普及和群众体育、提高和竞技体育之间并无必然的逻辑联系。②学校体育：“锻炼学生身体、增强学生体质、培养体育能力、进行道德品质教育、促进学生身心全面发展的有目的、有计划、有组织的教育活动。”③群众体育：以社会全体成员为对象，以增强体质、丰富余暇生活、调节社会情感为目的，不要求严格的训练与竞赛形式。（二）“群众体育是普及、竞技体育是提高”的弊端①这种理论阻碍了中国竞技运动在学校、社会的普及，不利于从学校到社会培养和选拔运动员后备力量。、②（三）我国竞技运动要有自身的普及与提高四、体育体制改革的趋向——大众体育与竞技运动双轨制（一）竞技运动走自我发展的道路已成为国际趋势1.体育与竞技按照各自规律去办事。2.解决“竞技体育”与“群众体育”之间的冲突关键是：①竞技运动按社会文化娱乐活动的组成部分来办，在全国建立自上而下的各种运动项目协会和运动俱乐部，由国竞技运动委员会（政府宏观管理机构）和中国奥林匹克委员会（与国际奥委会对口，社会实体）专门负责竞技运动的组织管理工作。②另成立“中国体育联合