艺术院校教育管理模式研究文档

艺术院校教育管理模式研究高等艺术院校教育管理的现状近二十年来，随着高等学校扩招政策的实施，高等艺术院校在办学规模和生源上都有很大程度的扩充，据教育部2007年不完全统计，全国1683所高校中，80%以上设立了艺术类专业，而十年前设立艺术专业的院校不足百所，艺术学科已从小型学科发展为规模相对较大的热门学科。但是近些年，不可规避的事实证明，数量的增长并没有带动质量的提升，反而，高等艺术院校成为艺术人才发展和社会人才需求之间的“瓶颈”。通过对高等艺术院校教育质量现状的研究和分析，其原因集中在：艺术生源质量参差不齐，教学资金设备投入不足，师生比严重失调，教学内容陈旧，培养模式雷同化等，致使高等艺术院校的教育质量不断滑坡甚至令人堪忧。随着教育的不断市场化、功利化、大众化，使艺术教育无法确保在自身功能、本体规律上运行延伸，急功近利的培养模式使大学艺术教育普遍滞后，并形成千校一面的畸形化发展模式。这使得高校学生缺失了与艺术的情感亲近和普遍关注，主体精神审美情感的欠缺与个性审美取向的迷离，客观造成并直接制约着大学生在综合心智、养成人格、价值标准及生活品质等方面难以形成互补，无法走向和谐。高等艺术院校教育管理的政策分析教育政策引导上对于艺术院校的发展起到一定的推动作用，2002年，教育部制定了《全国学校艺术教育发展规划（2001―2010年）》作为新世纪第一个10年阶段学校艺术教育的奋斗目标和行动纲领。2004年8月教育部高等教育教学评估中心正式成立，建立五年一轮的评估制度及成立评估中心标志着中国高等教育的教学评估工作开始走向规范化、科学化、制度化和专业化的发展阶段，高等艺术院校教育质量也面临客观、综合的评定。2010年《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》中提到“全面提高高等教育质量，提高人才培养质量，创新人才培养模式，适应国家和社会发展需要，遵循教育规律和人才成长规律，深化教育教学改革，创新教育教学方法，探索多种培养方式，形成各类人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面。”再次将高校的教育质量和教育模式提到首要地位。西方高等艺术院校教育管理模式的借鉴以法国著名国际服装学院ESMOD（EeoleSuperieuredesArtsetTechniquesdelaMode）为例，西方现代艺术设计教育的物质和思想基础较为成熟和完备，它是西方工业文明的必然产物，是西方现代设计运动的必然结果，是西方艺术教育发展的必然阶段，因而具有强烈的社会改良色彩，完整系统的办学理念，校企的合作互动，同时又表现为理论与实践的高度一致，办学形式的多元并存。以中、西艺术院校教学管理模式之比较，也可以启迪我们运用多维的思考视角去研究如何完善我国高等艺术院校教育管理模式，以适应不同情境下的各级各类艺术高校的发展，从而形成百花齐放的高校发展局面。高等艺术院校教育管理模式多元化的可行性高等艺术院校的教育模式应当面向社会，面向市场，根据社会对高等艺术人才需求变化的实际情况，灵活机动地调整招生计划、专业设置和课程体系，使人才培养格局更趋合理。对于高等艺术院校教育管理模式的研究现状都是基于横向或者是纵向的单向研究，尚缺乏多维角度的改革模式，另外，艺术院校的教育管理模式缺乏与时俱进的改革和创新，其培养的人才与社会需求相脱节。对于高校的教育管理模式，一直是众多教育研究者探讨的话题，因为它关乎高等教育质量，关乎高等教育的未来发展，关乎每个受高等教育者的职业规划。而国内大部分艺术院校的教育管理模式一直是处于模棱两可的边缘路线，其专业特色不能照搬工科或者社科专业的管理模式，因此其随意性和放任性较大，与高等教育管理的规范化、制度化、科学化要求还有一定的差距，管理模式的不严谨也就导致艺术院校的教育质量日渐滑坡，艺术专业人才的创新能力和实践能力并没有随着学院规模的扩大、时代科技的进步和社会的需求的提升而相应提高，尤其与国外艺术院校相对比更是自惭形秽。研究高等艺术院校的教育管理模式，就如给艺术专业的发展打入一针强心剂，提高教学质量，加速其办学效益，使艺术专业恢复应有的生机和繁荣的状态。本课题以文化体制改革为研究背景，一是高等艺术院校是社会文化繁荣的缔造者也是最前沿的体现者，二是文化体制改革也为高等艺术院校重塑自身的管理模式创造了新机和平台，二者是相辅相成的关系。我国文化体制改革从1978年十一届三中全会开始历经三十载，以文化组织或文化机构与政府的关系为主线来考察其改革的轨迹，这一改革过程基本遵循计划体制时的强约束强保护（控制型）――转型时期的较强约束弱保护（相对独立型）――市场体制时期的弱约束强保护（松散型）的渐进式变迁路线，对我国近三十年的文化体制改革进行梳理，探究其发展脉络体系，不难发现这也是我国从1977年恢复高考以来，高等院校迅速成长的三十年。对文化体制改革的探究，其实质是一种制度创新，而制度创新作为一个集合性范畴，包含了组织创新、政策创新、主体创新和法律创新。而高校艺术专业教育管理模式的多元化也是根据学校自身的现状和特色，对办学理念、人才培养目标、师资、教学（下转第29页）（上接第25页）内容和教学方法等构成要素的重新整合，并且制定相应的保障机制和主体责任机制来支撑专业教育管理模式的正常运行。从这个层面讲，文化体制改革为高等艺术院校的教育模式创建提供了改革的基本框架和可行路径。而2011年新出台的《中共中央关于深化文化体制改革推动社会主义文化大发展大繁荣的若干重大问题的决定》，再次为高等艺术教育的发展创造了新契机。“当代中国进入了全面建设小康社会的关键时期和深化改革开放、加快转变经济发展方式的攻坚时期，文化越来越成为民族凝聚力和创造力的重要源泉、越来越成为综合国力竞争的重要因素、越来越成为经济社会发展的重要支撑，丰富精神文化生活越来越成为我国人民的热切愿望。”“鼓励和扶持高等学校和中等职业学校优化专业结构，与文化企事业单位共建培养基地。完善人才培养开发、评价发现、选拔任用、流动配置、激励保障机制，深化职称评审改革，为优秀人才脱颖而出、施展才干创造有利制度环境。重视发现和培养社会文化人才”。这些政策导向都为高等艺术院校的发展提供了可靠地依据和引鉴的模式，也从更高要求上为高校艺术教育工作提供了指令性的法规、有了法律保障，对高校艺术教育的地位、价值、功能认识作出了全新的诠释。高等艺术院校以保证教育质量为前提，同时要根据自身的实际情况合理选择教育管理模式以期形成百花齐放的特色化局面，打破千校一面的僵化学校发展模式。比如对于有雄厚教学实力的艺术院校可以实行“教授治学”教育管理模式，增强管理的专业性；对于教师中有明显专业优势或者专业强调实践能力的院校可以实行“工作室制”教育管理模式，培养学生理论和实践相结合的综合能力；对于学校办学规模有基础并以发展应用型人才为目标的院校可以实行“产学研相结合”的教育管理模式，提高