日语中的主题与格的区别分析,日语论文

日语中的主题与格的区别分析,日语论文一、主题与格的区别日语中的主题,是指讲话人所要叙述的事物，用什么事物做主题，这取决于讲话人的表示出意图。格指的是句子里的体言与其他词语之间的关系，这种关系不是讲话人能够任意改变的。体言的格，在日语里用格助词来表示。例：田中さんが日本へ帰る。此句中的田中さん、日本和帰る之间的关系都是必然的，进而决定了它们必须用がへ表示，而决不能用へ表示田中さん,用が表示日本.但是这句话假如提示主题的话，那就既能够讲田中さんは日本へ帰る,又能够讲日本へは田中さんが帰る.因而，主题和格是两个毫不相干的概念，前者是人为的表现思想的手段，后者是客观的事物本身的逻辑关系。那么考虑主题与格的关系有什么意义呢？这是由于，一个体言即便被提示为主题，它和叙述部分的词语之间仍将可能存在某种逻辑关系，同时，正由于这种逻辑关系的存在，进而使人们必须遵守表现格的基本语法规则。也就是讲，体言做主题并不等于体言+は.二、主题与が格、を格、に格等其他格人们通常讲学校へは弟が行く.而不是学校は弟が行く,也就是讲，学校即便提示为主题，它与行く之间的逻辑关系仍然存在，学校仍然是へ格,是行く的去向.当然，这并不是讲へ绝对的不能够省略，只是省略了使人感觉不符合日本人的表示出习惯，而这种表示出习惯正是表现格的基本语法规则，人们往往用不符合日语的表示出习惯来评论一些不地道的日语，也许正是这种态度宽容并发展了不地道的日语。但是有一部分的格，如が格、を格,在提示为主题之后由于不能有がは、をは的重叠，这种时候的が、を是需要省略的。例如私〔が〕はスーパーへ行く、りんご〔が〕は好きだ,这两个主题，前者是主格，后者是对象格，在日语里都用が来表示，提示为主题后，が就不能再出现了。再如：料理〔を〕は母が作ります。料理做主题,表示格的を就不能再出现。只要が格主题历来就不存在がは重叠的用法，这能否讲明は在某种意义上兼有了が的功能呢？确实は既能够提示が格，可以以取代が，而其他各种格，は只要提示，而不能取而代之。这一点在下面的一些句子里具体表现出得也很清楚。例：〔1〕庭には木が植えてある。〔2〕来周からは试験だ。〔3〕铃木さんとは一度食べたことがある。〔4〕わが家では兄が一番背が高い。这里所讲的が格、を格、に格等等，是按其形态所称的格，假如讲是主格、宾格、对象格的话，是从意义上来考虑的格。这两种格的考虑方式方法并不一样，例如が格,我们并不以为都是主格，同样を格也不都是宾格。相反，从意义上来讲，下面一些句子的划线部分基本都以为是主格。如：〔1〕彼は头のいい子供だ。〔2〕この料理なら、私にも作れるだろう。〔3〕この问题は子供にでも出来るだろう。〔4〕学校ではそんなことを教えないはずだ。〔5〕でもとっくにこれを重视している。〔6〕この话题は谁から提出したか。不过，讲到格,人们总是容易拿英语来作比拟，进而对于上面这些划线部分，就很难讲都是主格，我们往往笼统地把这些称之为主语，这就是通常意义上的句子成分的讲法。所谓句子成分,指的是句子内部互相关联的各个部分，与格的考虑方式方法并不完全一致，至少在当代的日语语法界没有统一起来，甚至有的语法学家以为日语里不必考虑格。确实，我们通常讲それは今よりずっと昔のことだ、ここから100メートルのところ,华而不实今より是ずっと昔的连体修饰语，ここから是100メートル的连体修饰语，但是假如要确定他们的格，恐怕就很难讲是连体格,若要认真追查起来，从事物本身的逻辑来判定，也许还是表示起点的格吧。因而，根据英语的分析方式方法来断定日语的格，恐怕是不妥当的。像前面那些句子里的~に类、~の类、~と类、~から类，假如由于在英语里能够是主格，进而就称之为主格，那么为什么不干脆用は，或者讲用は代替が，而要区别使用种种不同的格助词呢？其实，假如我们详细分析华而不实的各个格助词，就会发现它们仍然反映了种种不同的逻辑关系。譬如用の的情况，这是由于历史原因造成的，古代日语里的の就是主格助词，发展到如今の作主格必须出如今主谓构造的连体修饰语里；用に的时候，仍意味着主体还是某一种现象存在的场所用と的时候，仍意味着引用和称谓,用から的时候，仍意味着动作、作用的起源,他们显然不同于が格，但是它们又确实是针对谓语而言的主体,进而才不注意看到~の就以为是连体修饰语，看到に、で、と、から就以为是连用修饰语；另一方面，我们也应该看到表如今这些格助词身上的各种详细的逻辑关系，注意这些格助词的运用，才不至于以为所有的主体都必须用が或は来表示。三、主题与の格考虑体言的格，应该讲还有の格.关于主题和の格还有一些问题值得讨论。の格与其它各种格相比有其特殊的性质。一般讲来，体言的格，除了の格之外，都是针对谓语而言的，而の格则表示这个体言与后面的一个体言的关系，它能够加在句子里的任何一个体言前面进行修饰，反之，任何一种格的体言，为了表现得更详细一些，都能够是体言の体言的形式，也就是讲，体言の决不可超越它所附属的体言来考虑其与谓语的关系。然而，主题是必须关联到谓语的，而所谓の格提示为主题,实际上这个主题就不可能再是の格了。例：〔1〕みんなのパーティーはどこでやるか。みんなはどこでパーティーをやるか。〔2〕给料の一部を母に预かる。给料はその一部を母に预かる。第一句的みんなは对于やるか来讲，应是が格,第二句的给料は对于预かる来讲，应该是を格.由于みんなは和给料は已经不是附属于パーティー和一部的修饰性的成分，它们本身就是一个独立的关联到谓语的部分，考虑它们的格，就应该像其它各种格一样，要通过其与谓语的关系来判定。明确地讲，就是みんながやる、给料を预かる,中间的那一部分只不过是对谓语的详细修饰罢了。问题在于みんなは和给料は正好相当于が格和を格,不可能以がは、をは的形式出现，否则就不至于以为みんなは等于みんなの,给料は等于给料の了。但假如讲ペキンでは天安门を见た。尽管ペキン和天安门是~の~的关系，但绝对不会有人以为ぺキンでは即等于ぺキンの.同样，私は辞书をなくした、私は手を洗った,这样两个句子，尽管私与辞书、私与手之间存在~の~的关系，我们并不会因而而以为这两个私即等于私の.事实上，不仅主题与叙述部分的某个体言能够存在~の~的关系。如：りんごを半分ずつ切る、私はぺキンで天安门を见た,我们不能把りんご与半分、ぺキン与天安门都用の连接起来。关于主题与の格,下面一些句子更值得讨论。〔1〕象は鼻が长い。〔2〕鼻は象が长い。第一句象は鼻が长い。不可否认，象与鼻之间具有一种领格关系，即象与鼻之间存在~の~的关系。但第二句，鼻は是关联到整个叙述部分的，他不属于某个体言的の格,考虑格，就必须考虑它与谓语的关系。这里的鼻は是主语，是が格,它的谓语是鼻が长い,鼻が长い固然是主谓构造，但对于鼻は来讲，无非相当于一个形容词性质的词组，是讲明主语的性质和状态的。可以以讲，象は鼻が长い相当于电车は速い、象は强い、象は大きい一类的句子，而这里速い、强い、大きい完全能够讲成スピードが速い、力が强い、体が大きい.假如我们因而而以为速い的主体不是电车而是スピード,强い的主体不是象而是体,进而断定电车は即等于电车の、象は即等于象の.那么能够讲任何主语都是不存在的，任何主语都只相当于~の.事实上，任何一个谓语都不可能是讲明主体的一切方面存在的问题，都只是就主体的某一方面存在的问题而言，我们不能因而而否认主体即等于~が.也就是讲，我们应该把象は鼻が长い、象は强い的象は都同样看作为主体或主语,也就是讲象は的格等于象が.总之，主题和格是两个毫不相干的概念