建筑安全疏散设计理论与实际

Word版本，下载可自由编辑建筑安全疏散设计理论与实际1明确设计概念

1．1平安出口与疏散出口

无数建造设计人员对此没有一个清楚的熟悉，常常有“房间的平安出口”“走道的平安出口”“建造物的平安出口”等说法，似乎只要是门，就是平安出口，对于消防来说，这都是不严谨的，详细来说，区别如下:平安出口:规范定义为供人员平安疏散用的楼梯间和室外楼梯的出入口或直通室内外平安区域的出口。疏散出口:包括平安出口和疏散门。

建造设计中主要指的是疏散门，即设置在建造物内各房间直接通向疏散走道的门。这样看来，普通设计中，房间门应为疏散门，走道上的门除平安出口外也都应为疏散门。即平安出口是针对每个防火分区或一个防火分区的每个楼层，而疏散出口(主要指疏散门)则是针对房间。

1．2平安区域

平安区域分为室内平安区域与室外平安区域。室内平安区域:包括符合规范规定的避难层、避难走道等。室外平安区域:包括室外地面、符合疏散要求并具有直接到达地面设施的上人屋面、平台以及符合规范第6．6．4条要求的天桥、连廊等。在了解以上内容后，利用详细实例分析建造平安疏散设计的理论与实际状况。

2工程实例与分析

2．1实例一

一栋沿街二层商业楼，每层一个防火分区，面积720m2(12m×60m)，内部并排划分为五间(每层12m×12m)小商铺，每间商铺上下两层连通，要求为其设计平安疏散。在前几年的工程实践中，无数设计人员在做类似项目时，均采纳了每间商铺首层前后各开一门，上下两层利用一部封闭楼梯间衔接，在二层相邻的商铺隔墙上开门借用疏散的方式，而这种方式是错误的。关键在于二层，都是自立的房间，仅有一部楼梯间通往一层，还需要设置一个疏散口，无数设计人员将规范的借用疏散用在了这里，从理论到实践都不对。

首先，理论上借用疏散是指防火分区之间满足一定条件下的借用，是针对平安出口，而不是房间疏散门。本例中作为防火分区内部的一个自立房间本应将两扇疏散门设置于直接通向疏散走道或疏散楼梯的位置，而不是通往旁边的商铺。第二，实践中这种方式也是不行取的，相邻的两间商铺在实际生活中无论从管理还是使用，都不允许有这样一扇门通往隔壁房间。即使真安装了门，为了防盗，平常一定是锁住的，浮现紧张状况时根本无法开启，门的存在还直接影响了商铺墙面的通过率，从建造功能设计上也是不相宜的。现在的设计方式为:每间商铺首层前后开门，二层沿楼通长做连廊作为疏散走道(连廊有两个通往首层室外的平安出口)，将每间商铺联系起来，各商铺在二层对连廊开门。这种平安疏散方式从理论到实际都满足规范与设计要求。本例中不合理的消防疏散源于设计人员没有认识规范的要求，也疏忽了现实使用中的各种状况，应多学习实践，提升业务水平。

2．2实例二

一栋30层高层住所，两个单元，各单元每层两户，要求为其设计平安疏散。这是标准的一梯两户单元式住所设计，现在比较成熟的设计方式是:楼梯采纳剪刀梯，两户的户门(疏散门)所有开向其中一部楼梯与消防电梯的合用前室，另外一部楼梯两侧邻住户的阳台(阳台兼作前室)，阳台上开设住户的另外一个平安出口。理论上这种设计方式还是满足规范要求的，每个单元(每个防火分区)每层每户两个平安出口，且满足设置平安出口的条件，但是这也引起了一些异议，主要来自特定状况下的紧张疏散。

实践中，每户虽然都有两个直通室外的平安出口，但是隐患在于这两个平安出口是利用住所户内连通的，即住户从任一平安出口出来，无论上下楼，到达的位置是合用前室还是自立前室，均是在同一部楼梯的平安系统内，想要进入另外一部楼梯，就必需要穿越某一住户的户内才干实现。假设:某小区因为疏于管理，高层住所剪刀楼梯间被部分住户放置了长久无用物品，其中一部楼梯内不慎着火，电梯停运，住户开头疏散，部分人员在疏散时因为状况不明，下楼途中发觉挑选的逃命楼梯浮现火情，连忙     想要进入另外一部楼梯时，设计隐患裸露出来:要么敲开其他楼层住户的门，利用别人户内前往另外一部楼梯;要么跑回自己家中，利用另外一扇疏散门逃命。

无论哪种方式，都会耽搁珍贵的时光。此例的争议在于消防设计在实践中的牢靠性。无论从理论到实际，上述平安疏散设计本应都是可行、牢靠的，但是前面的假设也并不是不存在的，也就是说，设计人员疏忽了一个现实情况:现在的物业管理企业水平参差不齐，大量疏于管理的小区，因为住户没有更多的存储空间，一时图便利，家中临时不用的物品置于楼梯偶尔是前室，部分用户为了家中干净，鞋箱都在户门外，其中不乏可燃物。前室与楼梯间本应是逃命通道，均实行了防烟措施，防止烟气进入，但将可燃物置入其中，就失去了意义，原来相对平安的区域直接变成危急区域。有的设计人员会说:那是管理问题，不是设计问题。诚然，规范作为基础设计文件，已经考虑了多种设计条件与要求，但是并不能涵盖所有实例。本例中的平安疏散设计，理论上满足规范要求，但并不代表就能应对现实条件下各种消防疏散的情形，况且两个平安出口切换时需要经过住所户内，本身也不相宜，在特定条件下会凸显危急性，应引起设计人员的警觉，进一步完美消防平安疏散设计，而不是将责任推于日常管理。

2．3实例三

一栋30层高层住所，一个单元，每层四户，平安疏散设计为每两户通往一个由一部防烟楼梯间和一个消防电梯组成的交通核，户门所有开向合用前室，两个交通核之间利用开敞连廊将前室衔接起来。提出这个实例是由于最近这种设计形式无数，但也是争议最大的一种类型。理论上，该设计满足规范要求的每个单元每层的平安出口不应少于两个。但是，争议同样来自实际疏散。由于在生活中，每个交通核对应的住户在前往另外一个交通核(平安出口)时，必需都要先经过自身区域的合用前室，利用连廊，才干到达另一边。

隐患在于，合用前室因为采纳了防火门与排烟措施，相对来说是楼内的一个平安区域，在一切设备与环境因素正常的状况下，平安疏散是没有问题的。但假如浮现意外状况，这个平安区域产生险情，对于一个没有阅历的一般居民来说，不行能再利用这里前往另外一个平安出口。有的设计人员认为满足规范要求，措施到位，保证合用前室的平安就没问题了。可是实际生活中有无数因素是不行控的，规范的本意是每户都能有两个平安出口，在其中一个不行用时，能利用其他通道前往另外一个准时逃命。本例中自身的平安区域失效了，里面浮现险情时，多数状况下是无法离开的。

3结语

综合上述三个实例分析，可以看出，建造平安疏