物业禁止中介进小区-由一篇争议“通知”引发的思考

物业禁止中介进小区——由一篇争议“通知”引发的思考

这是一则引发一定争议的通知，舆论关注的焦点在于“房价涨的慢怪中介”。如果从公文写作角度探讨，这篇短短84个字的通知里，暴露出了很多问题。

一是超越权限发通知。业主委员会及物业公司并非行政机构或司法机构，一般而言无权限制他人出入小区，这份通知明显侵犯了涉事中介公司的权益。同时，尽管中介为了促成交易，有压低业心理价位的意愿，但最终挂牌价一定是业主同意并授权的。可以说，物业公司和业主委员会超越了权限发布此通知，本身属于违规行为，“暂时禁止我爱我家工作人员进入小区工作”的决定更不会产生效力，不会发挥任何作用，最后只能以“撤下”收场。因此，例文启示我们，在拟写通知时，务必要在职权范围内行文。

二是文种使用错误。通知一般适用于发布、传达要求下级机关执行和有关单位周知或执行的事项，批转、转发公文，主要包括批示性通知、指示性通知、周知性和事务性通知、会议通知等类型。例文中，业主委员会及物业中心与我爱我家房屋中介没有隶属关系，不是上下级单位，显然不能发出批示性、指示性或会议类通知，而事务性和周知性通知一般在同一单位内互相周知或者执行的内容，由此可见，业主委员会及物业公司使用通知错误。在实际工作中，通知、公告和通告容易混淆。公告，适用于向国内外宣布重要事项或法定事项；通告适用于在一定范围内公布应当遵守或周知的事项，这三个文种在内容属性、告启范围、使用权限上都有很大的区别，在使用时应当严格予以区分。结合例文内容，笔者认为业委会及物业公司可以选择通告形式予以告知，更符合实际需要。

三是用语不严谨。业主委员会及物业公司不禁止房屋中介进入小区的理由是“业主投诉中介公司有故意拉低小区房价，污蔑小区品质生活的嫌疑”，仔细分析可以看出有三层含义，一是拒绝理由仅仅是“嫌疑”，并没有确凿的证据；二是“嫌疑”来自业主的投诉，理由过于主观，并不具有客观公正性；三是理由的主体是故意拉低房价、污蔑小区品质生活，而现实是房价的高低取决于市场和供需双方，中介因素微乎其微，同时小区品质并不会因为房价的高低而发生改变。虽然通知中仅用“核实”二字一笔带过，意图说明业主委员会及物业公司做过调查，但是仍难以改变因“莫须有”的理由做出禁止房屋中介人员进入的事实。所以，在行文时务必要“以事实为依据，以法律为准绳”，否则文章就失去了生命力，得不到社会的认可，最终将会变成“一纸空文”。从相关报道中可以印证，此通知发布后，并没有达到预期效果，中介人员仍然通过其他方式进入小区，用实际行动打了发文者的“脸”。

四是格式不规范。一般来说，通知应该有主送机关或者主送人，换言之就是通知事项由谁来执行或通知内容针对的是谁。从例文的内容可以看出，此通知是专门针对我爱我家房屋中介工作人员的，但是行文时缺少了明确的主送人，出现了缺项的问题。同时，“暂时禁止”的说法略显不妥，通常情况下，发布通知应当明确规定时限，如果不便明确规定的，也会给出大概的时间范围。例文中用“暂时”来代替时间范围，给人一种无限期的错觉，如果真的无限期禁止入内，业主需要中介参与房租交易时，会