询证医学-疾病防治的循证医学分析与评价

第一节防治性探讨的重要意义不经过严格的探讨方案证明的一些阅历主义的防治措施常常可能是错误的。增加免疫力的错误疗法鸡血疗法；食用胎盘。感冒的错误疗法捂汗疗法抗菌消炎疗法运动疗法饥饿疗法多种药物联合疗法防治性探讨主要解决两个方面的问题：1、有效性即“防治措施”是否有真正的临床重要意义，是否能真正改善或预防临床的不利结局。要留意下面两种可能的状况：①该措施的效应评价来自严格的科研设计，结果真实可信，但只能产生有限的效果，不能使临床结果产生明显的改善，无显著的临床意义。②自称为具有“显著”临床效果的措施，但探讨中因视察对象数量少、缺乏有力的措施避开偏倚的影响，或在一组具有特殊特征的人群中视察，或对效果大小的判定缺乏牢靠的方法，都会使所得结果失去真实性。2、好用性即“收益”是否超过“损失”，由接受的防治措施可能带来的效益是否超过由其同时引起的副作用。这是防治性探讨的先决条件，无论措施本身的效力如何，确定要坚持产生的防治效益必需超过其同时引起的副作用。临床试验的分期：1、Ⅰ期临床试验试验人数约10～30人。试验目的为临床药理学和人体平安性评价，以视察人体对药物的耐受程度和药物代谢动力学，确定平安剂量，以及副作用，为制定给药方案供应依据。2、Ⅱ期临床试验试验人数约100～300人。试验目的初步评价药物的有效性，并进一步评价平安性，举荐临床用药剂量。3、Ⅲ期临床试验试验人数约1000～3000人。试验目的进一步确定有效性，监测副作用，同标准疗法比较，并收集平安用药的信息。4、Ⅳ期临床试验试验目的新药批准上市后的监测，以获得广泛运用后不同人群的长期用药效果，以及远期或罕见副作用的发生率。临床试验探讨的结构示意图临床试验（clinicaltrial）

探讨对象（病人）试验组(干预组）无效无效有效比照组

有效随机化分组简洁随机分组（simplerandomization）分层随机分组（stratifiedrandomization）

整群随机分组（clusterrandomization）

例如：将10名探讨对象随机安排到甲（试验组）、乙（比照组）两组，先将探讨对象编号，然后从随机排列表中任选一行数字，取个位数字后，排列如下：简洁随机分组（simplerandomization）优点：简洁易行，随时可用，不须要特地工具。缺点：要求在随机分组前抄录全部探讨对象的名单并编号。因此，探讨对象数量大时，工作量大，有时难以做到。但它是理解和实施其他随机分组方法的基础。分层随机分组（stratifiedrandomization）例如：依据试验探讨要求，将年龄分成3层，即0～4岁、5～9岁、10～14岁；性别分成2层，即男性、女性；种族分成3层，即汉族、壮族、其他族。共计分成18层，每层探讨对象随机组。优点:增加组间均衡性，提高试验效率缺点:分组前须要有一个完整的探讨对象名单这一点上具有简洁随机分组同样的缺点整群随机分组（clusterrandomization）

优点:实际工作中易为群众所接受，抽样和调查比较便利，节约人力、物力，因而多用于大规模调查。缺点:抽样误差大，分析工作量大。设立比照缘由：不能预知的结局霍桑效应（Hawthorneeffect）劝慰剂效应（placeboeffect）潜在的未知因素的影响

方式：劝慰剂比照自身比照交叉比照1）标准比照（standardcontrol）以目前临床公认的治疗某病最有效、最规范的治疗方法施加给比照。效果稳定，能保证比照组成员受到合理治疗。是最规范、最常用的一种比照方法。2）空白比照（blankcontrol）比照组在试验期间不给任何处理，仅对他们进行视察、记录结果。比照组成员在试验阶段未得到任何治疗，可造成不良后果,应用时要特殊谨慎.可用于病情轻、稳定，即使不给任何治疗也不会导致病情恶化的疾病如近视。3）劝慰剂比照（placebocontrol）给比照组成员施加的是一种没有药理活性，但其色、形、味均与试验的新药相同的制剂。实质上也是一种空白比照。目的是为消退主观因素的影响。4）自身比照（selfcontrol）受试者要接受前后两个阶段、两种不同的处理措施，然后对其效果进行比较。合格的比照措施+洗脱期探讨因素+探讨对象（第一阶段）－（wash-out）（其次阶段）－

可比性好、节约样本量，但难以做到双盲。5）交叉比照（intersectioncontrol）是一种特殊的自身前后比照试验。比照措施+探讨因素+第一组洗脱合格的（第一阶段）－（其次阶段）－随机探讨对象探讨因素+比照措施+其次组洗脱（第一阶段）－（其次阶段）－除自身比照优点外，因有同期比照结果更牢靠。6）潜在比照（latentcontrol）试验期间不设比照，而是以某病以往的高病死率或治疗的高失败率为潜在的比照。仅在特殊状况下适用，受到很大的局限。7）历史比照（historicalcontrol）也称文献比照。试验期间不特地设立比照，而是将该次试验的结果与过去文献资料上类似方法的疗效进行比较。比照组与试验组可比性很差，一般不提倡。但如恶性肿瘤疗效的评价，由于非探讨因素的作用较弱，且不同时期的诊断标准都比较统一和严格。盲法的应用

单盲（singleblind）探讨对象不知分组状况双盲（doubleblind）探讨对象、探讨者不知分组状况三盲（tripleblind）探讨对象、探讨者、负责资料收集者不知分组状况其次节防治性探讨的方法一、立题临床干预试验立题的根本依据：（1）对欲探讨的“处理措施”的作用原理、功用、效力等有一个切实的基本估计。（2）对于所探讨疾病在接受该处理措施后其结局所受的影响（预防发病、治愈缓解、改善预后等）有较正确的估计。立题要有科学性、创新性、可行性。这里所指的防治措施包括了可以增进健康的全部干预措施。总体上可分为以4类：(依据作用效应进行分类)(1)特异免疫、预防发病主要是免疫疫苗效果的探讨，另外有些病因明确、单一的慢性病也可预防。(2)根治疾病、治愈患者主要针对一些急性病，如手术切除治疗阑尾炎、抗生素治疗感染性疾病。(3)缓解症状、防止恶化主要针对一些难以治愈的慢性病，如降糖药对于糖尿病，降压药对于高血压病等。(4)改善预后、延长寿命如脑血管意外后期的康复治疗措施。二、设计方案的选择基本原则:1、设计方案的科学性所接受的设计方案所获得的探讨结果应是真实牢靠的，科学的论证强度高。防治性探讨最佳的设计方案首选为随机比照试验，其探讨结论真实性强，牢靠性高。2、设计方案的可行性即所接受的设计方案在具体的探讨单位执行时，在探讨的条件、对象的来源、人力、物力等方面要有所保障；可望在预期的探讨时间内能完成任务。三、探讨对象的选择同一种疾病其病程长短、病情轻重、临床分型、是否伴有并发症等的不同将干脆影响防治措施的效果，所以在选择探讨对象时：1、首先要制订诊断标准（diagnosisstandard）尽量接受WHO所建议的国际通用标准。另外诊断疾病所接受的检验方法和仪器型别都应符合统一诊断标准的规定。（2）制订纳入标准（conclusionstandard）纳入标准的要点是从困难的探讨群体中，选择临床特点相对单一的对象进行探讨。如：LieKI等进行利多卡因预防心肌梗死后心室抖动的临床试验，进入试验病人条件除符合心肌梗死诊断标准外，规定：A.症状发作后6小时内；B.70岁以下两条纳入标准。（3）制订解除标准（exclusionstandard）在纳入标准的基础上再加入解除标准，能更好地限制非探讨因素的干扰。如探讨者规定：伴有心源性休克、充血性心衰、完全房室传导阻滞、持续心动过缓等为解除标准。但要留意的是严格的纳入或解除标准虽然提高了可比性，但失去了整体的代表性，可能会影响到结果的外推。选择探讨对象应留意的问题：a.选择的对象应是对干预措施能产生反应的人群如某疫苗的预防效果评价时，应选择某病的易感人群为探讨对象。b.选择症状发作频繁者为探讨对象如平喘解痉药物的疗效试验，最好选择近期频繁发作支气管哮喘的患者为探讨对象。c.选择干预对其无害的人群为探讨对象如在新药临床试验中，往往将老年人、儿童、孕妇除外，因为这些人对药物易产生不良反应。d.选择能将试验坚持究竟者为探讨对象如一种新药治疗脑出血后肢体瘫痪的临床试验探讨，常将伴有严峻肝、肾疾病者或伴有癌症的患者除外。e.选择依从性好的对象所谓依从性是指探讨对象能听从设计支配并亲密协作列底的可能性。关于“新病例”与“旧病例”的问题：从原则上讲，新发生而且尚未治疗的患者用作疗效评价是最佳选择。因为旧病例从发病到现在存有多种因素干扰，特殊是有过治疗史的，很可能在不同程度上留有其影响。但仅用新患则难以累积足够的病例，须在较多机构且长时间地持续收集病例，而这样又有可能混入新的干扰因素。所以有些已经治疗的患者，可以在其以前所用药停药并经过一段洗脱期(washout)后，再以作用原理完全不同的药物投用，这样对药效评价有时可不产生影响。但留意：运用旧患时，要充分考虑其背景因子，且推断定疗效时要慎重。四、估计样本量大小干预试验中影响样本大小的主要因素：①干预措施本身效力的大小即视察组与比照组出现的结果差异的大小。②第I型(α)错误出现的概率α越小，要求的显著性水平越高，则所需样本量越大，常定为0.05或0.01。③第II型(β)错误出现的概率β越小，把握度越高，则所需样本量越大，一般常将β定为0.20；0.10；0.05。④单侧检验或双侧检验。⑤探讨对象分组数量分组越多，则样本量则大。式中：P1：比照组发生率；P2：试验组发生率；P=（P1+P2）/2；样本量的计算要留意：①以上计算的N是一组人群的大小，假如两组人数相等，则全部试验所须要的样本量为2N；②试验中α和β值一般由探讨者依据须要确定，如要使样本大一些以保证结果的牢靠性，则可将其数值定得更小；③要考虑失访对结果的影响，最好在计算的样本量基础上增加10-15%作为实际的样本量。五、效果衡量的指标及终点的选择原则：能最大限度地反映处理措施的效应。（1）选与处理因素有特异相关性的指标如抗结核治疗应选用痰菌阴转为指标。（2）选用客观性强的硬指标不选以主观感觉为主的软指标。（3）选用灵敏度高的指标如某药治疗缺铁性贫血，指标：a(症状)、b(体征)、c(Hb)、d(血清铁蛋白含量)a、b、c只有在缺铁较明显时才能出现变更，而d则灵敏。（4）选用精确性强的指标，即重复性好的指标。分类：(1)定性——计数常两者结合(2)定量——计量常用指标：（1）防：爱护率、效果指数。（2）治：治愈率、有效率、N年生存率、病死率。视察终点的选择应结合具体的专业学问定出合理的视察终点，不能太短（可能有的效应尚未显示出来），也不能太长（造成失访者↑，也可能错过效应高峰期）。第三节单个防治性探讨证据的分析评价一、证据的真实性评价（一）是否真正随机安排这是确定防治探讨的结果是否真实的最关键问题；强调随机比照试验结果的真实性和牢靠性，并不排斥其他非随机试验的结果，但在判定和说明结果时，其治疗效果的真实性有所差别。（二）患者的随访是否完全任何视察病例的丢失，都会干脆影响最终的结果和证据的真实性。要求丢失病例限制在10％以内。还要留意视察期是否合适。（三）全部随机安排入组的病例是否均纳入分析意向性治疗分析。（四）防治措施是否在盲法下执行（五）除了视察的防治措施以外，两组的其他处理措施是否完全一样（六）对随机入组的两组病例基线状况分析

二、证据的重要性评价（一）防治措施证据的效果评价反映处理效应和临床意义的综合性指标：设:CER：比照组某结局事务发生率(controleventrate)EER：试验组某结局事务发生率(experimenteventrate)RRR：相对危急度的削减(relativeriskreduction)RRR=(CER-EER)/CER可用百分率表示RBI：相对获益的增加(relativebenefitincrease)RRI：相对危急性的增加(relativeriskincrease)(2)ARR：确定危急性降低率(absoluteriskreduction)ARR=CER-EERABI：确定获益增加率(absolutebenefitincrease)ARI：确定危急增加率(absoluteriskincrease)以上两组指标意义不同：第（1）组三个指标都只能反映不同处理组某结局事务发生率的相对增减量，不能反映临床相关危急性究竟有多大、无法区分不同处理效应的具体大小；第（2）组三个指标则反映了不同处理效应的具体差值，临床意义更大。例1：某预防性措施EER=39%CER=50%RRR=(50%-39%)/50%=0.22(22%)ARR=50%-39%=11%例2：另一预防性措施EER=0.00039%CER=0.00050%RRR=(0.00050%-0.00039%)/0.00050%=0.22(22%)ARR=0.00050%-0.00039%=0.00011%可见，上2例虽RRR相同，但临床意义差别却很大。明显，第1个探讨比第2个探讨更有临床意义。但是第（2）组指标也仍旧是一个较模糊的相对性数据，尤其当它的值很小（ARR<10%）时，也很难判定其临床意义，如前例ARR=0.00011%，其意义是什么呢？所以，又进一步发展出以下指标：（3）NNT（Thenumberof