我国公司制度规模效应浅议

2013年我国公司制度规模效应浅议

一公司制度的功能优势（1）公司制度以法人财产权为中介实行了资产终极所有权与企业经营控制权的分离，拓宽了经营人才的选择领域，强化了专业经理人员的决策地位和管理职能，从而克服了出资者个人知识能力对企业效益和企业发展的限制。（2）公司制度特有的法人治理机构有利于用集体的科学决策取代个人的经验主义决策。（3）公司制度的多单位组织结构促进企业管理阶层职能分工，使企业战略管理部门与日常管理部门分工为企业管理现代化提供了组织保证。（4）公司股东有限责任的规定减少了投资风险，保障了投资者利益，是刺激投资的有效杠杆。（5）公司法人制度是社会资本灵活聚散的有效机制。它把成千上万分散的出资者的资本聚集成为一个公司法人资本，使现代化的大规模生产、大规模经营成为可能。同时，如果必要它也能够将大资本分散成若干相对较小的独立资本。（6）公司股权的分割与买卖促进企业产权市场的发育，对企业经营效益形成经常性的外部压力，从而活跃了资本市场，也促进了社会资本总体效率的提高。（7）公司制度下虚拟资本与现实资本既相联系又相分离的运动，提高了产业结构与产业组织调整的灵活性，减少了调整可能引起的社会震荡。虚拟资本运动成为现实资本运动的“润滑剂”，既能减少摩擦，又能加快运转速度，对于经常伴随着重大结构调整的现代生产力发展，这一点具有特别重要的意义。二公司制度可能产生的弊端公司制度的上述有利于社会经济发展的功能都不是自动发生的，它有赖于制度的完善。只有在公司和社会两个层面上严密组织、严格管理，使整个制度规范化，公司制度的优势才能真正发挥。公司制度的每一个功能优势背后，都隐藏着某些相反的东西，如果制度不完善、处理不得当，这些隐藏的祸根就会走向前台，成为弊端。（1）经理人员的地位与权力可能被利用来摆脱所有权约束，通过损害股东利益的行为谋取经理集团的私利，从而造成成本的失控、资金的流失、利润的非正常下降等。（2）董事会集体决策有可能导致相互掣肘、相互推诿和延误决策的结果。（3）管理阶层的职能分工处理不当也会带来机构重叠、人浮于事、文牍主义、形式主义等官僚习气，造成效率低下的“公司病”。（4）有限责任的规定可能被少数人利用来搞欺诈，给公司债权人造成损失。（5）资本的集中也可能为少数人操纵，损害公司大多数中、小股东的利益。（6）股票交易具有投机性，管理不当有可能被少数人用以非法牟利，扰乱金融秩序。（7）虚拟资本运动与现实资本运动相脱离，为“泡沫经济”的虚假繁荣提供了机会，从而留下了恶性金融危机诱发全面经济衰退的祸根。严格地说，这些都不能算是公司制度的弊病，而是这一制度不健全可能带来的危害，这是公司制度与生俱来的缺憾。或者可以这么说：公司制的全部复杂精妙的制度安排，正是为了在发挥这一制度正面的社会经济职能的同时，防止其负面作用的危害。三公司制度的追加成本像任何制度安排一样，公司制度不提供“免费服务”，它的运转需要成本，无论企业还是社会，都不得不为此付出代价。（1）公司必须维持一个由多个机构组成的“法人治理”系统，担负它的日常费用。这包括各种办公费用和会议费用，大量表册、文件的印制费用，有关工作人员的报酬，还有包含在高档的办公设备和应酬开支中的非货币报酬。与传统的业主直接管理的企业相比，以上开支几乎全部是额外追加的，总数相当可观。尤其是股份有限公司，其法人治理机构的开支更大，美国少数大公司高层管理者的年货币报酬竟有高达上千万美元的，其费用之昂贵可见一斑。（2）股份有限公司的有效运转是与股票市场的运作密切联系的。而股票市场的组织与管理需要巨额资本。“场内股票交易”需要严密组织、严格管理的股票交易所，“场外股票交易”同样需要相应的制度安排，如美国的“全国证券商自动报价协会”（NASDAQ）。在这些股票市场进行交易的不仅有千千万万的投资者，而且还有专业的证券公司和证券经纪人，所有这些市场、机构和商号都是因股票交易的存在而存在，说到底是公司制度的发展迫使社会承担了这笔“额外”费用。（3）公司制度和股票市场的发展需要以《公司法》和《证券交易法》为主体的完备的法律体系，制定和实施这些法律需要成本。由于《公司法》涉及有关公司设立、组织、活动等内外部关系的许多方面，其规范又具有强制性和严格性的特点，《公司法》的实施成本是很高的。简而言之，现代公司复杂而周密的制度安排是以较高的制度运转成本为代价的。无论企业还是社会都为它支付了按照传统企业的标准看是“额外”的费用。因此，公司制只有在其优点得到发挥、给企业和社会带来的“额外”收益明显超出这些“额外”费用时，才有生存的理由、发展的优势。四公司制度的规模效应比较公司制度的成本与收益，我们不难得出结论，公司制度存在着某种“规模效应”，企业规模越大，这种制度安排相对于其他制度安排的优越性越明显。（1）企业规模越大，对管理者知识与能力的要求越高。小企业的经营管理一般不需要经营管理的专家，也不需要企业主把管理当作终身事业全身心投入，大多数小企业几乎是所有有正常智能与体能的出资者都可以亲自管理的。只有当企业规模扩大、职工人数增加、企业经营中经常地有大量物流高速通过时，管理协调的工作量增大，复杂性提高，对经营管理专家的客观需求才逐步显露出来，通过集体决策以弥补个人知识与精力局限的必要性才显露出来，把企业战略决策与日常管理分开以提高企业决策总体水平的必要性才显露出来，只有在这种情况下，企业主必须直接参与企业经营管理的旧形式与生产力发展对企业管理的客观要求之间的矛盾才尖锐起来，从而公司制企业相对于业主型企业和合伙制企业的优势才真正形成。（2）企业规模越大，资金的筹措难度也就越大。小企业的资金需求量小，富裕社会的“中产阶级”几乎人人皆可为之。只要企业主愿意，他或用自己的储蓄，或与若干亲朋合伙，一个小商号很快就能开始营业。小商号往往利用个人信誉开展业务，即使法律允许，业主们也不经常采用有限公司这种风险较小的产权形式，这对本来就比较脆弱的企业信誉弊大于利。私人投资者往往是在有了一定的资本积累后才利用有限公司的制度安排，并且是在企业发展到中型以上规模时，才产生“改制”的愿望，谋求向公众发行股票。现代市场经济的一个特点是许多产业领域更适合大规模经营，对所进入企业有很强的规模限制，企业“最小的有效规模”动辄就是几千万美元，甚至上亿美元。在这种情况下，股份公司的优势就很明显了，可以说没有大规模利用社会资本的股份有限公司，这些产业领域不可能有今天的发展。在资本筹措方面，公司制度的优越性也是企业规模越大越显著的。（3）企业规模越大，调整经营方向与企业组织的困难和风险就越大。小企业“船小好掉头”，其资产与人员的转移对各种资产与劳动力市场来说都是相对很小的量，不会构成任何冲击。小企业的生生灭灭每日每时都在发生，社会对此习以为常。由于“微量地”“均衡地”进行，市场机制本身容易消化，能够接受，准确说，它是保持市场活力必不可少的“新陈代谢”过程。但是大企业的情况就不同了。大企业在转产或改组过程中，如果将巨额资产和大量人员直接推向市场，很容易牵动全局，造成严重的社会问题。公司制度通过虚拟资本运动与现实资本运动相分离，构成了一种有效的缓冲机制，它使调整先在虚拟资本的层面上进行，通过股票交易、控股权的转移、公司股份资本的合并等，首先实现企业领导层的改组，然后通过公司内部的管理协调进行资产与人员的调整。这样，大量市场机制一时不堪承受的资源再分配职能留在企业内部，市场的负担减轻了，社会压力也减轻了。很明显，这种缓冲机制的好处只对有相当规模的大企业才有意义。（4）按照收入成本率（成本与营业收入之比）计算，大公司的制度成本不比小公司高。尽管公司规模越大，其法人治理结构的规模越大，但这些方面的费用增长与企业营业收入的增长不成比例。一般而言，无论对公司自身还是对社会而言，公司规模的扩大都不会增加按单位收入计算的制度成本负担，相对来说反而会减少这种成本负担。这就足以说明，为什么公司制度在大企业中占绝对多数，而在小企业中则占少数。从公司制度的经济功能看，它更适合于大企业，而对中型企业没有明显优势，对小企业明显没有优势。五一个重要推论以上分析表明，关于公司制度经济合理性的分析，必须建立在企业经济规模合理性的基础上。近几十年各国经济的发展表明，企业规模“大就是好”的传统理论已经过时，在许多产业领域，由于市场或生产条件的限制，中小企业的分散经营反而比大企业更有效率。现代经济发展的若干趋势强化了中小企业的作用。首先，由于新技术革命的推进，小企业在技术上的优越性开始显露出来；其次，由于需求发展的日益多样化，小企业灵活多变的经营方式更加有利；最后，由于第三产业在经济发达国家比重的增大，小规模企业在第三产业的发展中越来越有用武之地。大约从20世纪70年代开始，各先进国家大企业的扩张趋势有所扼制，持续了一个世纪的企业规模持续扩大的趋势开始逆转。但是我们也不能走向另一极端，以为“小的就是好的”。大规模生产和销售在一些领域的优越性，与小规模生产和销售在另一些领域的优越性，同样是不可否认的事实。近几十年发达国家企业规模结构的变动并未显示出企业小型化的趋势，倒是显示了现代市场经济中企业规模结构有可能趋于稳定的前景。也就是说，目前发达市场经济国家中小企业占绝大多数的企业规模结构，大体上反映了现代市场经济的一般特征。假定以上说法能够成立，那么本文关于公司制度规模效应的讨论能够导出的一个重要推论就是：目前发达市场经济国家公司制企业在社会经济中的地位，反映了现代市场经济中企业制度的一般特征。一方面，公司制企业的资产量、销售收入和利润量等，在社会总量中占绝对多数。美日等国公司制企业的上述三项指标在全部企业资产总量、销售收入总量和利润总量中的比重均在2/3以上。另一方面，公司个数在全部企业总数中占少数，美国公