论隐私权的法律保护毕业论文

页中央广播电视大学开放教育

新疆广播电视大学本科毕业论文

论公众人物隐私权的法律保护

学校：哈密电大

专业：法学

姓名：

学号：

班级号：2010秋法学本科

指导教师：

2012年5月【内容摘要】隐私权是公民(自然人)所享有的人格权中的一项重要内容，应当受到法律保护。公众人物作为自然人，其隐私权当然应受到法律的保护，但另一方面，公众人物的某些个人生活已成为政治生活或者社会生活的一部分，他们的那些可能影响到政治和公共利益的私人信息理应为公众所知悉。这就存在着公众知情权与公众人物隐私权之间的冲突。公众人物的隐私权应加以必要的限制，同时，这种限制并不是完全否认公众人物的隐私权，对其与政治生活或公众利益完全无关的隐私应给予与其他自然人同等的保护。我国的隐私权法律传统非常不发达,人们的隐私权意识非常淡薄,对公众人物隐私权的认识更是缺乏。但另一方面,随着我国建设法治国家的确立,受世界法律文化的影响,人们自身的隐私意识在不断觉醒,民众对公众人物社会责任的要求也在不断地提高,而新闻媒体在行使舆论监督权满足大众知情权的同时,侵犯个人隐私权的现象越来越普遍,由于公众人物的特殊性,使得新闻对其隐私权的侵害变得更加复杂。因此,建立隐私权特别是公众人物隐私权制度已经成为完善我国人格权法律制度的必然要求。关键词：公众人物；隐私权；法律保护目录一、公众人物、隐私权的基本理论认知……………11．1公众人物案例来源及隐私权的理论产生……11．2公众人物隐私权的性质认知…………………11．3我国公民隐私权保护法律制度的现状………1二、公众人物隐私权及相关权利的理论特征概述…………………12．1公众人物、隐私权与知情权概述……………12．2公众人物隐私权的特点………2三、公众人物隐私权和公民知情权的冲突…………33．1知政权与政府官员隐私权的冲突……………33．2娱乐界明星的隐私权欲大众好奇心的冲突…………………33．3非自愿性公众人物……………3四、对公众人物隐私权的限制………3五、公众人物应该享有的隐私权……………………4六、关于公众人物隐私权的侵权救济问题…………4七、我国建立公众人物隐私权的初步构想…………5八、结语………………8参考文献………………8写作提纲：一、公众人物隐私权的基本理论认知1、公众人物案例来源及隐私权的理论产生。隐私权的理论产生于美国，联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第十二条和1966年的《公民权利和政治权利国际公约》第十七条也做了保护公民隐私权的有关规定。到1974年，美国通过的《隐私权法》第二条规定:“隐私权是受合众国保护的基本人权。”2、公众人物隐私权的性质认知。对于公众人物隐私权的性质,英美学者认为应是自由权,大陆学者认为应是一般人格权。3、我国公民隐私权保护法律制度的现状。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。二、公众人物隐私权及相关权利的理论概述1、公众人物、隐私权与知情权概述。公众人物是指公众非常感兴趣或熟悉的人物；隐私，也称个人生活秘密，是指公民个人生活中不愿公开且不愿为他人知悉的秘密，如个人日记、生活习惯、财产状况；知情权又称“知的权利”、“知悉权”或“了解权”。2、公众人物隐私权的特点。公众兴趣性；与公共利益的相关性；法律保护的限制性。三、公众人物隐私权和公民知情权的冲突隐私权重在保护个人信息，避免他人对个体的干涉和侵入，具有保守、封闭、自控的特点；知情权重在公众了解社会各种信息，包括他人私人信息，具有公开、开放、外向的特点，因此可以说二者具有天然的对抗性。这一矛盾反映到公众人物身上就更加突出和尖锐，难以协调和解决。四、对公众人物隐私权的限制1、公众人物的财产状况；2、公众人物的婚姻家庭状况；3、公众人物的道德品质；4、公众人物的社会活动状况；5、公众人物的业务素质；6、其他的需要限制的公众人物的个人信息。五、公众人物应该享有的隐私权1、公众人物的私人领域；2、公众人物的私生活不受监听，监视；3、非法利用公众人物的隐私。六、关于公众人物隐私权的侵权救济问题1、救济方式。对隐私权侵权的救济一般有两种方式：直接保护和间接保护。2、法律责任。《民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。3、是否适用精神损害赔偿。精神损害赔偿是民事主体因其人身权利得到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法,进行救济和保护的民事法律制度。七、我国建立公众人物隐私权的初步构想1、公众人物的隐私权应该受“不完全保护”；2、确立对隐私权的“不完全保护”制度；3、确立公众人物隐私权的平等保护程度；4、确立公众人物隐私权的合理公开原则。八、结语：笔者认为应以法律的形式对公众人物隐私权加以明确规定，对公众人物的隐私权予以严格限制或者不予全面保护，新闻媒体与公众人物的隐私权发生冲突时，只要满足公共利益和公众合理兴趣的需要就应受到公众知情权的限制。隐私权及其它相关制度应尽早在我国的立法上确立下来,也许它会有些“走形”，但是它的存在就是一种标志,也是对我国司法体制改革乃至法治进程的一个促进。故此，我们可以借鉴吸收国外法律中对我们有益的内容及立法经验，结合我国的具体国情，逐步确立有中国特色的隐私权尤其是公众人物隐私权的法律保护制度。论公众人物隐私权的法律保护一、公众人物隐私权的基本理论认知1、公众人物案例来源及隐私权的理论产生“公众人物”一词来源于一起在美国新闻史上里程碑性的案例——1964年沙利文诉《纽约时报》案，法官威廉·布伦南认为沙利文作为警长，社会地位特殊，媒体对其进行批评不构成诽谤、从而树立了“确有恶意”原则。为了把这样一类人归集起来，最早有人称他们为“公众官员”，但“官员”一词的涵盖面似乎又不够宽，于是又找到“公众人物”这个词。而隐私权的理论也同样产生于美国。联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》第十二条和1966年的《公民权利和政治权利国际公约》第十七条也做了保护公民隐私权的有关规定。到1974年，美国通过的《隐私权法》第二条规定:“隐私权是受合众国保护的基本人权。”2、公众人物隐私权的性质认知对于公众人物隐私权的性质,英美学者认为应是自由权,大陆学者认为应是一般人格权。到现代,大多数学者认为公众人物的隐私权应是一种独立的人格权。3、我国公民隐私权保护法律制度的现状我国目前尚未确立隐私权制度。但是学界普遍认为，隐私权是一种与生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权等相并列的独立的人格权。那么，公众人物的隐私权理所当然的应该为一种独立的人格权。有关公民隐私权的保护在我国现行法律体系中有如下规定，如《宪法》第39、40条和最高人民法院《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确将隐私权作为名誉权来进行保护。《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。二、公众人物隐私权及相关权利的理论概述1、公众人物、隐私权与知情权概述1、1公众人物是指公众非常感兴趣或熟悉的人物。“公众人物”应视为一个动态的概念，它随时间、地点、事件而变化。公众人物可细分为自愿跻身重要公众辩论中希望影响舆论的人物，即自愿性公众人物,如官员、政客、名人、商界领袖、电影明星和体育明星等和那些在特殊情况下非自愿地成为社会公众人物的普通公民。公众人物的行为活动，一般都与社会公共生活密切相关，并且构成了社会公共生活的一部分。公众自然在心理上会产生知情的渴望，希望关注和了解这些公众人物的各个方面，特别是其私生活。在人们密切关注和各家传媒密集报道下，他们的隐私得到曝光的概率明显高于普通人。1、2隐私，也称个人生活秘密，是指公民个人生活中不愿公开且不愿为他人知悉的秘密，如个人日记、生活习惯、财产状况。隐私权是公民对自己个人生活和以个人生活自由为内容，从根本上排斥他人干涉的一种人身权利，是人格权的一种。1、3知情权又称“知的权利”、“知悉权”或“了解权”。知情权从其本质上来说，是一种专属于个人的权利，是公民对与自己有关的事务(如自己的档案资料)或者有兴趣的事务(比如社会新闻)及公共事务接近和了解的权利。认为把法人及其他组织排斥于知情权主体之外是不恰当的，因为法人作为市场主体是社会进步的强大推动力。如果其不享有知情权，不了解国家的方针、政策，不了解其员工的有关信息，它就不能生存与发展，则社会的进步也无从谈起。因此，知情权的主体应包括自然人、法人及其他组织。2、公众人物隐私权的特点与普通公民相比,公众人物隐私权的特点是:2、1、公众兴趣性。公众人物因其特殊的社会地位和影响，其生活和工作都受到人们的广泛关注和兴趣。2、2、与公共利益的相关性。由于公众人物具有广泛的社会知名度和一定的社会影响力，所以公众人物的工作、生活、言行举止与社会公共利益密切相关，甚至构成了公共利益的重要内容。2、3、法律保护的限制性。有权利就有义务，有权力就有限制。公众人物作为社会的特殊群体,拥有更多的权力和地位,在权利的行使上同样受到限制,在隐私权方面享有的法律保护范围就要比普通公民小。当隐私权与公共利益发生冲突时,法律的天平就要向公共利益倾斜。三、公众人物隐私权和公民知情权的冲突隐私权重在保护个人信息，避免他人对个体的干涉和侵入，具有保守、封闭、自控的特点；知情权重在公众了解社会各种信息，包括他人私人信息，具有公开、开放、外向的特点，因此可以说二者具有天然的对抗性。这一矛盾反映到公众人物身上就更加突出和尖锐，难以协调和解决。综观我国的情况，公众人物隐私权与公众知情权的冲突主要表现在以下几方面：1、知政权与政府官员隐私权的冲突。知政权赋予了公民进行民主参政，监督国家机关及其工作人员的权利。公民的年龄、学历、健康状况、财产来源、社会关系等属于普通公民的个人私人信息，但对于政府官员来说，还是其能否恰当行使权力履行职责的必要条件，关系到公民选举、罢免的权利问题。2、娱乐界明星的隐私权欲大众好奇心的冲突。娱乐界的明星喜欢借助大众传媒，公布自己同意的各类信息，包括个人隐私。但困难的是媒体对娱乐界明星们隐私“度”的把握，一方面明星们是不介意让公众知道自己的部分个人隐私的，如工作计划、婚恋、兴趣爱好等，希望以此引起受众的注意。但另一方面,在享受传媒带来利益的同时,作为代价,娱乐界的明星们承担着相应的社会责任,他们的隐私权成为公众知情权指向的对象,公众获得更多的知情权成为必然。3、非自愿性公众人物。在美国的詹姆斯·希尔诉《生活》杂志发行人时代公司侵犯隐私权案中,《生活》杂志把一出戏剧的情节说成是希尔一家悲惨遭遇的重演,并配以希尔住屋的照片以增强感染力。希尔据此起诉时代公司侵犯其隐私权。纽约最高法院判希尔胜诉,时代公司不服上诉,联邦最高法院最后以《生活》杂志文章的内容合乎公众兴趣,以满足公众知情权,改判时代公司胜诉。希尔一家本来纯属私人的事情,同公众生活发生了联系,就要牺牲掉部分隐私权。四、对公众人物隐私权的限制1、公众人物的财产状况。对国家官员的财产状况、经济收入及其来源可以公开。官员的财产状况往往是公众关注的焦点之一，而且对官员财产的公开有利于防止官员腐败行为的发生，有利于获取公众的信任。官员可以取得高收入，但必须进行财产的登记和申报，并说明其财产的合法来源。2、公众人物的婚姻家庭状况。对于社会公众人物和国家官员的婚姻家庭状况，人们可以在合理限度内进行了解。3、公众人物的道德品质。不管是社会公众人物还是国家官员都是社会关注的焦点，他们理应为社会作出榜样，特别是国家官员，很难想象一个道德败坏的人会成为一个合格的国家官员。4、公众人物的社会活动状况。公众人物的社会活动也会在社会上引起较大的反响。比如，名人的社交活动应当允许大众对其合理的关注。国家官员的社会活动更应该受到大众的监督。5、公众人物的业务素质。公众人物一般都有显赫的地位，大多占据着重要的职位，特别是国家官员。所以他们的本身的素质也应该向社会公开。6、其他的需要限制的公众人物的个人信息。五、公众人物应该享有的隐私权1、公众人物的私人领域。私人住宅、日记、身体信息、箱包、通信等，均属于私人领域，任何人非经法定程序，不得非法侵入或窥视，更不得非法搜查。私自侵入住宅、窥视居室内的情况，偷看日记，私翻箱包，私拆信件等等，都是属于侵害隐私权的行为。2、公众人物的私生活不受监听，监视。非法对他人的行踪及住宅、居所等进行监听、监视，安装窃听或者摄像设备等，私人跟踪，骚扰他人的安宁生活等，都属于侵害他人隐私权的行为。3、非法利用公众人物的隐私。未经权利主体的同意而擅自利用其个人资讯、情报资料，无论是否以营利为目的，均构成对隐私权的侵犯。六、关于公众人物隐私权的侵权救济问题1、救济方式。对隐私权侵权的救济一般有两种方式：直接保护和间接保护。直接保护方式，是对侵害隐私权的行为，直接确认为侵害隐私权的责任，向受害人承担之，以救济其隐私损害。间接保护则是不直接将其定为侵害隐私权的侵权行为，而是认定为其他类似的侵权行为，按照其他类似的侵权行为承担民事责任。直接保护便于诉讼上受害人寻求救济，而且在实体上也便于救济。建议能在立法上确定隐私权的同时，具体规定公众人物的隐私权的限制与保护。2、法律责任。《民法通则》第一百二十条规定：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。因隐私权有其自身的特点，隐私本来就是一种不希望为他人所知悉的秘密，如果采用恢复名誉，消除影响方式来救济，则会在更大的范围内公布隐私，使更多的人知晓，就不利于保护隐私权。所以应以停止侵害，赔礼道歉，赔偿损失方式来承担法律责任。3、是否适用精神损害赔偿。精神损害赔偿是民事主体因其人身权利得到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法,进行救济和保护的民事法律制度。受害人的精神痛苦主要有自我内心产生的痛苦和外界舆论的压力下而造成的内心痛苦，后者是主要的。公众人物的正当隐私，如夫妻生活，住宅，通信秘密等遭到侵害时，一般不会引起公众对其社会评价的降低和关注程度的下降，其精神上不会因此而遭受外界舆论的压力产生痛苦。当隐私被侵害时公众人物遭受到的痛苦主要是来自自我的，公众人物对此轻微损害应予容忍。七、我国建立公众人物隐私权的初步构想研究某项法律制度的目的和归宿在于为建立和完善这一法律制度提出参考。随着我国社会主义法制建设的越来越完善，尤其是党的十七大上，党中央明确提出了要加快完善我国的法制建设后，公民隐私权尤其是公众人物隐私权保护问题已引起了学界、实务界乃至社会公众的广泛关注。虽然我国尚未确立隐私权制度，但有关公民隐私权的保护在我国现行法律体系中已有规定，如《宪法》第39、40条和最高人民法院《关于审理名誉案件若干问题的解答》明确将隐私权作为名誉权来进行保护。我国的学界普遍认为，隐私权是一种与生命健康权、姓名权、名誉权、荣誉权等相并列的独立的人格权。那么，公众人物的隐私权理所当然的应该为一种独立的人格权。笔者根据自身所学，参考各学者的意见，并提出自己的观点和见解，试着提出如下一些立法参考和建议。1、公众人物的隐私权应该受“不完全保护”在《民法通则》中的“隐私权”下规定“为了公共利益或公众兴趣可以使用、披露政府官员、文体明星等为社会公众所熟知的，并具有社会影响力的公众人物的隐私，公众人物对此造成轻微损害的应予以容忍。”除了《民法通则》中规定公众人物的隐私权，《新闻法》中还可以规定“记者应尊重采访对象的隐私权。(1)进入采访对象的私人领域应经其同意;(2)记者报道、披露公众人物的隐私，应以公共利益的适当需求和公众的合理兴趣为限度；记者和新闻单位侵害公民隐私权的，依法承担法律责任。2、确立对隐私权的“不完全保护”制度应该对公众人物的隐私权予以严格限制或者不予全面保护。这主要是因为,首先是公众兴趣和公共利益的需要。其次,从利益比较的角度来看,也是公平的:第一,在大多数情况下一个人有选择或不选择作为公众人物的自由。一个人在选择职业时具有相当的自由度,虽然择业受到自身条件和诸多社会因素的影响,但几乎不会出现某人被迫走上仕途乃至身不由己地爬到权力高位的地步。如果某人不愿意在众目睽睽之下度过自己的一生,也就最好不要涉足政坛。一个人在选择以政治作为职业的时候,也就默示承诺了对自己过去、现在和将来隐私保护的部分放弃。而且公众人物的隐私权不仅涉及个人私权力而且公众人物中还包含国家政府官员的隐私权问题,例如在国外立法中的官员申报财产制度。公众人物应该享有个人的隐私权，如果其个人隐私受到侵犯，应该受到法律的保护。这包括：（1）公众人物的私人领域。私人住宅、日记、身体信息、箱包、通信等，均属于私人领域，任何人非经法定程序，不得非法侵入或窥视，更不得非法搜查。私自侵入住宅、窥视居室内的情况，偷看日记，私翻箱包，私拆信件等等，都是属于侵害隐私权的行为。（2）公众人物的私生活不受监听，监视。非法对他人的行踪及住宅、居所等进行监听、监视，安装窃听或者摄像设备等，私人跟踪，骚扰他人的安宁生活等，都属于侵害他人隐私权的行为。(3)非法利用公众人物的隐私。未经权利主体的同意而擅自利用其个人资讯、情报资料，无论是否以营利为目的,均构成对隐私权的侵犯。当新闻媒体与公众人物的隐私权发生冲突时，只要满足公共利益和公众合理兴趣的需要就应受到公众知情权的限制，反之同样受隐私权的保护不得非法窃取和披露。公众人物的隐私权有的时候应该受到保护，但是保护方式有待明确。记者等舆论传媒可以报道、披露公众人物的隐私，但是应以公共利益的适当需求和公众的合理兴趣为限度；公众人物的隐私权受到限制的同时，我们也应限制新闻记者等舆论和传媒滥用新闻自由，正如孟德斯鸠说的：“自由是做法律所许可的一切事情的权利，如果一个公民能够做法律所禁止的事物，他就不自由了，因为其它的人也同样会有这个权利。”这些学者认为应该在《民法典》中主要规定公众人物及其受到的限制，在《新闻法》中规定记者的权利也是同样要受到限制的，以此来保护公众人物的基本的隐私，保有其人格权的完整性。3、确立公众人物隐私权的平等保护程度由于公众人物具有时间和地域的不同性和限制性,应根据公众人物影响力的大小,把公众人物分为不同层次，因而公众人物是具有有层次性的，所以对其隐私权的保护也应根据其不同层次给予不同程度的保护。公众人物的隐私权不能无条件地对抗公众的知情权，应受到必要的限制。我国宪法规定，公民依法享有知道国家的活动、了解国家事务的权利，了解国家所颁布的法律、法规和政策的权利，即公民对自己有关方面情况的了解权，国家机关及工作人员有依法向公众公开自己活动的义务。公众人物作为特殊的社会群体,他们要么掌控着社会公共权力，要么具有很高的社会地位，他们的社会知名度、影响力、号召力都不是普通公众所能享有的，他们也比普通公民更容易利用媒体资源来实现自己的目的。公众人物社会地位和影响的这种特殊性决定了法律难以也不应该对公众人物隐私权和社会公众知情权进行平等保护。可以考虑引进美国的实际恶意原则，从严掌握公众人物的隐私。公众人物与普通公众相比处于一种较强势的地位,在对待诽谤、名誉权、隐私权等一系列问题上,不能采取和普通人士同样的标准。对公众人物特别是高级官员的舆论监督和批评应适当从严,如果他们在有关名誉权、隐私权案件中要胜诉,他们必须证明被告具有“事实上的恶意”,即以明知故犯或以肆无忌惮的方式使用已经明知虚假的材料来攻击和污蔑自己。国家机关(公权行使者)在其职权方面与公民处于不平等的地位,它对公民使用了公权,公民有批评监督它的权利,这种批评监督应该是一种绝对权利,不应该受到限制,即使公民批评监督得不对、错了、违背了事实,国家机关也只应该“有则改之,无则加勉”。4、确立公众人物隐私权的合理公开原则公众人物的隐私权只是基于公众利益和公众兴趣的需要而在他人合理使用的范围内受到必要的限制，但并不意味着其隐私权被完全剥夺。因此，很有必要对公众人物的隐私权进行划分，以确定其内容。私人住所隐私、身体隐私、个人信息隐私、通讯秘密隐私等隐私权应该受到平等的保护。公众人物作为社会的一员，其隐私权必然受到保护，但由于其地位的特殊性也必然受到限制。首先，不得以隐私权为由对抗新闻自由，这里涉及到公共利益对公众人物隐私权的限制，个人的私事就已经不是一般意义的私事，而属于政治的一部分，它应成为新闻报导不可回避的内容。第二，涉及到公众合理兴趣对公众人物隐私权的限制，公众依法享有知晓国家政策、事务活动以及领导干部、候选人工作经历、财产、家庭生活状况，有权知道社会所发生的、其感兴趣的问题和情况等。在这里，只要不违反“实际恶意”原则，就应该成为对抗公众人物隐私权的抗辩事由。第三，在公共场所公众人物的隐私权要受到限制，公共场所指当事人所处地点不属于私自和不公开的地方，任何人经过此地均可以看到或听到的地方。在公共街道或者其他公共场所，如果他人仅仅只是跟随公众人物，不构成对其隐私的侵入，因为在这样的场所即使进行拍照也不构成对其隐私的侵害，拍照不过是进行了一种记录，这种记录与某人可能在公共场所被他人自由地见到而对其形象进行全面描写没有本质区别。但是当媒体不围绕与其职业相关的内容进行，公众人物有权拒绝。如果媒体穷追不舍，就是对私生活的干扰。任何人包括新闻机构及其工作人员未经权利人许可，不得擅自公开刺探、报道他人的隐私。即便公众人物也享有隐私权。八、结语：笔者认为应以法律的形式对公众人物隐私权加以明确规定，对公众人物的隐私权予以严格限制或者不予全面保护，新闻媒体与公众人物的隐私权发生冲突时，只要满足公共利益和公众合理兴趣的需要就应受到公众知情权的限制。公众人物的隐私权不能无条件地对抗公众的知情权，应受到必要的限制。公众人物一方面作为自然人，其隐私权当然应受到法律的保护，但另一方面，公众人物的某些个人生活已成为政治生活或者社会生活的一部分，他们的那些可能影响到政治和公共利益的私人信息理应同样为公众所知悉。隐私权及其它相关制度应尽早在我国的立法上确立下来,也许它会有些“走形”，但是它的存在就是一种标志,也是对我国司法体制改革乃至法治