从媒体谈人权法治教育

從媒體談人權法治教化葉玟妤律師2007年12月26日2007/11/71有著作權取得書面同意始得利用大綱媒體識讀教化之內涵瞭解媒體公民傳播權利媒體侵扰人權保障閱聽人權益如何面對媒體採訪2007/11/72有著作權取得書面同意始得利用媒體識讀教化之內涵瞭解媒體訊息思辨媒體再現反思閱聽人的意義分析媒體組織影響和接近运用媒體2007/11/73有著作權取得書面同意始得利用憲法第11條表現自由之意涵？「以廣播及電視方式表達意見，屬於憲法第十一條所保障言論自由之範圍。為保障此項自由，國家應對電波頻率之运用為公允合理之支配，對於人民同等「接近运用傳播媒體」之權利，亦應在兼顧傳播媒體編輯自由原則下，予以敬重，並均應以法律定之。」(釋字364號)2007/11/74有著作權取得書面同意始得利用什麼情況下可以限制言論自由「言論自由為民主憲政之基礎。廣播電視係人民表達思想與言論之重要媒體，可藉以反映公意強化民主，啟迪新知，促進文化、道德、經濟等各方面之發展，其以廣播及電視方式表達言論之自由，為憲法第十一條所保障之範圍。惟廣播電視無遠弗屆，對於社會具有廣大而深遠之影響。故享有傳播之自由者，應基於自律觀念善盡其社會責任，不得有濫用自由情事。其有藉傳播媒體妨害和善風俗、破壞社會安寧、危害國家利益或侵害他人權利等情形者，國家自得依法予以限制。」(釋字364號)

2007/11/75有著作權取得書面同意始得利用限制言論自由的法令廣電法自1976年制訂至今，早已不堪运用，像是「違反反共基本國策」「損害國家利益、民族尊嚴」、「散佈邪說、淆亂視聽」，這些不確定的法律概念，既無與時俱進的修法，而且沒有相關施行細則或解釋，反而侵害了言論自由。2007/11/76有著作權取得書面同意始得利用法官造法關於言論自由的範圍，向來備受爭議。同一個法條，同一個名詞，如何適應時代的變遷，考驗著執法者的才智，也突顯了法官造法的重要性。例如2004年，全國第一家以女性議題為主的「姐妹電台」，因為在節目中仿照女性叫床的聲音，遭新聞局開單處罰。姐妹電台不服提起行政訴訟，高等行政法院以「多元開放社會，同性戀非不行供公眾討論議題，甚有廣泛討論之必要」「該段內容(叫春)当然毫不修飾，尚不能將該內容抽離以觀，應將節目內容客觀判斷」為由，判決姐妹電台勝訴。法官在這個案件中，把1976年制訂、早已不堪用运用的廣電法，賦予新的活力，做出符合社會環境的判決。2007/11/77有著作權取得書面同意始得利用媒體為公共資源「廣播電視之電波頻率為有限性之公共資源，為免被壟斷與獨佔，國家應制定法律，使主管機關對於開放電波頻率之規劃與支配，能依公允合理之原則審慎決定，藉此謀求廣播電視之均衡發展，民眾亦得有更多利用媒體之機會。」(釋字364號)2007/11/78有著作權取得書面同意始得利用媒體公民傳播權利知的權利傳布消息的權利討論時政的權利保護個人隱私的權利個人接近及运用媒體的權利接受媒體識讀教化的權利2007/11/79有著作權取得書面同意始得利用媒體公民傳播權利

學理上所謂「接近运用傳播媒體」之權利（the

right

of

access

to

the

media)，乃指一般民眾得依确定條件，要求傳播媒體供应版面或時間，許其行使表達意見之權利而言，以促進媒體報導或評論之確實、公正。例如媒體之報導或評論有錯誤而侵害他人之權利者，受害人即可要求媒體允許其更正或答辯，以資補救。又如廣播電視舉辦公職候選人之政見辯論，於民主政治品質之提昇，有所裨益。

2007/11/710有著作權取得書面同意始得利用媒體公民傳播權利

允許民眾「接近运用傳播媒體」，就媒體本身而言，係對其取材及編輯之限制。如無條件強制傳播媒體接受民眾表達其反對意見之要求，無異剝奪媒體之編輯自由，而造成傳播媒體在報導上瞻前顧後，畏縮妥協之結果，反足影響其確實、公正報導與評論之功能。是故民眾「接近运用傳播媒體」應在兼顧媒體編輯自由之原則下，予以敬重。如何設定上述「接近运用傳播媒體」之條件，自亦應於法律內為明確之規定，期臻同等。

2007/11/711有著作權取得書面同意始得利用媒體公民傳播權利基於接近运用傳播媒體之權利要求媒體刊登更正啓事刊登廣告告媒體誹謗罪、妨害名譽2007/11/712有著作權取得書面同意始得利用媒體侵扰人權肖像權隱私權帶有歧視或偏見的訊息人民知的權利到那裏？2007/11/713有著作權取得書面同意始得利用媒體侵扰人權肖像權何麗玲vs.美麗佳人連方瑀vs.藥商陳美鳳vs.店家一般民眾vs.媒體2007/11/714有著作權取得書面同意始得利用媒體侵扰人權隱私權eg小Svs.壹週刊名譽權eg蕭亞軒vs.壹週刊2007/11/715有著作權取得書面同意始得利用公眾人物有無隱私權

公眾人物條款凡屬於公眾人物者，不論演員藝人、運動家、政客、企業家等名流，本來就是媒體及社會大眾關注的對象，其一言一行，主導社會風氣、影響時勢潮流，皆會成為街頭巷尾品評的對象，其言行自是攸關公共利益，故媒體加以監督、批評、更是民主國家的社會責任。2007/11/716有著作權取得書面同意始得利用釋字509號釋字509號解釋對於言論自由與個人名譽的界限做出了重要的解釋：「言論自由当然為憲法保障的基本權利，惟為兼顧對個人名譽、隱私及公共利益之保護，法律尚非不得對言論自由依其傳播方式為合理之限制。」2007/11/717有著作權取得書面同意始得利用保障閱聽人權益媒體違規案例探討三立電視「特殊告白」節目報導重大刑案溢出節目製作界限2007/11/718有著作權取得書面同意始得利用如何面對媒體採訪

破案記者會或媒體採訪犯罪新聞你有權拒絕嗎?偵查不公開公允審判隱私權、名譽權

2007/11/719有著作權取得書面同意始得利用偵查中案件的新聞為了建立新聞處理的正確觀念，使偵查刑事案件慎重處理新聞，符合刑事訴訟法「偵查不公開原則」，避开發言不當，並且兼顧被告或犯罪嫌疑人及相關人士之隱私與名譽，以便利媒體的採訪工作，法務部訂定「檢察、警察暨調查機關偵查刑事案件新聞處理留意要點」。台灣高等法院檢察署組成「偵查中案件新聞督導小組」，就偵查案件的新聞進行檢討。檢警調人員違反本要點規定，擅自透漏或發布新聞者，由主管機關依有關規定，按情節輕重予以申誡記過或記大過之處分。如涉嫌洩漏偵查隐私者，應追究其刑事責任。2007/11/720有著作權取得書面同意始得利用偵查終結前檢警調人員

不得透漏或發布新聞案件於偵查終結前，檢警調人員對於下列事項，應加保密，不得透漏或發布新聞；亦不得任被告、犯罪嫌疑人或少年犯供媒體拍攝、干脆採訪或藉由監視器畫面拍攝：1、被告或犯罪嫌疑人是否自首或自白及其內容。2、有關傳訊、通訊監察、拘提、羈押、搜寻、扣押、勘驗、現場模擬、鑑定、限制出

境等，尚未實施或應繼續實施之偵查方法3、實施偵查之方向、進度、內容及所得心證。4、足使被告或犯罪嫌疑人逃亡，或有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞。5、被害人被挾持中尚未脫險，平安堪虞者。6、偵查中之筆錄、錄音帶、錄影帶、照片、電磁紀錄或其他重要文件及物品。7、犯罪情節攸關被告或犯罪嫌疑人、其親屬或配偶之隱私與名譽。8、有關被害人之隱私或名譽暨性侵害案件被害人之照片、姓名或其他足以識別其身分

之資訊。9、有關少年犯之照片、姓名、居住處所、就讀學校及其案件之內容。10、檢舉人及證人之姓名、身分資料、居住處所、電話及其供述之內容或所提出之

證據。11、其他足以影響偵查之事項。2007/11/721有著作權取得書面同意始得利用偵查終結前檢警調人員

不得透漏或發布新聞「案件於偵查終結前，檢警調人員對於下列事項，應加保密，不得透漏或發布新聞；亦不得任被告、犯罪嫌疑人或少年犯供媒體拍攝、干脆採訪或藉由監視器畫面拍攝：有關被害人之隱私或名譽暨性侵害案件被害人之照片、姓名或其他足以識別其身分之資訊。」2007/11/722有著作權取得書面同意始得利用發言人得適度發布新聞

但仍應遵守偵查不公開原則案件於偵查終結前，如有下列情形，為維護公共利益或保護合法權益，認有必要時，得由發言人適度發布新聞，但仍應遵守偵查不公開原則：1、現行犯或準現行犯，已經逮捕，其犯罪事實查證明確者。2、越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案者。3、對於社會治安有重大影響之案件，被告於偵查中之自白，經調查與事實相符，且無勾串共犯或證人之虞者。4、偵辦之案件，依據共犯或有關告訴人、被害人、證人之供述及物證，足以

認定行為人涉嫌犯罪，對於偵查已無妨礙者。5、影響社會大眾生命、身體、自由、財產之平安，有告知民眾留意防範之必

要者。6、對於社會治安有重大影響之案件，依據查證，足以認定為犯罪嫌疑人，而

有告知民眾留意防範或有籲請民眾協助指認之必要時，得發布犯罪嫌疑人

聲音、面貌之圖畫、相片、影像或其他類似之訊息資料。7、對於社會治安有重大影響之案件，因被告或犯罪嫌疑人逃亡、躲藏或不

詳，為期早日查獲，宜請社會大眾協助供应偵查之線索及證物，或懸賞緝

捕者。依前項發布新聞之內容，對於犯罪行為不宜作詳盡深刻之描述。2007/11/723有著作權取得書面同意始得利用發言人得適度發布新聞

但仍應遵守偵查不公開原則「案件於偵查終結前，如有下列情形，為維護公共利益或保護合法權益，認有必要時，得由發言人適度發布新聞，但仍應遵守偵查不公開原則：6、對於社會治安有重大影響之案件，依據查證，足以認定為犯罪嫌疑人，而有告知民眾留意防範或有籲請民眾協助指認之必要時，得發布犯罪嫌疑人聲音、面貌之圖畫、相片、影像或其他類似之訊息資料。依前項發布新聞之內容，對於犯罪行為不宜作詳盡深刻之描述。」2007/11/724有著作權取得書面同意始得利用個人媒體的興起網路興起媒介資源不再被把持沒有守門人的時代個人網頁個人電子報部落格從Web1.0到Web2.0