2023年人工气道吸痰指南(第三部分)

2023〔第三局部〕六、清洁与无菌人工气道吸痰操作如前所述，开放式吸痰和封闭式吸痰都可以安全有效地用于去除人工气道中的分泌物。当进展开放的人工气道吸痰时，临床医生必需保持一个保护患者和临床医生免受病原体侵害的环境。然而，问题是，该操作应当是干净的操作〔没有视觉上明显的污染〕，还是无菌操作〔没有细菌或微生物〕。一些临床医生认为无菌性是无关紧要的，由于开放式吸痰管将通过一个非无菌的管道。本系统的文献回忆觉察，没有争论关注患者比较清洁和无菌开放式吸CPG[1]已经评估了这个争论问题。美国疾病掌握2023[77]生疏到气管吸痰确实增加了穿插感染的时机，并且通过使用无菌技术可以降低穿插感染的风险。然而，委员会无法建议在进展气管内吸痰时使用无菌技术而不是清洁技术。2023年AARCCPG[1]也无法提出建议，尽管它确实声明，鼓舞临床医生在整个吸痰过程中使用无菌技术。关于清洁和无菌技术对人工气道吸痰的临床相关结果差异，文献中存在空白。然而，建议进展进一步的争论来解决这一差距可能是不道德的，由于一个不太无菌的环境可能造成的危害是一种明显的可能性。因此，根据委员会的阅历，建议临床医生在可能的状况下使用无菌操作进展开放性C，全部委员会成员评分为7医生还应当在进展开放式吸痰前应进展手卫生检查，以尽量削减将任何的病原体引入人工气道的风险。七、吸痰管的大小和吸痰压力评估不同吸痰管大小和吸痰压力的安全性和有效性的争论很少。在一项受试者内重复测量争论中，Javadi等人[78]评估不同大小的吸痰管对成人受试者的SpO2、心率、血压、分泌物量和苦痛等各种结果的影响，在7.5ETT，并依据争论方案随机安排报告说，使用更大的导管后，心率、收缩压、苦痛和分泌物量显著增加。Yousefi[792(-100-200mmHg)对成人受试者生理指标的影响。他们留意到，在吸引前、期间、5min、20minSpO2、心率均有显著差异，但两组间无差异。Singh[80ETT对儿童受试者各种生理指标的影响。他们觉察，不同压力下的吸痰管大小同样影响生理指数。依据现有的证据，似乎不同的吸痰管大小和吸痰压力可以引起生理改变。也就是说，目前尚不清楚优选的吸痰管外径尺寸与人工气道内径尺寸比。在去除分泌物方面既安全又有效的应用压力也不清楚。2023AARC-CPG[1]建议儿童和成人患者吸痰管封闭＜50ETT封闭＜70%的ETT。没有的证据令人信服地反对这一建议(证据水平C，7由于总体上缺乏支持这个建议的数据，在以前的指南中没有关于应用吸痰压力的正式建议[1]。很少有证据说明，成人的吸痰压力应保持在-200mmHg-80～-100mmHgC，全部委员会成员评分为7地C9八、人工气道吸痰过程持续时间限制每个吸痰的持续时间是一个直观的策略，以减轻人工气道吸痰的潜在并发症和/间或应用吸痰的时间。不幸的是，这篇文献综述并没有觉察比较吸痰管插入气道和/前的CPG[]，评论[76,81]和教科书章节[82]，建议将吸痰的持续时间限制在≤15s15C，全部委员会成员的适当性评7九、人工气道吸痰的浅吸痰与深吸痰比较评估浅吸痰和深吸痰人工气道吸痰技术的安全性和有效性的争论格外有限。两篇方法上相像的文章[83，84]比较了人工气道浅吸痰和深吸痰吸引对生理指标的影响。Abbasinia等[83]评估了两种技术对呼吸频率和SpO2(-120mmHg)下预吸氧，最多3次，每次15s。两组吸痰管直径均为ETTETT1cmSpO2Irajpour等人[84舒张压和平均动脉压的影响，变化是相像的；然而，争论人员报告，深吸痰后心率和血压略有增加。争论指出，每一种生理参数变化，即使是在很小的程度上，都可能对一些患者产生不利影响，在吸痰期间，特别是在深吸痰期间，监测是必要的。在一项平行的随机比照试验中，Shamali[85]比较了他们所谓的ETTETTETT1min8mLETT1-100～-200mmHg10ETT1min，ETT-80-120mmHg痰，最长10ETT平均动脉压方面的变化较少，但在心率方面没有变化。虽然似乎一种侵入理盐水溶液、手动肺膨胀、深吸痰〕的哪些成分影响了这些结果。在一项受试者内设计的试验争论中，评估浅吸痰和深吸痰技术对高危婴儿影响，Hwang[86实上，他们报告说，它造成了更直接的气道创伤，这可以从呼吸吸入物的实上，他们报告说，它造成了更直接的气道创伤，这可以从呼吸吸入物的上皮损伤中得到证明。依据现有的证据，似乎浅吸痰和深吸痰引技术都会引起类似的生理指标的转变。虽然深吸痰可能导致较少的吸痰大事，但它可能与气道创伤有关。2023年AARCCPG[1]推举浅吸痰技术，但指出深吸痰没有明确的好处。自该指南实施以来，没有的证据能令人信服地影响这一建议。似乎应当常规使用浅吸