2023年论WTO制度框架下知识产权法律保护的利益衡量

论WTO制度框架下知识产权法律保护的利益衡量1、WTO体制下的知识产权法律保护知识产权法律制度是商品经济和近代科学技术的产物。自十八世纪以来，资产阶级在生产领域中开始广泛采用科学技术成果,从而在资本主义市场中产生了保障知识产品私有的法律问题。资产阶级规定法律确认对知识的私人占有权,使知识产品同物质产品同样，成为自由互换的标的。在这种情况下,便产生了与传统财产制度相区别的新的财产方式--知识产权。但在当今世界,一个国家知识产品的生产数量和占有容量，往往成为衡量这个国家经济文化水平的标志。因此,凡是科学技术发达的国家,都较早地建立和健全了他们的知识产权制度和知识产品市场的不断扩展。随着科学技术的飞速发展,世界各国日益重视知识产权的立法问题,通过法律的形式授予知识产品所有者以专有权,促使知识产品进入互换和流通,知识产权制度已经成为各项法律体系的重要组成部分。随着知识经济的到来，各国越来越重视知识产权的作用，更有国家提出“知识产权立国”的发展战略。在知识经济时代的背景下,发达国家产业结构的知识化带动并加快了世界产业结构演进进程，知识资源的推动更是加速了世界经济全球化进程。当今的国际经济贸易中，知识产权保护涉及的领域在拓宽，保护力度增强,知识产权已成为贸易竞争的焦点。为更好地维护作为世界科技与经济强国的地位，美国等世界发达国家不仅在国内建立和完善了一整套的知识产权法律保护体系,并且极力推动世界范围内的知识产权保护。由于大国的强力、发展中国家的妥协和稳定、健康、互益的世界经贸、科技发展的需要,《与贸易有关的知识产权协议》(ＴRIPＳ)成为世贸组织成员国必须遵守的重要法则之一。知识产权与货品贸易、服务贸易并列作为WTＯ的三大支柱。中国在加入世界贸易组织伊始,就承诺无保存全面执行TRIPＳ协议的规定，并明确中国知识产权保护体制的目的是达成世界水平和世界标准。自20世纪80年代以来，我国的知识产权法律法规相继出台。中国入世以来，不断加快了对知识产权法律法规立、改、废的步伐，是国内相关立法可以迅速与ＷTO规则接轨,顺应经济全球化的改革浪潮。我国的知识产权法律和执法机制，在不断融入经济全球化的过程中、在逐步承诺履行知识产权国际公约中成熟和完善起来。可以说,我国的知识产权法律制度较为完善，但保护水平与市场经济发达国家相比仍存在一定差距。公司和个人的知识产权保护意识较差，以至知识产权纠纷时常发生。这一切,都需要我们不仅要熟悉知识产权国际保护、国内保护的基本规范，还要强化自身的知识产权意识和学会运用知识产权战略去应对市场竞争。然而，究竟应当合用什么样的标准来衡量知识产权的保护限度?比如说，在知识创新、技术创新成为时代发展主旋律的今天,是应当以鼓励民族产业的发展创新为标准，还是以知识产权的全面权利为标准,或者说，是应当以国内产业的利益为考量，还是应当以知识产权的完全独占利益为考量,这已经成为制约当前知识产权法律保护体系走向的关键因素。2、利益衡量理论简述（１)利益衡量的由来利益衡量论(BaｌanceofＩntｅrest)是源于德国自由法学及在此基础上发展起来的利益法学的一种重要理论，它是由日本学者加藤一郎和星野英一在批判概念法学各种弊病的基础上于６０年代提出的。该理论主张对法律的解释应当更自由、更具弹性,解释时应当考虑实际的利益。在解决两种利益之间的冲突时,强调用实质判断的方法，判断哪一种利益更应受到保护。具体到法官在运用利益衡量的方法进行判决时,不是直接通过法律规定来得出结论,而是一方面通过利益衡量得出结论，然后再从法律条文中寻找根据，以便使结论合法化或合理化。台湾学者杨仁寿先生认为：“法官在阐释法律时,应摆脱逻辑的机械规则之束缚,而探求立法者于制定法律衡量各种利益所为之取舍,设立法者自身对各种利益业已衡量，而加取舍，则法义甚明,只有一种解释之也许性，自须尊重法条之文字。若有许多解释也许性时，法官自须衡量现行环境及各种利益之变化，以探求立法者处在今日立法时,所也许表达之意思，而加取舍。斯即利益衡量。换言之，利益衡量乃在发现立法者对各种问题或利害冲突，表现在法律秩序内，由法律秩序可观测而得之立法者的价值判断。”所谓利益衡量,就是在法律所确认的利益之间发生互相冲突时，由裁判者对冲突的利益拟定轻重并加以权衡与取舍的活动。(2)利益衡量的功用与合法性简朴说来，利益衡量的最大功用就在于对互相冲突的多元利益进行权衡和取舍。利益衡量作为一种法律解释方法,一方面就是填补法律的漏洞。由于法律与现实发展的不协调，不可避免地存在法律漏洞，因此从利益衡量的角度，以利益为基础来对法律漏洞进行补充，对法律未及之事实作出评判是填补法律漏洞的恰当方式。另一方面,利益衡量是社会需求的体现。法律拟定性和公正性的盼望，规定据以衡量的规则应当具有客观性。事实上，假如利益衡量不考虑到“社会需求”,就很难具有合法性的基础。一般认为，社会需求可以涉及有公众舆论、社会价值观念、社会效果等等。有活力的法律和法律实践不能与社会相脱节,私法独立的真正本意并非使法院与社会相隔离，而是在独立的环境下使法官得以冷静对待社会价值和社会盼望。这些社会需求可认为利益衡量提供必要的客观评判标准,成为利益衡量的基本依据。需要说明的是,利益衡量是一种法律的解释方法而非法的发明。利益衡量是在尊重相关法律规定的前提下，在立法者未对利益的位阶或利益的选择规则作出界定期所作的一种价值判断和选择。利益衡量在当今世界各国的司法实践中已经成为一种普遍的趋势。作为司法过程的伴生物，利益衡量在个案中实现了利益的平衡或调节,实现了个案的正义，但这种正义不能完全等同于法律的正义。由于利益衡量是一种主观性相对较大的法律解释方法,如何发展出利益衡量的客观性标准，一方面通过司法自由裁量权的运作,通过个案的审理来达成利益之间的平衡，另一方面,借助于客观外在的标准，体现利益衡量的合理性，从而实现主体思考与客观世界的契合。正是在这个意义上，利益衡量体现了立足于个案但又超越个案事实的基础之上，发展出为社会所接受的一般准则。(３)利益衡量的基本原则显然，利益衡量不能随意进行,应有所节制,在合用时应考虑实用的也许性并应与具体的条文相结合。利益衡量的原则,或决定着利益衡量的合用界线，或贯穿利益衡量过程而对其有重大的影响和作用,并对利益衡量的进行具有一般性的指导意义。具体而言，利益衡量的基本原则可以分为两个方面：一方面是合用有限原则。一般地,利益衡量作为一种实质性判断，有助于软化法律的刚性。在有些情况下,立法中已经对法律的这种刚性通过“但书”的形式予以缓解,这样的情况不适合运用利益衡量。但有些情况下,法律并未注意到这些问题。因此需要通过利益衡量的方式予以适当解决。由于在此情况下利益衡量是为软化法律的刚性而存在的,因此这种作用不能过扩大，否则就不仅仅是一种软化作用，而是影响到法律的安定性了。然而假如矫枉过正,则也偏离了利益衡量的初衷,超过了利益衡量软化法律刚性之目的。由此可见，利益衡量的合用应进行一定限度的节制,合用时在法律未及时可以一般原则进行衡量，在反对解释排除时的合用上,要注意其目的仅在于软化法律之刚性,依此并根据具体的条文来进行妥当解决。另一方面是合理价值判断原则。法律是作为国家的强制来保证人们对合法行为的基本规定的服从而存在的，但人们对行为是否合法的结识同时还受到特定价值伦理观念以及互相间利益关系的制约。法律体现了价值观念,并将大部分纳入法律体系之中，但仍有很多价值原则游离于法律之外，不能直接从法律进行合法性评价。法律自身的局限性和合用法律的法官的自身局限性,使法律及其解释并不一定符合价值观念规定。因此，从人们一般性的正义、公平等价值观念出发来对合用过程中的法律进行解释是很多学者都不断进行探索的方法。价值判断是否合理，是利益衡量得以运用的基础和前提，而利益之合法性和法律目的之合法追求就成为利益衡量的判断标准。3、知识产权国际保护与利益衡平机制利益的衡量是知识产权保护的法律基础。在知识产权法的整个发展过程中，利益平衡始终是知识产权法发展的主旋律。无论是鼓励创新,还是促进新技术、新知识的传播和运用,无论是对权利加以保护还是限制,知识产权法律保护的利益衡平机制,一直以来都是知识产权法律体系的核心理念之一。一般认为,知识产权的利益衡量涉及知识产权所有人权利与义务之间的平衡,发明者、传播者和使用者之间的平衡,以及个人利益与公共利益的平衡。事实上,这样的利益衡量重要就是实现利益主体的利益状态的平衡以及严禁权利的滥用。在考虑知识产权私权保护的同时,还应当重视社会公共利益的需求。从某种意义上说，自然法是一种追求正义秩序的信念,成为人定法权利赖以存在和有效的根据。平衡个体利益与社会公共利益的冲突与不协调,无疑是对法律正义的追求。从知识产权法律制度得以建立开始，立法者一直在为权衡私权人与社会公众之间的利益而不断努力。遗憾的是，现代知识产权法的利益衡量机制并没有得到充足的体现,甚至有利益失衡的倾向。这一点在国际条约或协定中比较突出。一般而言，发达国家基于自身利益之考量,往往提出最大限度保护发达国家利益的规定迫使发展中国家接受。随着知识产权在国民经济发展中的地位和影响越来越重要,这种利益失衡的状况也突显出来。我国于2023年终加入世界贸易组织,近年来与知识产权相关的法律法规也不断出台，为的就是使中国知识产权保护体制可以达成世界水平和世界标准。但是由于基本国情的不同，不也许规定发展中国家可以象发达国家规定的那样极尽完善地保护知识产权。随着知识经济的不断发展,知识产权的国际保护和利益衡量机制联系得更加密不可分。4、如何在我国跨国知识产权法律保护中合用利益衡量理论(1)知识产权法与反垄断法的利益衡量知识产权,从法律角度看,是一项民事权利；从经济角度看,是一种重要的无形资产和资源;从市场角度看，是一种强有力的竞争手段。本来,知识产权作为一种合法的垄断,是鼓励创新、促进知识生产的重要法律机制，一般是作为反垄断法的合用除外而存在的。但是，具有独占性质的知识产权往往会使得其拥有者在某一特定市场上形成垄断或支配地位,限制了该市场的竞争，特别是,在某些情况下，拥有知识产权的人也许会滥用其依法获得的独占权，通过不合法行使知识产权的方式，来限制和排挤竞争，对反垄断法所保护的自由公平竞争导致了破坏,从而构成对反垄断法的违反。这种滥用知识产权的做法，必然要受到反垄断法的规制。特别是在知识经济时代,知识产权作为一种产业政策甚至于立国之本,在经济和社会发展中的地位和作用将越来越重要;相应地，知识产权领域内的反垄断问题也将会越来越突出。由于知识产权法与反垄断法各自选择不同途径追求共同目的,因此协调两者之间的关系相称重要。这就需要拟定以何种标准来衡量“知识产权人的行为是否超过权利自身的界线，从而对市场导致不应当有的限制,而应当受到一定的限制和严禁”我们认为,市场竞争和权利与利益的关系密不可分,因此运用利益衡量既可以解决知识产权权利的滥用问题，也可以维护市场主体之间的利益关系,从而达成使知识产权法与反垄断法的目的均能实现双赢的局面。知识产权自身作为一种合法的垄断,是近现代社会为推动科技进步、经济繁荣和社会发展而作出的一项重要的制度设计,它一般是作为反垄断法的合用除外而存在的。但是,认可知识产权不等于说可以不对知识产权的行使加以约束。由于知识产权是一种民事权利，而任何权利都有滥用的也许、知识产权的滥用只是民事权利滥用的一种情形,所以民法上的“权利不得滥用原则”当然可以约束知识产权人的行为。但是,该原则的运用毕竟只是对知识产权滥用行为进行抽象的规制,缺少具体的制度规范。知识产权滥用导致了技术市场中各个主体(涉及社会公众)之间的利益失衡,而这些利益也正是反垄断法所关注的,所以,对知识产权滥用的限制成为知识产权法与反垄断法之间的连接点，并且这样的连接点是以利益为导向的。具体而言，假如知识产权人行使权利的方式超过法定范围，依据利益衡量的判断方法，权利人已使原有的利益关系失衡,那么该行为即构成权利滥用，应受到反垄断法的调整。总之，从我国的国情出发，结合知识产权法和反垄断法的终极目的,既要保护知识产权人的利益,又要考虑到相关主体及社会公众的利益规定，充足考虑各个方面和各个层次上的竞争及其互相关系,把握好各种利益规定之间的平衡。这也将是我国知识产权法和反垄断法所面临的一项重要而紧迫的任务。（2)后Ｔrips时代知识产权国际保护的利益衡量由于ＴRIPs框架下的知识产权国际保护体系并不完善，许多利益失衡之处需要解决，因此，近年来，发展中国家不断规定修改ＴＲIＰs协议，重视发展中国家的特殊利益。20２3年11月9日至１4日,世界贸易组织第四次部长级会议在多哈召开,并最终通过了《多哈部长宣言》、《ＴRＩPs协议与公共健康宣言》、《关于与实行有关的问题和关注的决定》,涉及的问题重要有TRIPs协议与公共健康、TRIＰs协议与《生物多样性公约》的关系、地理标志的保护问题以及非违约之诉的问题。这些议题已经引起世界贸易组织和各个参与国的不同限度的重视，其提出预示着TRIPｓ协议的利益失衡即将得到一定限度的恢复,是一种“历史的突破，利益的平衡”。事实上,利益的衡量是一种动态的机制，由于利益导向的不同，利益倾斜可以使一方多受益而使另一