高锅不同运行方式下的成本分析

高锅不同运行方式下的成本分析计划财务部二○一二年六月七日2高锅的运行方式不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷不同运行方式下运行成本比较风险分析提纲按照五环院的设计，正常运行工况下高锅需提供10.5MPa等级蒸汽320吨/小时（目前实际345吨/小时）。运行方式为一台145吨/小时锅炉处于备用状态，另一台145吨/小时锅炉和220吨/小时C炉，可满足工艺系统的运行要求，即“两开一备”。在C炉出现故障停运时，发电机停车，两台145吨/小时锅炉满负荷运行，可以保证工艺装置的运行。目前运行方式为三台高锅并联运行，是设计负荷的70%。3运行方式一、3台高锅同时运行：3台高锅同时运行产汽量为：

A/B炉：110吨/小时、台。

C炉：135吨/小时。

∑产汽量：355吨/小时。其中：用汽量负荷为345吨/小时，C炉外排10吨/小时。在上述情况下，发电量为14700度/小时，加上外购电7500度/小时，可满足全厂用电负荷，电、汽均能满足生产需要，运行处于相对优化状态。4不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷5不同运行方式下产汽量与蒸汽负荷“两开一备”产汽量为：

A(B)炉：137吨/小时。

C炉：210吨/小时。

∑产汽量为：347吨/小时。按345吨/小时的用气负荷计算，可满足生产要求，并且对发电机发电量没有影响，小时发电量仍可达到14700度/小时。二、“两开一备”运行：两种运行方式的成本比较6A(B)炉冷备与热备运行成本比较7结论通过以上成本分析，可以看出3台高锅(目前负荷）同时运行的成本（1170万元/56.5元）比“两开一备”运行成本（1118万元/54元）高（52万元/2.5元）。全年按产汽量270万吨计算，成本支出将增大675万元。从运行的经济角度考虑，“两开一备”要优于“3台并联运行”。从安全环保角度考虑，可以在停运A(B)期间进行交替检修维护，从而规避长时间并联运行减少定检增加故障停车的风险。同时可减少“三废”排放。因此，“两开一备”无论从降低成本支出方面，还是环保方面是经济安全的。8结论如果考虑另一台炉子的备用状态，热备比冷备总成本支出高18万元，单位成本0.9元。全年支出将增加约243万元。3台炉子运行，并且负荷控制在没有外排的状态下，两种运行方式的用电量不同，其他消耗基本没有多大变化。9风险分析“两开一备”运行方式，对后系统的稳定存在着一定的风险，主要取决于C炉。C炉能否长周期稳定运行是这种运行方式经济性的前提。表现在以下两个方面，一是当C炉故障停运后，后系统将全线停车。二是C炉正常运行时能否达到需要的蒸汽量。1011系统停车与甩掉发电机、尿素降负荷损失对比单位：万元12风险分析高锅A/B炉非计划故障停车统计备注：剔除大修、计划以及双炉停车根据上述停车损失比较，以及A/B炉历年运行情况分析，假设C炉非计划故障停车5起，由此引起的损失将达到770万元，比“两开一备”运行所节约的成本675万元还要大。因此，应切实提高工艺和设备管理水平，保证系统运行的经济性、高效性和安全性。措施：制订相应的预案，C炉停运后保证尽可能减少停车面。变故障停车为有计划的停车检修。近期考虑加大C炉负荷，摸索运行参数，为“两开一备”时C炉提负荷积累经验。建议进一步优化蒸汽平衡，消除漏点，减少蒸汽损耗。13发电成本与购电成本14自发电与购电成本比较15名称06预算1月份实际05年实际发电成本0.400.280.21购电成本0.270.410.28供电成本0.350.340.3516自发电成本构成蒸汽系统及动力站的设计原则是充分利用能源，提高系统热能综合利用率。装置供热系统充分利用工艺余热副产高压蒸汽及加热锅炉水。按不同用户的用汽等级，尽可能利用蒸汽透平做功的前提下分级合理利用热能，同时设置汽轮发电机组，采取“以热定电、热电结合”的原则，节约能源，降低能耗，以提高设备效益。自发电成本由蒸汽、循环水、制造费用和人工成本组成，分别占85%、占11%、3%和1%。从整体装置投入产出的角度看，除上网费外应该属非相关成本的范畴。17外购电成本构成目前公司执行的统一电价为：动力用电0.202元/度，商业用电0.693元/度，居民用