中特讨论论贫富

论贫富浅谈我国现阶段贫富差距问题对比贫富差距：是指社会中存在的个人财富不均衡的现象。随着经济的高速增长，中国出现了严重的贫富差距问题。目前，中国已经成为世界上贫富差距最大的国家之一。贫富差距的指标----基尼指数经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀；反之亦然。联合国有关组织规定：一个社会的基尼指数若低于0.2表示收入绝对平均；

0.2-0.3表示比较平均；

0.3-0.4表示相对合理；

0.4-0.5表示收入差距较大；

0.6以上表示收入差距悬殊我国的基尼系数据世界银行的有关报告，中国社会的基尼系数已扩大至0.458,已超过国际公认的0.4警戒线联合国开发计划署的统计数字显示，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入或消费的份额只有4.7%，而占总人口20%的最富裕人口占收入或消费的份额高达50%；现在我国贫富差距问题很严峻，虽然国外也存在同样的问题，如美国的基尼系数虽然也在0.4这一警戒线以上，但由于社会福利和保障制度比较完善，社会保障和福利支出占美国整个财政支出的50%左右(我国约为10%)，因此对于保持社会稳定能起到积极作用。2010年我国洛伦兹曲线城乡居民收入比较克服平均主义尊重和保护一切有利于人民的劳动鼓励知识和技术创新吸引人才优点缺点贫富分化会在一定程度上弱化富裕者的生产积极性、创造性贫困群体的扩大则直接制约社会消费需求从而影响经济的发展贫困群体产生对立情绪，激化各种矛盾，危及社会稳定贫富差距原因1、“先富与共富”政策的实施2、“效率优先、兼顾公平”政策的执行该理论的支持者认为，只要效率问题解决了，公平问题自然会得到解决。正是在这一错误思想的指导下，公平问题一直没有得到国人的重视，国民贫富差距的扩大就成为了必然的结果。3、经济运行机制的不健全4、税收制度的不合理5、社会保障制度的不完善6、不平等竞争的存在“让一部分地区、一部分人可以先富起来，带动和帮助其他地区、其他的人，逐步达到共同富裕。”“让一部分地区、一部分人可以先富起来，然后消灭掉没富起来的人，最终达到共同富裕。收入分配不均衡记者提供了这样一组数据，中国最低工资是人均GDP的25%，世界平均值为58%；中国最低工资是平均工资的21%，世界平均值为50%；中国公务员工资是最低工资的6倍，世界平均值为2倍；中国国企高管工资是最低工资的98倍，世界平均值为5倍；中国行业工资差高达3000%，世界平均值为70%。这些数据说明我国改变收入分配不均的问题迫在眉睫。监管机制不严格，贪污腐败严重许“三多”法律不健全，税法有待改革2001年我国7万亿存款，不足20%的富人占有80%，而他们缴纳的个人所得税在总量中却还不到10%（《广州日报》2002年7月3日）。美国国税局1999年统计，5％的富人提供了约55％的税收，最富的1％缴纳了19％的所得税，55％的较低收入人口缴纳的所得税只占总数的4％。对比之下，有人愤而发问：在中国，究竟谁在纳税？做蛋糕分蛋糕vs.经济发展PK分配体制应把着力点放在继续发展经济上，只有经济发展了，蛋糕做大了，才有能力解决贫富差距问题应把着力点放在完善分配体制上，只有分配公平了，蛋糕分的合理了，就能缩小贫富差距中国经济飞速发展，蛋糕越做越大数据说话我国的分配制度以按劳分配为主体，多种分配方式并存坚持以按劳分配为主，同时强调资本、技术、管理等生产要素按贡献参与分配，强调鼓励和保护一切合法的劳动收入和非劳动收入。收入分配方式的多元化，打开了人们通往追求物质、金钱利益的大门，极大激发了蕴藏在人们身上的原始动力，必然导致人们收入来源的多样化和收入水平的差距化。两座城市不同的选择：重庆市、广东省两位主要负责人关于“蛋糕”的论述各有侧重，更是被网友广泛引用，引发又一轮讨论高潮。

中共中央政治局委员、重庆市委书记薄熙来强调，“与其他地方‘先做大蛋糕再分’不同，重庆这几年的发展思路则是倒过来，先将蛋糕分好，再做大”；

中共中央政治局委员、广东省委书记汪洋提出，“现在把社会建设摆在重要位置，尤其强调要注重民生问题，但是要做大蛋糕我们仍然是要以经济建设为中心，就是说分蛋糕不是重点工作，做蛋糕是重点”。调查与此同时，在“您认为分好‘蛋糕’对做大‘蛋糕’的影响程度如何”的选项中，有55%的受调查者认为“非常大”，有25%的受调查者认为“大”，即有八成公众认为分好“蛋糕”对做大“蛋糕”影响大，表明公众对贫富差距的容忍度已越来越低。52%的受调查者认为“二者互相促进，在‘做大’的同时可以‘分好’45%的受调查者选择“鱼与熊掌不可兼得，先分好‘蛋糕’更重要”(仅有2%选择“先做大‘蛋糕’更重要”)说明在现阶段公众对公平的价值诉求已经被提到了相当重要的位置“在分好蛋糕过程中，当前重点要破除哪些阻碍”这一调查中，71%的受调查者选择“权权、权钱交易等腐败所造成的灰色收入过多”，65%的选择“财政支出结构不合理，用于民生的比例太少”，52%的选择“税务较重且不完善，减小低收入人群税收负担”，选择“权权、权钱交易等腐败所造成的灰色收入过多”这一项的受调查者最多，说明“分配”的调整不仅需要经济制度的改革，同时也需要政治和社会制度的改革，需要执政党进行有效的自我约束，坚决打击官商勾结、规范“灰色收入”、治理腐败等。既要完善分配体制，又要发展经济建设加强法制建设，加大反腐倡廉力度（权利公正）健全合理的税收制度（二次分配）继续发展社会经济建设（社会基础）限制垄断收入大力推进社会保障制度的建设加强教育文化1、经济运行机制的应健全2、解除垄断企业的不平等竞争3、强化监督，打击腐败，取消某些行业的“灰色收入”中国经济改革研究基金会国民经济研究所副所长王小鲁长期研究“灰色收入”问题,几年前,他曾对全国几十个市县的2000多名不同收入阶层居民的家庭收支情况做了调查,发现部分高收入居民存在大量“隐性收入”。调查证明,城镇居民收入中没有被统计到的收入估计高达4.8万亿元,遗漏主要发生在占城镇居民家庭10%的高收入户,占全部遗漏收入的3/4。4、鼓励发展慈善事业，形成三次分配格局。有学者把“慈善事业机制”称为“三次分配”机制。5、鼓励自由竞争,坚决消除不正当垄断。6、改革城乡不公正的教育制度7、发挥市场机制的调节作用，创造公平发展的环境举一个例子。在美国，穷学生为什么可以不付费、少付费？因为有富人付出了高学费，有大老板捐赠建立的各种基金（如洛克菲勒基金、福特基金等），它们在背后支持着美国高校的正常运转。而我们的高校收费高使很多贫困学生上不起大学，人们纷纷要求降低收费。其实学费高低并非公平的标准，高校收费降低了，富人们也面临着同样的好处，并不能缓解贫富差距不断扩大的矛盾。正如厉无畏所说，合理的制度应该是富人多出钱，穷人少出钱。、

鼓励富人捐资建立各种社会基金，资助公益性事业或慈善事业是实现社会收入转移支付的有效途径。这种基金一旦建立便成为一种社会所有的财产，由专门的基金管理委员会管理，按照基金章程规定的用途运作，可用于资助科学研究、文化、教育、医疗、卫生等事业，或用于扶贫帮困、助学、救难等慈善事业。

萧灼基则疾呼：要对一些高消费行为，如豪华住宅、名牌轿车、名贵消费品、化妆品、高档宴会、高档休闲娱乐以及饲养宠物等征收特别消费税。要把特别消费税作为扶贫专项基金。

三次分配，正如上海盛大网络有限责任公司董事长陈天桥所说：“财富实际上是什么？在我看来财富实际上是你可以帮助别人的一种资本，一个小孩子在路上摔跤了，你跑过去把他扶起来，你就能帮一个小孩子，如果你有财富以后，你可以通过教育，或者通过资助的方式扶起很多