中国民主未来如何推进发展

中国民主未来如何推进发展一、中国近代民主的发展史二、中国民主发展过程中的弊端三、西方民主发展过程中的优点四、中西方民主之间的差别五、中国未来应该如何改善自身民主方面的不足，推进发展的措施二、中国近代民主发展过程中的弊端1、辛亥革命中民主发展的弊端2、文革中民主发展的弊端3、我们当下尚存的民主弊端一、中国近代民主发展史100年来，政治发展之轨迹——走向民主共和已然成为一条贯穿中国近代发展的主线，这是一种毋庸置疑的选择。我们都很知道100多年前由农民阶级领导的义和团运动，那些义和团分子一致地排外，不实行民主，拒绝与先进的制度结合，断然走向失败的命运，无法拯救中国。于是，救亡图存的新道路产生了，我们试图通过其他方式拯救中国，在马列主义的领导下，我们建立一个新中国，从此民主深入人心。中国近代民主发展的大致阶段1、以1840-1870年为中国思想界对民主的接受、议论、宣传、比较阶段，在这个阶段，思想家对民主的认识还比较笼统、肤浅，并且还没有与实践联系起来思考在中国民主应该怎样进行。2、以1870-1890年为中国思想界将民主发展与中国政治改革联系起来阶段，在这个阶段，思想家集中于议院论，开始结合实际来思考中国应该怎样实行民主并首先在什么方面实行民主。3、以1890-1900年为中国思想家将民主运用于实践阶段，在这个阶段，思想家集中于君主立宪论并发动了像戊戌变法这样的现实政治运动。4、以1900-1910年为民主在中国得到初步实现阶段，在这个阶段，思想家集中于民主共和论并发动了辛亥革命，民主在中国得到了初步实现。5、以1910-1920年为民主广泛深入启蒙阶段，在这个阶段，思想家们意识到光有形式上的民主制度是远远不够的，必须在全体国民中进行民主的启蒙，以真正实现民主。1.辛亥革命中民主发展的弊端回溯历史，中国人民为了能救亡图存，争取民主，摧毁封建，进行了百折不挠的斗争和艰难的探索，辛亥革命便是一个典型的例子。1911年，孙中山领导了辛亥革命，终结了统治中国两千多年的君主专制制度。然而，辛亥革命最大的败笔，是没有结合当时中国的实际情况，也未深度解析中国民主现状，盲目地试图模仿西方民主制度模式建立的资产阶级共和国，包括议会制、多党制等，并没有实现中国人民要求独立、民主的迫切愿望，很快，就在内忧外患下土崩瓦解了。要知道西方民主的发展是经过逐年累月的积累和沉淀的，西方的民主在经过很多年的修正与完善后，才得以进步发展，而中国只是在民主上刚刚起步，尚未有太多的认识与见解，倘若一下就将西方的民主制度拿来，失败的命运将是显而易见。所以，我们必须从辛亥革命民主发展的弊端中吸取教训，即一个国家走什么样的民主道路，要与一国的国情相适应。由于国情的不同，各国人民争取和发展民主的道路是不同的。各国的民主是由内部生成的，而不是由外力强加的。但同时，我们也不得不去借鉴西方民主的优点，只是必须在结合我们自身民主特点的前提下，而并非盲目拿来，“一口吃成个大胖子”。2.文革中民主发展的弊端众所周知，文革时近代民主发展进程中的一大浩劫，造成了经济、文化、思想上的巨大损失。那个时期国人的民主由强权掌握，于是那些强权切断了中国与外界的联系，摧毁一切西方思想，统一国内思想，阻止一切不和谐声音的产生，使国内政治体制造成动荡，公民的民主权利和人身权利遭受了极大的破坏。所以，文革民主发展的失败提醒着我们：民主绝不能由强权所控制，应当由人民当家做主，应当将民主落实到个人，而不是一味的由政府或是某个领导人所掌握，各种极端主义都会使民主发展失败。3.当下民主发展的弊端当下，中国虽然在民主发展上取得巨大成功，相比以往，人民的幸福指数提高不少，也有了一丝民主的概念，但在民主发展上，尚存许多弊端。公车私用的事件当下仍时有发生；许多官员仍是实行官僚主义，不听取底下老百姓的意见，私做主张；贪污腐败的官员依然存在，且不在少数，又何谈民主法治？公务员本是人民的公仆，应是本着为人民作主，发展民主的心理就任，可现如今，又有多少公务员是持有这样的心理呢？问心无愧的实在太少。贪污腐败一日不根治，中国社会很难达到“民主法治”。这需要的是全社会的努力，不仅仅是对民主发展的认识，更是要从内心听任民主，使民主中不自私自利的特性得以实现，而并非只是喊几句发展民主的口号。政府的高层更应以身作则起来，而不应带头欺骗民主。三、西方民主发展过程中的优点民主作为一种国家政治最早出现在古代希腊，以雅典民主政治最为典型。民主政治作为希腊精神最伟大的创造物之一，在历经了2000年之后，其民主政治的精神及形式仍部分地保存于西方近现代民主政治之中。在雅典，凡公民都享有充分的民主政治权利，其权力通过公民直接参与和管理城邦事务的方式实现，以公民大会上少数服从多数，投票的方式做出决议。这种简朴的参政方式鲜明地表现了雅典民主政治的直接性。这种直接民主制促进了“公民——城邦”一体化，使城邦具有强固的凝聚力。而“少数服从多数”的决策性原则，虽损害少数人意愿，确是民主公正的。到了近现代西方，这样的原则也使多数的决策起到决定性的作用。而当这一原则在当今中国社会也已普遍化了的时候，古希腊建立起的民主制度功不可没，这是民主发展过程中的优点之一。西方民主发展过程中优点之二，则是民主的多元化，社会并非应该由一个少数集团所控制，也不当是多数人的统治，三权分立大抵是一个较好的例子。由多个少数集团来控制，也就是多元的少数统治。这是因为不同的利益和团体为了影响社会而展开竞争，现代民主是一个开放和竞争的舞台。民主的价值和基础是在民主的多元化上建立的。所以民主的多元化能使人们得到的利益更为均衡。这是民主发展的标志，也是发展条件。优点之三，则是西方国家对于民主发展的不断反思与自我批判。及时洞察民主发展的漏洞，就能更好地维护现存的政治制度，这样方能在这个渐进的社会中进步，不然总是不思进取停留当下制度，很容易被其他国家更先进的民主制度所超越，国力也必然落后。民主是随着时代的进步而进步的。归根结底的说，西方民主思想的出发点就是更好地维护和推进资本主义的政治制度。四、中西方民主差别当下中西方民主最大的差别，在于二者要解决的对象不同，要完成和解决的任务不同。近现代的西方民主，产生于反对封建专制王权的资产阶级革命。西方民主要解决的基本问题是限制王权，保障资产阶级的权利与自由。在后来，这演变为今天西方社会中的限制国家权力与保障社会自由。也就是人们常说的权利和权力的问题，也是西方民主的核心问题所在。中国由于近现代受到帝国主义，资本主义的压迫，争取民族独立与人民解放的革命斗争。而此时的中国在这一过程中形成的具有中国社会特色的民主制度，根本作用是凝聚大众，因此也强调团结一心，集中，团结人民是第一要义。其次，思维模式上的不同也致使了我们民主制度的不同。西方人重视的是一种辩证理性的分析，西方土地善于培养一批又一批的自然科学家和哲学家。西方哲人对于思辨性的东西是很关注的，他们认为这是最真实的，因而他们的民主更偏向于多元化。而中国人则不喜欢那些辩证主义，归纳推理，他们安于世事，因此对于民主发展只是基于事实，基于现状，由一党来与其他党派协商民主，进而形成拥有中国特色社会主义的民主制度。最后，则是价值观的不同。西方人注重创新，探索，因而民主制度也多是呈现出激进，勇于开拓的姿态，对于民主制度的争论较多，修改也较多。中国人历来喜欢保守，因此民主制度也只是走传统路线，通过协商的方式来扩展民主，扩大公民的参与。五、中国未来应该如何改善自身民主的不足，推进发展措施中国在近年来虽在民主发展上取得骄人的进步，但仍然存在很多不足之处，未来如何改善自身民主，已然成为重中之重。1.广泛扩大人民民主，保证人民当家作主。人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心。要健全民主制度，丰富民主形式，拓宽民主渠道。逐步实行城乡按相同人口比例选举人大代表，保证政府与人民协商民主的和谐。现如今，我们的人民民主仍然不够完善，总是出现官民不和的状况，究其原因，便是人民的权力都被掌握在当官的手中，有时利益无法得到实质的提高，因而扩大人民民主是改善自身民主不足的大前提。2.有序建设人民民主。中国有着一个基本国情：人口多，底子薄。所以中国民主必然要有序发展，强调集中。只有建设了有序的人民民主，中国社会的发展才会更有效率，实现快速化地建设经济社会发展，从而造福人民。在民主建设上没有基本方针，随意发展，便是病急乱投医。3