港口商务纠纷案例分析

案例分析案例一案例二案例三案例四案例五某公司进口大豆保险纠纷案案例一案例二案例三案例四案例五案情：2004年4月15日2004年4月28日2004年6月16日2004年8月1日平安保险签发货物运输保险单付17万元投保“韩进大马”轮57750吨大豆“一切险”正面中文承保条件背面英文保险（格式）条款抵港口某公司卸货等待检疫许可证大豆霉变受损案例一案例二案例三案例四案例五查勘和调查大豆受损原因四份检验报告一致表明：“韩进大马”轮从2004年5月8日启航至8月2日靠泊卸货期间，舱内一直通风不良，舱内缺乏通风而产生高温和舱汗是导致被保险霉变、烧伤、热损的重要原因之一。其中两份检验报告还指出：运输迟延（即船舶到港后等待卸货）也是货损原因。某公司平安保险检验公司一检验公司二检验公司三检验公司四委托委托案例一案例二案例三案例四案例五赔偿争议焦点:保单背面的免责条款是否有效、平安公司对货损能否免责。某公司平安保险要求保险赔偿近1800万元及船舶滞期损失费等。拒绝赔付。某公司理由:因平安公司签发的保险单背面英文载明免责条款，自已订约时不了解条款内容，平安公司也没有作出说明，因此平安公司无权以此拒赔。平安公司辩称，保险合同的全部条款是双方当事人一致同意的内容，合法有效，原告不能在事故发生后只选择合同责任条款而否定免责条款。本案绝大部分是某公司、发货人方面的原因与运输迟延造成的，这属于保险单约定的除外责任。某公司应承担大部分损失和费用。案例一案例二案例三案例四案例五①某公司虽然在投保单选择投保“一切险”，但合同没有写明承保范围、除外险别内容，不能推定某公司已经明确了解“除外责任条款”；被告邮寄保险单给原告，而不是当面签发，不能推定被告对原告明确说明了除外责任条款。法院审理结论②双方当事人均为国内当事人，而被告向原告签发的保险单却以英文规定除外责任，不便于原告了解，以决定是否同意接受对其利益有重大影响的除外责任条款。③根据《保险法》第十八条“保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同中应当向投保人明确说明，未确说明的，该条款不产生效力”的规定。法院认定保险单规定的除外责任条款不产生效力。④法院另外认为，本案提单没有明确约定航行时间及交付时间。在承托双方没有明确约定航行时间和交付时间的情况下，平安公司主张涉案货物发生航行延迟和交货迟延缺乏事实依据，无权以此为由主张对涉案78%的货损不承担赔偿责任。法院判定，平安公司应向某公司支付保险赔偿金、货损检验费等施救费用，合计人民币1800万元及利息。一审判决后，平安公司不服，向广东省高院提起上诉，广东省高院审理后维持原判。

案例一案例二案例三案例四案例五常熟兴华港口有限公司货物装卸仓储合同纠纷案案例一案例三案例四案例五案例二

2005年9月开始江苏梦兰鑫达不锈钢带管有限公司及常熟市汇达钢管有限公司（以下简称“汇达公司”）将一批唛头“304”钢材运进常熟兴华港口有限公司码头，签订了货物的装卸仓储合同，即与兴华港口公司建立起港口货物作业合同关系。随后上海百鑫实业发展有限公司（以下简称“上海百鑫”）与汇达公司签订了该批钢材的“采购合同”，这批钢材经过“多次采购买卖”，却始终没有离开兴华码头，至今这批唛头“304”钢材仍然存放在码头的仓库里。案情但是，最后一次采购时上海百鑫实业发展有限公司发现这批批唛头“304”钢材，不是真正的唛头“304”的钢材。由此与汇达公司产生纠纷，就这样把常熟兴华港口有限公司连带进去了。案例一案例三案例四案例五案例二法院一审判决：常熟兴华港口有限公司被作为连带责任人起诉，被判决赔偿2400万元，常熟兴华港口有限公司不服正在向最高人民法院提出申诉。法院审理结论

专家一致认为：该纠纷案件的处理案例对于全国港口货物装卸仓储作业的惯例带来重大影响，对于港口企业根据交通部《港口货物作业规则》进行港口生产的合理和合法性带来挑战。

案例一案例三案例四案例五案例二全国最大仓储企业遭遇“调包”遭千万索赔案

案例一案例四案例五案例二案例三中国物资储运总公司开展了一项新业务，介入一种全新的金融产品：动产质押业务。即借款人向银行申请贷款时，提供相应的质押物作担保。这个质押物就存放到中储公司的仓库中，仓库监管质物。一旦借款人逾期不能偿还贷款，银行可变卖质押物偿还贷款。中储公司除了对货物负有保管责任以外，还要对银行负有监管保证责任。试水动产质押业务受托监管质押物被离奇“调包”案情案例一案例四案例五案例二案例三案情经过：

2005年3月17日，广发行沈阳支行与沈阳泰鑫实业有限责任公司、沈阳欣达商贸有限公司(注：两公司为一套经营人马)分别签订了1500万元、500万元的《综合授信额度合同》和质押物价值为1000万元、3000万元的《最高额动产质押合同》。同一天，东站仓库、广发行沈阳支行分别与欣达公司、泰鑫公司签署《质物监管协议》(由银行提供)，约定东站仓库为质押监管人，对上述两公司提供的质押物进行监管。案情案例一案例四案例五案例二案例三对监管方法，三方约定：仓库上两把锁，泰鑫公司和东站仓库各一把锁，货物入库出库必须三方人员同时到场，方可开锁入出库货物。货物质押期间泰鑫公司可以串货，东站仓库控制质押下限。

2006年1月23日，因泰鑫公司拖欠上海浦东发展银行沈阳分行逾期借款，沈阳市中级法院根据浦发银行的申请，查封了泰鑫公司在东站仓库的质押物3365件。案情案例一案例四案例五案例二案例三

3月22日一早，东站仓库安全员XXX巡视时发现，8号与24号库夹道内出现了15条草袋子。而仓库是全封闭式的，门锁没有被撬的痕迹。这一发现引起东站仓库的警觉。随后三方同时到场对质押货物进行盘点。只装有空调外壳的货物箱案情案例一案例四案例五案例二案例三在随后的盘点中，工作人员不断发现，有以木头、草袋子、塑料薄膜泡沫等填充物冒充空调的，甚至有一个纸箱子纯粹是靠用木头钉成的支架来支撑。据工作人员现场统计，仅2005年2月1日入库的价值4.8万元的13台LG空调全部是空壳；总价值14万元的22台LG空调仅一台是真货，其余均为空机壳。6月29日，沈阳中院委托辽宁华诚信资产评估有限公司对泰鑫公司存储于东站仓库中3000万元的质押物进行盘点评估。结果表明，泰鑫公司缺失的质押物价值总计高达一千多万元。案情案例一案例四案例五案例二案例三（对这起家电质押业务处理时，东站仓库沿用了老的业务管理方式，“以为货物进了库房，是我们中储的场地嘛，就什么都不用管了”。没想到这不像做汽车、钢材等“一目了然”的业务，家电产品因中转环节不准开包，结果就出问题了。）案例一案例四案例五案例二案例三

5月18日，东站仓库在没有得免责的承诺的情况下，就向沈阳市公安局经侦支队书面报案。

5月24日，泰鑫公司在得知东站仓库报案后，来到了东站仓库，表示“他们的责任他们负”，同意补货或偿还银行的贷款。报案后贷款公司同意补货案情案例一案例四案例五案例二案例三

2006年5月26日上午11点，在广发行沈阳支行的协调下，东站仓库与泰鑫公司就仓库缺货一事达成书面协议，约定无论任何原因造成质押物损失，东站仓库不承担责任。双方对质押物的实际数量进行清点后，双方重新签署库存确认书。因为协议都签了，公安机关认为东站仓库不符合合同诈骗案的要件，把材料退回了东站仓库。案情案例一案例四案例五案例二案例三而在此期间，广发行沈阳支行以借款纠纷为由，将泰鑫公司和欣达公司诉至沈阳市中级人民法院，2006年5月29日、6月15日，市中院分别判决泰鑫公司和欣达公司偿还广发行沈阳支行贷款本金834.6万元、212.5万元及相应利息。若无力执行，则以其质物折价或拍卖款项折抵。法院审理结论案例一案例四案例五案例二案例三

7月26日，广发行沈阳支行以保管合同纠纷为由，再次将东站仓库诉至沈阳中院。

2008年1月15日，沈阳中院一审判决：东站仓库“依据《质押监管协议》，恢复缺失的一千多万元的质押物，如不能恢复，则承担相应的赔偿责任。”银行起诉仓储公司法院审理结论案例一案例四案例五案例二案例三

2008年1月24日东站仓库向辽宁省高级人民法院上诉，“请求二审法院撤销沈阳中院的一审判决，驳回被上诉人广发行沈阳支行的诉讼请求。因本案涉嫌合同诈骗，应移送公安机关立案侦查”。

8月18日，辽宁高级法院二审开庭。目前尚未有判决结果。

法院审理结论案例一案例四案例五案例二案例三某货运代理公司无单交付纠纷案案例一案例五案例二案例三案例四

某进出口公司（原告）作为托运人将5份外贸合同项下的货物交由某货运代理公司（被告）承运，货运代理公司向进出口公司签发了一式三份的正本提单，提单载明的托运人为原告，并且指明了收货人。货到后即被买方提走。但是买方客户没有向原告付款赎单，全部提单仍在原告处。原告认为，根据《海商法》的规定，只有在提货人持有正本提单的情况下，被告才能交付货物。被告作为签发提单的海运承运人，无单放货违反了《海商法》及国际惯例，严重侵犯了原告的合法权益。因此提起诉讼。案情案例一案例五案例二案例三案例四被告在庭审中辩称：一、被告与原告不存在委托运输关系，不受本案项下提单约束。

1、被告未接受原告委托，未向原告签发提单；

2、被告向案外人某公司签发提单，因该案外人称提单丢失，被告已按照案外人指令电放货物；

3、向被告定舱的是案外人，被告按指示电放货物给记名收货人，没有不妥之处。二、对记名提单法律没有要求必须依提单放货。案例一案例五案例二案例三案例四

法院围绕本案的具体焦点，即双方是否存在海上货物运输合同法律关系；被告无单放货是否有过错，是否应承担过错责任，展开调查。

原告主要提供了与买方订立的几份买卖合同及相关单据，以及被告签发的3份正本提单，还提供了原告与案外人某公司的代理出口协议。案例一案例五案例二案例三案例四经过庭审和质证，法院认为，原告提供的证据可以证明被告签发的提单为记名提单，原告是案外人的出口代理人，但并不能证明原告有损失，也不能证明其损失是由于被告的过错造成的。被告提供了托运委托书、案外人的电放保函，提单丢失的报纸声明等证据，证明了被告是接受了案外人委托承运涉案货物并签发了以原告为托运人的正本提单，在案外人声称提单丢失并对提单进行登报挂失后，电放货物给提单上的收货人。因此，由于承运人在电放货物的过程中没有过错，不承担责任，最后法院驳回了原告的诉讼请求。法院审理结论案例一案例五案例二案例三案例四

分析：本案系海上货物运输合同纠纷。原告系提单上的托运人，被告系承运人。被告作为承运人签发的提单是记名提单，根据我国《海商法》的规定，提单中载明的向记名人交付货物的条款是承运人据以交付货物的保证。记名提单与非记名提单不同，非记名提单具有物权凭证的效力，而记名提单是不可转让的运输单证，不具有物权凭证效力。案例一案例五案例二案例三案例四

因此，承运人向未持有记名提单的记名收货人交付货物，是按照运输单证履行其交货义务，并未侵犯提单持有人的权益。承运人将货物交付记名收货人之后，交货义务即履行完毕。作为记名提单的托运人，在货物交付前，可以凭其持有的记名提单行使提单项下权利，但在货物交付后，即丧失了对其所持有的提单项下货物的任何权利，无权凭记名提单向承运人主张无单放货货款损失。被告已提供证据证明其将货物交付给提单载明的收货人，因此被告作为承运人，已适当履行了运输、交付涉案货物的义务，并没有过错。

案例一案例五案例二案例三案例四“韩国和平”轮交付纠纷案

案例一案例二案例三案例四案例五

原告：汕头市经发企业总公司

被告：某船务代理公司

被告：萨拉克海运有限公司（SUNLUCKYMARINE

CO.，LTD.）（简称“萨拉克公司”）案例一案例二案例三案例四案例五

一、具体案情

1998年7月17日，原告与香港金辉时公司签订一份买卖合同，约定由金辉时公司向原告供应螺纹钢10，360吨，单价230美元/吨。其后，原告取得了该批货物的编号为1号的一式三份全套正本记名提单。该提单载明，托运人为BCD运输有限公司（BCDTransportsLimited），承运人为萨拉克公司，通知方和收货方均为原告，承运船舶为“韩国和平”轮，装货港为俄罗斯NAKHODKA，卸货港为某港，货物为螺纹钢，净重10，351.38吨。案例一案例二案例三案例四案例五

提单的签发时间为1998年7月27日，签发地点为香港。同日，萨拉克公司的装货港代理人为该批货物又签发一套编号为1号的指示提单。提单载明，托运人为Ｚapsib

Metkombinat，收货人凭指示，通知方为BCDSuppliesLTD.，承运人为萨拉克公司，承运船舶为“韩国和平”轮，目的港为中国某港，货物为10，351.38吨罗纹钢。

1998年8月7日，萨拉克公司的香港代理新亚洲船务公司委托某船代作为“韩国和平”轮在某港作业的代理人。案例一案例二案例三案例四案例五

8月13日，“韩国和平”轮抵达湛江港卸货。8月31日，原告委托畅丰货运（国际）有限公司办理1号记名提单的提货手续。9月2日，某船代收回1号记名提单，向提货人开具提货单并在其上加盖了放行章。该提货单注意事项第5点规定：“此提货单未经船代公司、海关、港务局签章无效”。海关及港务局均未在该提货单上加盖公章。

10月27日，萨拉克公司以该批货物出现两套正本提单、原告通过欺诈手段取得其中的一套为由，通过新亚洲船务公司急电要求某船代扣留1号记名提单项下的货物，直至有关问题被澄清。案例一案例二案例三案例四案例五

某船代根据新亚洲船务公司的指示，分别于10月28日、11月4日电传某储运公司（简称“储运公司”），要求储运公司在未接到船公司及某船代的放货通知前，不要放货给提货方。

10月6日，市纪律检查委员会、市监察局根据中央纪委驻市工作组的指示，联合向储运公司发出通知，对从“韩国和平”轮卸下的10，296吨钢材予以查扣。1999年4月9日、13日，海关先后两次对全部钢材变卖处理。案例一案例二案例三案例四案例五

原告持有由海南省计划厅制发的《特定商品进口登记证明》（第一联，交外汇指定银行办理兑付）。该“证明”显示，进口产品为钢材，数量为5，000吨，进口单位为海南省国际经济贸易中心，对外成交单位为海南省机械进出口公司，外汇来源为调剂外汇。

二、双方争议的主要焦点

（一）原告的诉讼请求原告认为，某船代、萨拉克公司阻止其向海关和港务局办理进口货物的报关、放行手续，致使货物逾期清关被海关处理，请求判令两被告连带赔偿原告的货物损失2，380，817.4美元。案例一案例二案例三案例四案例五

（二）被告的答辩意见被告认为，其作为承运人萨拉克公司的代理，在同一票货物出现两套提单的情况下，根据承运人指示，通知仓储单位暂停发货，并无过错。但其从未要求海关和港务局停办原告的报关、放行手续。原告在取得提货单后一个多月无法办理报关手续，致使货物逾期而被海关处理，源于原告无对外经营权，无货物进口手续，根本无从正常报关。原告对此后果应自负其责。请求驳回原告诉讼请求。

被告萨拉克公司未作答辩。

案例一案例二案例三案例四案例五

「律师代理词」

一、原告律师的代理词

原告委托代理人，某律师认为：根据《海商法》第七十一条的规定，提单是海上货物运输合同的证明，是承运人接受、交付货物的凭证，其中载明的向记名人交付货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。原告依据货物买卖合同支付货款后，合法地取得了本案涉及的记名提单，是该批货物唯一合法收货人。案例一案例二案例三案例四案例五

被告所称的另一套提单与原告无关。承运人萨拉克公司根据原告的提货要求，通过其卸货港代理收回一份正本提单，并出具了提货单，至此货物已正式交付，其后承运人通过其代理留置已交付的货物，并直接导致货物被海关处理，侵犯了原告财产所有权。因此，本案属于侵权纠纷，某市为侵权地，本案应适用侵权地法即中国法律。根据《民法通则》第一百零六条、第一百三十四条等有关规定，承运人萨拉克公司应对本案货物损失承担赔偿责任。案例一案例二案例三案例四案例五

某船代作为承运人的代理，明知受托事项违法，仍予代理，根据《民法通则》第六十七条“代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任”。因此，两被告应对原告的损失负连带赔偿责任。案例一案例二案例三案例四案例五

二、被告律师的代理词

被告委托代理人，市某某律师认为：（一）原告起诉某船代，显属主体错误。某船代作为承运人的卸货港代理，全部履行其代理职责。根据《民法通则》第六十三条的规定，代理人根据被代理人的委托实施代理行为所产生的民事责任，应由被代理人承担。因此原告货物损失依法应向承运人索赔，与某船代无关。案例一案例二案例三案例四案例五

（二）原告因自身过错导致货物被海关处理，应自行承担损失。某船代根据原告提货代理人的要求，向其换发了提货单，进口货物逾期被海关罚没的直接原因是原告未曾办妥提单货物的进口手续，无法为货物报关。庭审中原告提供的钢材进口许可证显然与本案货物无关，持该文件不可能办理本案货物的报关手续。某船代通知仓储公司暂停放货与原告不能提货没有法律上的因果关系。

案例一案例二案例三案例四案例五

「一审法院判词」

审理本案的合议庭，三法官一致认为：本案为海上货物运输合同交付纠纷。某港为海上货物运输合同的履行地，故应当适用中华人民共和国法律处理本案纠纷。原告根据其与香港金辉时公司的购销合同，取得了合同项下货物的全套正本提单，并从承运人的卸货港代理处换取了提货单，但其最终未能实际提取货物，原因是原告未能取得进口该批钢材所必需的进口许可证、用汇指标等进口批文，致使逾期被有