裁判文书说理课件

裁判文书说理2014.3主要内容一、为什么强调裁判文书说理二、如何加强裁判文书说理诉讼请求的把握事实认定说理法律适用说理三、裁判文书说理基本方法一、为什么强调裁判文书说理（一）裁判文书性质与功能

“法律、法律的原则、法律的精神只有通过判决体现出来的时候才具有权威性”

1、民事裁判文书是全部民事审判活动的集中体现和最终归属。（完整性：对当事人举证、质证，法官认证过程）2、民事裁判文书是人民法院行使审判权所形成的具有法律约束力的司法公文。（权威性）3、民事裁判文书“应当通过透彻的说理使当事人知道、理解该裁判为什么是公正的”（接受度）为什么强调裁判文书说理（二）“理由优于结论”的价值理念法院靠的不是强权，靠的不是行政权威去推动社会管理，靠的是法官的智慧，法官作出以理服人的裁决，才能赢得裁判的权威。

一是理由优于结论，这个理由是公开的，如果是用秘密的理由，法治就不存在。二是裁判文书讲理由优于结论，这些理由必须是法律上承认的理由，不是道德上的理由或其他理由。三是裁判文书讲理由优于结论，这个理由必须在法律上有最大最强的说服力。一个裁判文书可以写很多种理由，但是法官的水平就体现在用一种最有说服力的理由。为什么强调裁判文书说理（三）全面理解裁判文书的受众

当事人：说理、分析证据法院内部：上级法院、下级法院社会公众：一般规则、事实查明、结论合理性目前存在的主要问题一是：裁判文书不能反映案件审理的整个过程。对当事人举证、质证，法官认证过程没有充分体现，不能反映庭审模式的全貌，使得开庭程序和审判公开原则不能通过有形的载体呈现出来。二是：缺乏说理性1.在事实认定上缺乏对证据必要的分析判断，使案件的认定显得好像是法官的一言堂，给当事人留下“暗箱操作”的把柄。2.未写明对证据的质证的情况。3.未说明法官对证据的评价和判断，武断的用“经审理查明”写出法院认定的案件事实，很少用严格的语言对涉案的法律概念和理论加以充分阐述。4.引用法律不慎密，适用法律不完整具体。

三是：缺乏逻辑性与规范性.裁判文书详略失当1、详略得当，该精炼的地方应精炼，该详实的地方应当详实。2、字面差错频繁出现，格式要点不合规范。3、有的句子不严格按文法要求。有的裁判文书格式不规范，裁判文书说理

裁判文书说理，要用法律思维，以法论理，做到定案要有事实，事实要有证据证明，证据要合法有效，要说理就是要以法论理，以证据论理，法律思维论理。总体上说，要做到以下几点：1.以事实说理，也就是以经过法庭双方举证、辩论、质证、认证、查证的事实为基础，透过对事实的分析论证，明确是非胜负，合法与非法，阐明道理。2.以法律论理，要引用相关的法律规定，结合案件事实，说明道理，不仅要写明作出判决引用的法律条款，对法律条款内容作出详细准确的解释，而且要根据法律条款说出道理，使法律知识和裁判结果有机的结合起来。3.以法理说理，从法学理论上，说明道理。一、把握当事人的诉求目的：一是为了体现尊重当事人的诉讼权利二是为了集中反映当事人的真实意思表示，明确纠纷的焦点，与后面的各部分的叙事、说理和判决结果紧密联系，前后照应。

把握当事人的诉求书写形式二审判决中增加“一审原告诉讼请求”把握当事人的诉求

上诉人三联商社股份有限公司（以下简称三联商社）因与被上诉人山东三联集团有限责任公司（以下简称三联集团）商标使用许可合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2009）济民三初字第102号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人三联商社的委托代理人…….到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三联商社在原审中诉称，把握当事人的诉求诉辩的归纳：1、诉辩主张既要客观全面，又要突出重点，对有争议的事实和意见，应准确详细写明各方的观点及支持其观点的证据和法律依据，2、对无争议的事实和意见，可简要叙述3、对当事人在诉讼过程中增加的有关诉辩内容也应如实反映，不能局限于诉状和答辩状的内容。

可能存在的问题1、对当事人诉称和辩称全盘照抄照搬，包括错字错句。

例：“被上诉人的行为严重违反法律规定，一审法院视而不见，难道就没有天理了吗？”可能存在的问题2、过于简单的概括，遗漏重要事实和观点的表述，或者是当事人所表述的内容作错误的理解和归纳。或者遗漏被告（被上诉人）答辩。

例：判决书中对被上诉人的答辩写为“被上诉人答辩认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当应予维持”。二、事实认定的说理主要内容1、证据审查、采信、分析2、事实查明

事实认定的说理基本结构：1、双方当事人对事实问题的基本态度：无异议事实与有异议事实2、对异议事实的分析认定：分别举证、质证、认证3、对案件主要事实的查明事实认定的说理对于什么是侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定的行为，应根据民事实体法对侵权行为的认定标准和方法进行判断。事实认定的说理结构：无争议事实有争议事实：1、争议焦点2、对于一个焦点的举证情况3、质证4、认证情况对当事人有争议的事实，1、根据要证明的问题证据分组2、把证据的出示、质证、认证的层次感突出来。证明何种焦点问题；出示了何种证据；对方的质证意见如何；法院对证据如何认识。

3、应写明证据分析的内容，如证据的真实性关联性、客观性。事实认定的说理质证意见的写作

是否提出异议异议的内容和理由以及对反驳证据或相反证据的质证意见事实认定的说理认证意见的写作写法一：逐一认证写法二:本院将在查明事实中予以综合认定事实认定的说理

充分运用证据规则1、运用证据法理论、法律逻辑和常规情理分析证据三性2、根据证据运用规则，在对证据的证明力及相互关系上进行分析，阐述有关证据能证明何种事实事实认定的说理证据的采信、分析1、从证据资料到证据证据资料本身并不等同于证据，只有在对证据本身的证据能力进行考察之后，才能进一步确定是否可以将现有的证据资料转化为证据。证据能力排除规则事实认定的说理2、从证据判断到事实认定的过程大陆法系的法官要依照证明力的规则来认定证据和需要证明的事实之间已经达到了什么样的程度，而英美法系的法官则是依靠经验法则来判断。对于常识性的经验法则，通常无需证明而法官直接予以采用。对于诉讼中所应适用的经验法则，特别是专门性的经验法则，法官可以采用合适的途径或方式予以查明，比如向一般民众调查、查阅相关资料、向专业人士咨询或请专家讲解等。事实认定的说理非法证据的判断标准合法性是判断证据证明力的重要尺度，非法证据不具有证明力，不能作为认定案件事实的依据。《证据规定》在总结审判实践经验的基础上，设置了非法证据的判断标准，即以侵害他人的合法权益(如故意违反社会公共利益和社会公德侵害他人隐私)或者以违反法律禁止性规定的方法(如窃听)取得的证据不具有合法性，不能作为认定案件事实的依据，其他情形不得视为非法证据。事实认定的说理第一，审查证据的证据能力

1、真实性。真实性也叫做证据的客观性或者确实性。它是指证据所反映的内容应当是真实的，客观存在的。任何案件事实都是在一定的时间和空间之间发生的。案件事实发生后，必然会在客观外界遗留下某些物品或痕迹。这些事实以及它们同案件事实的联系都是客观的。证据的真实性是证据最本质的特征；但这不意味着有关人员收集到的证据一定是客观真实的，法律规定，一切证据材料必须经过查证属实，才能作为定案的依据。

2、关联性。证据的关联性又称相关性，是指证据与案件事实之间存在客观联系。客观性固然是证据的重要特征，但仅有客观性的事实还不能成为证据，还必须与案件事实存在客观联系。与案件情况没有联系的客观事实，不能起证明案件真实情况的作用，不能成为案件的证据。证据与案件事实的联系是多种多样的。有因果联系，条件联系，时间联系，空间联系，必然联系和偶然联系等。其中，因果联系是最常见、最主要的联系。一切倾向于证明待证事实可能存在或可能不存在的证据均为相关证据，否则不具有关联性。

3、合法性。证据的合法性是指证明案件真实情况的证据必须符合法律规定的要求。证据的合法性主要表现在以下几方面：（1）证据必须是法定人员依照法律规定的程序和方法收集的。收集证据必须依法进行。依法收集证据，既是程序正义的重要标志，也是在民事诉讼中获取确凿证据，正确认定案件事实的重要保证。只有合法收集的证据才能作为裁判的依据。通过违法侵犯人的身体、住所或者函件等其他通讯方法所获得的证据不能采用。（2）证据必须具备合法的形式。我国民事诉讼法规定的证据形式有7种。这些证据形式是立法机关总结了我国多年的民事诉讼实践经验，并借鉴了古今中外民事诉讼法中合理因素的基础上制定出来的。它反映了我国民事诉讼证据的内容。因此，凡是不符合我国民事诉讼法规定的证据形式就不能视为合法证据。（3）证据必须有合法的来源。如果证据的来源不合法，就不能用作定案的根据。

第二、审查证据的证明力证据的证明力也叫做证据的证据力，是指证据事实对案件事实证明作用的有无的证明程度的大小问题。证据对案件事实有无证明力、证明力的大小，取决于证据与案件事实之间的联系，以及这种联系的紧密程度。换言之，证据事实不仅应当是客观存在的事实，而且应当是与案件事实存在某种程度联系，对证明案件具有实际意义的事实。证据与案件事实之间的联系是多种多样的，有时间上的联系、空间上的联系、必然性联系、偶然性联系等分类。一般而言，证据与案件事实之间的联系越紧密，对案件事实的证明力越强。当事人针对证据证明力有无以及证明力大小，进行质疑、说明与辩驳的过程，也是法官心证的形成过程。

充分运用证据规则

第三、对证据内容、证明力大小等作出判断，并据此确认要件事实，其结果有三种：当事人的证据能够支持原告提出的全部事实主张的，应当认定原告的事实主张成立；能够支持被告提出的否定性主张或其抗辩事实主张时，应当认定被告的事实主张成立或原告提出的事实主张不能成立；、证据穷尽后案件事实仍然处于真伪不明状态时，应当适用举证责任分配规则、优势证据规则来解决真伪不明的问题。关于举证责任的分配规则第一个层次是举证责任分配的一般规则，普遍适用于民事案件的举证责任分配。即：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。

第二个层次是举证责任分配的特殊规则，也称之为举证责任倒置规则。新产品制造方法发明专利引起的专利侵权诉讼，高度危险作业致人损害的侵权诉讼，环境污染引起的损害赔偿诉讼，建筑物或其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落致人损害的侵权诉讼、饲养动物致人损害的侵权诉讼、缺陷产品致人损害的侵权诉讼，共同危险行为致人损害的侵权诉讼、医疗行为引起的侵权诉讼第三个层次是法官分配举证责任的原则民事诉讼中的举证责任问题十分复杂，在依照法律和举证责任分配的一般规则将导致明显不公正的情况下，法官可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人的举证能力等因素，确定举证责任的承担。第四、法官审查判断证据的原则《证据规定》确立了具有中国特色的法官依法独立审查判断证据的原则，对法官自身素质提出了很高的要求。审判人员审查判断证据时，应当依照法律规定，遵循法定程序，全面、客观地审核证据，在审查判断证据的过程中，应当遵循法官职业道德(即良知)，运用逻辑推理和日常生活经验(即理性)对证明进行独立(即自由)地判断，并公开判断的理由和结果。第五、证明标准高度盖然性标准，是将盖然性占优势的认识手段运用于司法领域的民事审判中，在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果一方当事人提出的证据已经证明该事实发生具有高度的盖然性，人民法院即可以对该事实予以确认。即在当事人对同一事实举出的证据相反且都无法否定对方证据的情况下，由人民法院对当事人证据的证明力进行衡量。如果一方提供的证据的证明力明显大于另一方，则可以认为证明力较大的证据支持的事实具有高度盖然性，人民法院应当依据这一事实作出裁判。如果双方证据的证明力大小不明显或无法判断，人民法院应当依据举证责任的分配规则作出裁判，由负有举证责任的一方当事人承担举证不能的法律后果。六、法官的能动性判断与证据规则适用不能机械依赖“证据规则”，法官要“察言观色”、“实质性判断”，达到内心确认。注意的问题1、对当事人双方的证据和理由，要对不被法官采信的理由和原因进行充分说理；2、在举证责任分配上，要对一方负有举证责任的原因注重说理；3、当事人申请法官调查取证，因不符合条件而不被准许的原因进行分析说明。

事实认定的说理4、认证方面存在的问题（1）不说理由

例：“被告提供的证据因与法律及有关司法解释相违背，本院不予采信。”

（2）与本院认为混在一起。事实认定的说理本院查明的写法一是当事人之间的法律关系，发生法律关系的时间、地点及法律关系的内容；二是产生纠纷的原因、经过、情节和后果。

本院查明的写法对无争议或争议不大案件事实的写法例：买卖合同，一般情况下要从合同订立－-合同履行－-违约情况-－双方对争议的协调情况等。假如本案争议是逾期付款,案情叙述要重点介绍与付款期限相关的约定和履行情况。一审判决书本案各方当事人的举证、质证情况见附表1、2。本院根据本案双方当事人提供的证据及双方对证据的质证情况，查明以下事实：（一）双方法律关系的依据双方认可基本法律关系为：Mgame公司授权聚丰公司成为《英雄online》的独家游戏发行商，并在指定区域内推广产品。除此外，双方不存在其他同类交易法律关系。（二）双方法律关系内容（三）双方履行中无异议事实1、聚丰公司付款情况2、3、（四）聚丰公司主张赔偿的损失范围（五）（略）（六）双方当事人有争议的事实根据三方当事人的当庭陈述与提交的质证意见，双方对下列事实有争议：1、以哪份合同作为双方合同依据。2、相关技术的交付、提供技术服务是否符合合同约定，是否存在违约。3、是否存在外挂事实。4、是否存在损害聚丰公司独家代理权益行为事实（台湾运营权问题、日本服务器问题）。5、是否存在向本案第三人重复授权事实。关于本案焦点问题的处理本院认为，本案双方的争议焦点主要集中在以下方面：本诉中，一是以哪份合同文本作为合同依据，内容如何确定；二是Mgame公司是否存在违约，聚丰公司能否据此主张解除合同并赔偿损失：1、Mgame公司对相关产品的交付、提供技术服务、解除合同是否构成违约；2、是否存在游戏运行中出现外挂而Mgame公司未按约定解决的违约行为；3、是否存在Mgame公司损害聚丰公司在中国独家代理权益的违约行为（即存在台湾运营权、未关闭日本被授权人在中国的服务器问题）；4、是否存在就同一游戏向第三人重复授权事实反诉中，Mgame公司解除合同后应否要求聚丰公司支付余款。（一）以哪份合同文本为准，内容如何确定1、以何合同文本为准本案中聚丰公司主张应以3月10日合同作为双方法律关系的依据。Mgame公司认为应以3月25日合同为准，对于3月10日合同不认可其真实性。本院认为，应以3月25日合同文本为准。理由：第一，从合同形式与内容看，该两份合同均为双方当事人为形成英雄游戏发行和许可第二，聚丰公司对3月25日合同的真实性也并无异议，仅主张曾以３月10日合同作为版权备案合同，提供了版权局批复，但未提供备案所附的合同。当然，该批复中指明的合同生效时间是3月10日，与聚丰公司主张相符，但即使如此，也不能否定3月25日在后合同的真实性，双方就合同某些问题重新达成协议并不为法律禁止，况且，两份合同在规范双方基本法律关系方面并无实质区别，双方在后达成新的协议并不违反中国有关游戏运营管理的行政规范。第三，最高法院在审理本案管辖权异议案件中，最高法院也以3月25日合同作为了本案确定管辖的依据。法院认为聚丰公司是依据3月25日合同提起的本案诉讼。并认为，无论聚丰公司二审提交的首页落款日期为2005年3月10日、合同落款处有双方当事人的公章及双方代表人签字的《网络游戏许可协议》中文本的真实性如何，均不影响当事人依据落款日期为2005年3月25日的协议英文本进行本案诉讼。并认为鉴于双方实际所依据的协议均指2005年3月25日协议，据此作出管辖裁定。2、合同内容中文如何确定聚丰公司主张应以3月10日中文版作为合同内容确定的依据，不同意以3月25日合同翻译件作为依据。

本院认为，应当以Mgame公司提供的3月25日合同翻译件为准。理由是，在最高法院审理管辖权异议期间，Mgame公司即提供了由中国对外翻译出版公司翻译的2005年3月25日协议的中文本，并逐盖有该翻译单位公章，最高法院按该翻译件进行了审理。而聚丰公司在该管辖权案件与本案实体审理中，仅称双方中英本版本内容一致，要求按3月10日中文表述为准，未提交2005年3月25日协议的中文翻译件，也未申请重新翻译。现3月10日中文版存在形式瑕疵，对方不予认可，结合现有证据，以及根据英文原意，认定应以Mgame公司提供的翻译件为准确定合同内容。（二）Mgame公司相关产品的交付、提供技术服务是否符合合同约定，Mgame公司解除合同是否适当聚丰公司主张：Mgame公司认为：本院认为：1、首先确定涉案合同的真实目的与特殊性质双方所签订协议的名称为《网络游戏许可协议》，实质属于“著作权许可使用合同”。双方的基本权利义务是Mgame公司提供享有著作权的游戏产品，交由聚丰公司使用，收取使用费，并在商业运营后进行利益分成；聚丰公司则通过使用该产品，在网上商业运行（收费），获得利益分成，并支付使用费。通过商业运营，权利方获得使用费，被许可方与权利方共同利益分成，作为该合同的目的也即体现于此。游戏产品许可使用中的特殊性在于，游戏产品交付被许可方后，一般需要由被许可方进行网络封闭测试与公开测试，测试期间均为免费，测试成功后，再进行商业运营，才进行正式收费。2、聚丰公司主张的上述Mgame公司违约的事由是否成立，Mgame公司是否存在合理抗辩双方在合同中对于具体交付的软件产品种类名称并无明确约定，特别对收费系统运行与付款之间的先后履行顺序有争议。合议庭认为，结合合同中有关条款综合分析，并结合具体履行中双方的实际意思表示，应认定双方的履行顺序是支付款项在前，启动收费系统在后，聚丰公司多次推迟付款期限但均未支付余款，到期不付款达50%的情况下，Mgame公司不启动收费系统不进入商业运营，属于正当抗辩，Mgame公司此时提出解除合同有事实与法律依据。理由如下：（1）合同约定情况协议约定，许可人应在本协议日期后的一百八十（180）天内向被许可人提供产品的中文版本和在指定区域内进行产品的商业运营所需的全部相关资料，并允许被许可人在2005年6月开始产品的封闭式和开放式测试；签订本协议并在十四天内收到第一笔款项后，许可人将向被许可人提供完整的产品和技术支持。上述约定中涉及交付的标的包括游戏产品、产品中文版本、产品资料。第一，提供“产品的中文版本和在指定区域内进行产品的商业运营所需的全部相关资料”，应视为合同附随义务，交付时间为“本协议日期后的一百八十（180）天内”即9月25日前；而合同同时约定“在2005年6月开始产品的封闭式和开放式测试”，由于合同、法律法规或行业规范中对于封闭式和开放式测试的持续时间无约定或明确惯例，聚丰公司自已陈述，一周至1月时间不等，聚丰公司方专家证人则陈述一般从公开测试到商业运营大概需要一至三个月时间，综合上述情况，并考虑到此类合同中需要进行封闭式和开放式测试方可进行商业运营的特点，应理解为双方对于中文版产品与资料的交付约定的时间是在封测、公测时间开始之后，并且与封测、公测结束后付款的时间大致相当。第二，合同中对于“提供完整的产品和技术支持”的约定应视为主要合同给付义务，时间约定为“签订本协议并在十四天内收到第一笔款项后”，但未进一步明确履行期限，按行业惯例，游戏运营需要一个测试阶段，再进行商业运营，所以合同的本意应当是至进行内外测时，Mgame公司应当提供至少可供使用的测试版本产品，以达到测试目的，如聚丰公司主张交付收费系统，应另行提出主张，毕竟测试阶段是不使用收费系统的。这一理解还能从下列双方约定中得到印证：5.4 被许可人应在从许可人处收到产品的原版光盘并获得许可人对于在指定区域内开始产品的商业运营的许可后的一（1）个月内在指定区域开始产品的开放式测试。4.3 许可人应根据被许可人要求提供计费系统。5.1.3内测测试服务结束后2周内付（25%）50万、外测测试服务结束后2周内付50万。这三项约定也说明，产品从交付到启动收费系统存在一个过程，收费系统的开启应由双方再次确认，即需要聚丰公司要求、Mgame公司许可。特别是，从上述5.4条款看，商业运营的许可应在公测前，而如按合同正常履行，则此时内测应当已完成，而第二笔款项也应已支付。所以综合本案特殊法律关系与运营惯例，应理解为合同原意是：内测后聚丰公司支付第二笔款项后，聚丰公司可随时要求获得商业运营的许可。（2）实际履行情况合同实际履行中，双方实际推迟了内测与外测时间。内测后，聚丰公司未按约定付款，也并未要求进行商业运营，而是多次向Mgame公司发函要求延期公测、延期付款，并提出将于开放式测试开始后一周内，将剩余的两次费用100万美元全部支付给Mgame公司，但到期后仍未支付。鉴于双方实际已变更了内测与外测时间，付款时间推迟，支付商业运营资料的时间也应实际推迟。但至2006年3月，聚丰公司承诺的几次付款时间到期仍未付款，支付的使用费仅为全部款项的50%，尚有50%的款项未付。在整个合同履行期间，也无证据证明聚丰公司曾经就提供或启动商业运营问题向Mgame公司提出过主张。（3）双方达成的补充协议及相关函件在2006年3月3日，聚丰公司还向Mgame公司发函，承诺15日前支付30万美元，3月30日前支付70万美元，并承诺了如果不能按时支付款项，将100%的股份、英雄网络游戏的服务有关所有权限以及出版号，转让给Mgame公司指定的法人。这说明，聚丰公司再次承认后二、三期的款项也已到支付期限，未能履行才又重新承诺迟延支付。3月28日，双方又签订补充协议再次变更付款方式，约定先行支付50万美元，余款可转为PP币分成，并明确约定了如按时不履行付款等义务时解除合同条件，但中方在50万到期后仍未支付。该协议虽然未按合同约定履行公证程序，但双方在该协议中的意思表示真实。而且2006年11月30日，聚丰公司就解约问题向Mgame公司复函时，提出多项Mgame公司的违约事由，但未提及缴费系统问题，甚至提到“公司因经营经验不足，导致公司资金以及管理方面跟不上游戏运营的需求”。从上述聚丰公司几次提出变更付款期限的事实以及签订补充协议的事实，可以印证，双方履行中，聚丰公司未就启动收费系统向Mgame公司提出过要求，双方实际已将支付二、三期款项作为了继续履行合同，即进行商业运营的条件，但聚丰公司仍未支付余款。法律适用的说理事理、法理、情理的统一。所谓事理：紧紧围绕案件事实、着眼于争议焦点、证据采信与否，逐一分析论证，分清是非对错、明确责任大小，做到事理清楚、明白、准确；所谓法理：要求法官在法律适用时，必须对法律法规要有深刻的领悟和理解，正确把握立法精神，运用证据、认定事实、适用法律的基础上通过合符逻辑的分析自然地推断出裁判结果，要把我们提倡什么、反对什么、鼓励什么、限制什么给出明确的答案，不可让当事人不知所云、空洞无力；所谓情理：在讲明法理，坚持以事实为依据、以法律为准绳的基本原则下，应当尽可能地诉之情理，应当融情于法理之中，动之以情、喻之以理、晓之以法，以取得说理的最佳效果。法律适用的说理基本三段论1、法律规范是什么2、法律事实是什么3、法律后果是什么法律规范的理解1、灵活掌握运用法律，做到以法律说理。对应该适用何种法律条文明确，诉辩或者控辩各方无异议的，可直接援引法律规定；对适用何种法律条文有分歧的，则应阐明适用该法律条文的理由；法律规定比较原则或者条文复杂，诉辩或者控辩各方对法律条文理解有分歧的，应对法条的含义进行解释，阐明适用该法条的理由；对法条竞合及法律冲突内容的选择适用，应当予以明确说明。

2、认真把握法律精神，做到以法理说理。在成文法规定过于原则、含义不明的情况下，法官遵循依法理说理方法，证明适用法律的惟一性。在民事案件法律没有明确规定的，可以根据立法精神、目的，运用法律原则和法学原理，阐明裁判理由。3、了解日常生活习俗，做到以情理说理。当法律存有缺陷或空白时，法官应充分论述情理，以法律原则作为裁判依据协调矛盾。在裁判文书的制作上，扣人心弦的情理论述与事理、法理的论述会相得益彰，知悉、了解社会习惯、风俗人情，需要法官有一定的社会阅历和生活经验。土地转让、合作开发案：考虑案子涉及哪些方面的重大利益农村土地承包：“农嫁农”与“嫁城女”农村继承：继承法规定，子女对父母的遗产有平等继承的权利，在广大的农村，由于长久以来中国形成的民情、民俗使然。中国自古以来的传统是只有儿子有继承权，尽管这个传统有问题，但现实情况就是出嫁女争夺娘家遗产，即使有法律上的保护，也很少有出嫁女愿意这样做。“农村长子卖房案“：是否有代理权、是否善意取得原告公司称，被告顾建珍于2008年6月13日向其借款7万元，一直未予归还。被告顾建珍辩称：借款未真实发生。其丈夫顾世琪原系成誉公司总务科长，因涉嫌职务侵占犯罪当时被公安机关刑事拘留，成誉公司称只要被告给公司7万元，此事便可私了，被告允诺，但无现金，遂出具借条1张，同时由王大雷为借条担保。

经核实：2008年6月13日，被告顾建珍向原告成誉公司出具借条1份，借条内容：今向成誉公司借款7万元，2008年8月前归还。被告王大雷作为担保人在借条上签字。另查明，2008年5月29日成誉公司报案称顾世琪盗窃单位财产，次日，顾世琪被公安机关以涉嫌职务侵占犯罪决定刑事拘留。6月16日、17日，成誉公司及公司经理分别向公安机关发函，希望从轻处理顾世琪。6月18日，顾世琪家属交纳三万元保证金后，顾世琪被取保候审。后顾世琪被判构成职务侵占罪，处刑三年，缓刑五年。

本案焦点在于原被告之间是否存在借贷法律关系，7万元借款是否真实发生。

综观整起案件却使得法官对借款真实性产生高度怀疑，法官尝试依据日常生活常理、逻辑推理等进行辨别，并由此确信原告借条所主张的事实不具备客观真实性。心证过程如下：

心证之一：既然借条是顾建珍所出具的，那么从常理上应当是顾建珍主动向公司提出借款要求。为此法官在庭审中特别向原告求证，该借款是否系被告顾建珍主动提出，原告对此确认，法官对这点存在的可能性进行分析。

从一个正常成年人的思维分析，每个人都会在自己的行为之前考虑到达到目的可能性程度。作为一个正常的有借款需求的人，行为人在选择“向谁借”时除了人性本身的面子、尊严等问题外首先必然会考虑到能否借到钱的可能性，所以，一般情况下，行为人只会向他觉得可能能借得到钱的人提出借款请求。通过对顾建珍的个人情况及其与原告之间的关系查明：顾建珍系一个四十多岁仅有小学文化程度的家庭妇女，其之前与成誉公司上至领导、下至员工无任何接触，且原被告均未反映当时存在被告向原告公司吵闹、逼迫等非正常情况。综上，法官认为，顾建珍向成誉公司主动提出借款7万元要求，有违常理。

心证之二：法官进一步分析，退一步讲，假使顾建珍提出了借款要求，那么从成誉公司的角度看其是否可能出借借款呢？

从查明的事实分析，当成誉公司办公室主任王治宇5月29日下午发现顾世琪的犯罪事实后，即于当晚7点向公安机关报案，之后也一直配合公安机关对顾世琪的侦查。法官由此判断，公司要求查处顾世琪侵犯公司利益犯罪的态度是坚决的。顾建珍于6月13日出具借条，此时距顾世琪案发尚不到半个月，案件仍在公安机关侦查阶段，且公司出具的函件也证明，公司一直要求顾世琪及其家属退回赃款、赔偿公司损失。如果公司此时答应借款给顾建珍，该行为可能给公司带来的损害是显而易见的。成誉公司解释有王大雷的担保所以借款，但分析可见，王大雷的担保充其量会为借款的偿还增加可能性，并不会因此使公司获得利益。一个以营利为目的的公司主体缘何从利己行为转为实施损己行为，成誉公司对此无合理解释。因此，法官认为，从成誉公司的角度，其在一边向顾世琪及其家属要求追赃的同时，另一边又从公司财产中拿出7万元借给顾建珍，不符合常理。心证之三：法官继续进一步分析，假使成誉公司确实借款给顾建珍，那么交付行为有没有真实发生呢？根据成誉公司办公室主任王治宇的证言，其称从公司总经理徐红卫处拿来现金7万元后，将4万元交付给顾建珍，3万元预留作为以后为顾世琪交纳取保候审保证金。针对该陈述，法官在第二次庭审中又再次向王治宇确认，其公司在顾世琪被刑拘后有无参与过顾世琪取保候审事宜，其回答是否定的。顾世琪交纳保证金的时间是6月18日，而借条发生于更早的6月13日，此时，在顾建珍本人尚不知其丈夫能否被取保更不知需交纳多少保证金的情况下，王治宇又何以能预知保证金为3万元并提前预留呢？这是交付行为存在的疑点之一。此外，既然成誉公司认为是以公司名义借款给顾建珍的，又何以是公司总经理私自拿出7万元且此后也未在单位财务帐册上留下任何记录？这是交付行为存在的疑点之二，因此，交付行为也有违常理。

案例本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：三联集团是否应当将涉案“三联”商标无偿转让给三联商社。而解决这一问题的关键在于如何理解涉案《商标许可使用合同》中的“鉴于”条款，即“三联集团是郑百文的第一大股东”能否视为涉案合同的附条件。本案经本院审判委员会讨论认定，应将“三联集团是郑百文的第一大股东”视为涉案合同的附条件。现三联集团持有的三联商社的股权被拍卖并丧失三联商社第一大股东地