儿童表征课件

儿童表征

婴儿期的心理表征

从好奇、用手来探索每件事物的婴孩到会沉思、讲话的孩子，这的确是个体发展的一个显著进步。直到最近，也很少有人质疑皮亚杰的主张—婴儿表征信息的方式与大点的孩子不同。根据皮亚杰，婴儿在头18个月是通过自创行为（self—producedaction）（包括知觉行为）的方式来表征物体和事件。在执行一种行为前，他们不能从心理上提炼这种行为，也不能对不同刺激做出心理对比。婴儿直到18—24个月时，才能进行符号表征。但是，近20年来，关于婴儿符号表征的能力存在相当多的争议，我将会在接下来的章节探索这部分的研究。但是，首先，让我们看一下皮亚杰和其他的研究者所观察的在婴儿两岁后期表征和行为的变化。符号功能的表达

根据皮亚杰，符号功能（更可能是符号学的）在感觉运动操作中有它的起源。这种观点与皮亚杰的后成的、建构的观点一致，这部分内容将在第四节讨论，这种观点假设认知的每种形式都是建构在先前更简单的功能之上。符号功能通过一系列的机制表达，包括延迟模仿、语言、象征游戏和心理意象。符号功能的表达

皮亚杰关于延迟模仿的观察将在第四节中讨论。延迟模仿是指先观察一个“模型”，在间隔一段时间后，模仿“模型”的行为。这不仅要求孩子对模型注意还要求他们对目标行为储存心理表征并在合适的时间将这种表征从记忆中提取出来。皮亚杰认为这就要求符号的运用，这种能力直到大约18个月时才经常出现。最近更多的关于延迟模仿的研究提出，这种能力出现的时间要比皮亚杰认为的早，稍后将会在本节讨论。符号功能的表达

语言是符号功能最显著的形式。尽管大多数的孩子在10—12个月已经发出了个体化的语言，但是直到大约18个月左右他们才能将两个词放到一起组成简单的句子。皮亚杰将语言视为人们表达知识的有用途经。但是他坚定地认为，我们之所以运用语言是因为我们是符号（symbolic）的，反之则不成立。换句话说，语言是符号功能的一个症状而不是它的一个原因。语言的发展以及语言与思维的发展关系将在11节讨论。符号功能的表达

象征游戏是假装游戏的基础，将会在第3节简要的介绍。大多数2岁孩子的父母可以提供一些象征游戏的例子。18个月大的孩子把他母亲的鞋子放在耳边说“Hello”或者是一个2岁大的孩子给他的玩具虚拟喂食或者是因他的玩具抢了他的食物而责骂他以及与成人亲近，都反映了孩子们日益复杂的认知系统。符号功能的表达

心理意象是对外部事件的内在表征。尽管它很容易就使人想到“想象”（vision）等术语，皮亚杰用意象来指对来自于感觉形态（如听觉、运动觉）的信息的心理表征。根据皮亚杰，心理形象（mentalimages）是内部模仿的结果。意象不仅仅是对物体感知觉的准确复制而是感知觉的积极再塑造。符号功能的表达

几乎没有心理学家对于“儿童在18—30个月期间，关于符号认知的能力大幅度的变化”这一说法提出异议。但是相当多的证据表明，婴儿和小孩子要比皮亚杰设想的复杂。皮亚杰所观察的是真实的—没人怀疑他的观察。但是当深入的去分析—设计实验可以很好的评估婴幼儿所知道的，而不仅仅是他们自然展示的——有证据表明皮亚杰低估了感觉运动阶段孩子的知识和符号能力。在一些人（如Fischer以及Bidell）看来，这些证据只是表明皮亚杰犯了时间上的错误，发展的阶段仍然是相同的，这些过程也描述了发展。而另外一些人（如Gelman、William等）则认为这些证据暗示着发展过程不是像皮亚杰所描述的那样。婴儿知道什么呢

在这一节，我将会展示有关婴幼儿比皮亚杰提出的更多的知识、象征能力的证据。前一节，我简单总结了有关婴儿所知道的物体知识方面的研究。正如你能想起的，运用注视时间策略（如期望、习惯化、去习惯化）显示婴儿所知道的物体知识确实比皮亚杰所认为的要多；但是这些知识通常都是隐性的，而且似乎与学龄前儿童显性的物体知识是独立的。在这一节，婴儿的模仿能力和关于数的基本概念都会得到检验。正如你将会看到的，这些发现所提供的语前儿童符号功能的证据是有趣的，有时甚至是存在争议的。

新生儿的模仿

与其他主题相比，有关新生儿模仿的研究（关于早期婴儿的可能的符号表征）产生了更多的争议。皮亚杰（1962）最初指出婴儿直到12个月左右才出现“隐性动作”（“invisiblegestures”），如面部表达。皮亚杰关于发展中模仿的观察直到1977年整体上才受到来自于Meltzoff和Moore的挑战。他们在一个报告中描述到6—21天的婴儿就出现了面部表情的模仿。

新生儿的模仿

图片9—1展示了有关婴儿在一次实验中所出现的面部表情的模仿。当有成人示范时，婴儿回应，舌头伸出和嘴巴张开的次数通过观看在实验中的录像计算，并与没有成人示范时的次数对比。据Meltzoff和Moore报告，与张开嘴的示范或是没有示范相比，婴儿对舌头示范做出给更多的回应。关于嘴张开的类似结果也被发现了。Meltzoff和Moore解释到，这些结果是一个月大的婴儿关于面部动作有选择性的模仿的有力的证据。其他的研究者也报告了婴儿在生命头两个月的伸舌头以及其他面部动作的模仿，也有一些研究者报告了新生儿的模仿。

新生儿的模仿

这种影响是有些难懂的，但是一些实验用与Meltzoff和Moore类似的方法，却未能成功再现出Meltzoff和Moore关于早期的模仿的研究。再者，事实上，面部动作的模仿在第一年是减少的。关于伸舌头面部动作的大部分研究者，报告到，不同年龄存在模仿高峰期，大概是在婴儿两个月左右，紧接着几个星期，模仿的选择价值就降低了。这的确是令人费解的，模仿似乎是一个复杂的认知现象，却在很短的一个时期就下降了。随着时间，面部模仿的下降的唯一例外是Meltzoff和Moore的报告，他们在一些实验中评估了2个月和3个月的反应。但是他们没有发现在首次试验中面部模仿的证据，但是在后期实验中发现了更大一点婴儿的模仿行为。

新生儿的模仿如何解释新生儿的模仿呢？Meltzoff和Moore提出早期婴儿的示范影响可以归因于：（1）学习；（2）选择性模仿，是由来自于一个感觉通道的信息与来自另一个感觉通道的信息整合来指导的（3）一种先天释放机制（innatereleasingmechanisms），有一系列的特定刺激引起的类似于反射性的应答。

新生儿的模仿

Meltzoff和Moore指出学习不大可能能解释早期模仿。拒绝用学习来解释婴儿模仿的一个重要原因就是即使是出生几个小时的婴儿也能很好的将成人的面部表达匹配。这么小的婴儿不可能有足够的经验来学习这些反应。

新生儿的模仿第二种解释是Meltzoff和Moore比较喜欢的。他们指出，在生命头几周，所观察到的匹配行为是真的模仿。新生儿能够协调来自两种感觉通道的信息。他们视觉上观察到一种刺激，然后储存这种刺激的抽象表征，并与稍后出现的本体感觉表征（即他们自己的动作）相比较。这种观点认为新生儿拥有的整合来自两种感觉的能力被认为是“积极的通道图式”（activeintermodalmapping）。如果接受了这种解释，那么协调两种感觉通道的能力的时间就比皮亚杰提出的要早。这种解释需要外部经验的支持。正如第七节讨论的，例如，有研究证实，触觉—视觉的信息转换出现在4—6个月（Streri，Spelke,1989），Meltzoff和Borton报告到，视觉—触觉整合在婴儿不到一个月时就出现了。

新生儿的模仿

如果婴幼儿的观察模仿是选择性的并由积极的感觉通道图式完成，为什么它出现数月后就消失了呢？第三种解释，认为新生儿的匹配行为可归因于先天性的释放机制，这种机制控制着六个月内模仿行为的下降。先天性释放机制或固定动作模式（fixed—actionpatterns），是指遗传了一系列有特定刺激引起的行为，不需要先前环境的经验。

新生儿的模仿用固定动作模式来解释新生儿的模仿不仅受到Meltzoff和Moore理论的争执，而且也受到皮亚杰理论的挑战。皮亚杰的后成理论认为，没有什么会无中生有（nothingcomesfromnothing），每一种结构在早期结构中都有它的起源。这种观点的一个推论是每一种早期智力的形式都是为后期智力的形式做准备。

新生儿的模仿因此，早期反射，尽管最终从孩子的“目录”中消失，但是却是后期高级认知功能的一个基础。这一点可以从皮亚杰对前三个感觉运动阶段关于模仿似的反应（imitative-likeresponses）的描述中清晰的看出来。将早期模仿解释为固定动作模式，这与皮亚杰关于反射性匹配行为（reflexivematchingbehavior）的观点是相反的，也有合理的认知功能的出现，但是不会产生更高级的模仿形式。而是，这种行为在没有为随后的才智成就（intellectualaccomplishments）做准备就消失了。

新生儿的模仿

如果不是为后来认知发展做准备，那么新生儿模仿扮演着什么角色呢？一种解释就是这些反应在婴儿的那一时期为婴儿的生存发挥着特殊的作用，但是仅限于那一时期，并且在不再需要它们时消失。R.W.Oppenheim称这种现象为“个体发育的适应性”。他认为年幼的有机体生存的世界与成人的不同，因此需要不同的行为和神经组织来应对生活。这一组织可能不是后期发展的基础，但是却是那一阶段生存、在那一阶段特定环境下必须的。

新生儿的模仿例如，SandraJacobson（1979）指出，在早期护理中，伸舌头是具有功能性的。我（Bjorklund，1987b）认为新生儿模仿在早期发展中扮演着一定的角色。婴儿对成人面部动作的匹配加强了两者之间的社会交互，这些反射当婴儿能够有意识的指导他们的注视行为以及控制他们的头、嘴部动作时，降低，这大概发生在婴儿2—4个月时（Cairns，1979）。类似的，MariaLegerstee（1991）指出，早期模仿是前语言交流的一种形式。MikaelHeimann为这些观点提出了假设性的支持，他发现新生儿的模仿与婴儿三个月时母婴之间的社会交互存在一定的关系；那些在新生儿期有着高水平模仿的婴儿，三个月后与母亲有着更好的互动。

新生儿的模仿Meltzoff和Moore有一个不同但是却相关的观点。他们提出，面部模仿的下降似乎从婴儿2个月时开始，这是由婴儿的不断增加的社会定向（交往）造成的。从2个月开始，新生儿可以通过社会游戏对人们反应（response）。这些游戏使区分“模仿反应”变得困难，并最终导致它们的消失。但是，当运用适当的控制，正如Meltzoff和Moore反复的实验得出的，面部模仿在2—3个月的婴儿身上仍然能发现。

新生儿的模仿Meltzoff和Moore进一步反对将新生儿模仿视作一种固定的动作模式，指出新生儿的模仿反应并不是一成不变的，并不像先天释放机制控制的那样可以预料。Meltzoff和Moore也写到，新生儿可以模仿很多不同的动作，如果提出每种动作都对应不同的反射，这似乎是不合理的。

延迟模仿

皮亚杰初期的研究以及其他人后来的研究都证实，延迟模仿直到婴儿18个月大时才出现。皮亚杰认为延迟模仿是符号功能的一个反应。孩子一定观察了一个模型，并在记忆中存储了这个模型行为的表征，并在试图产生这种行为时提取记忆表征。根据这种理论，18—24个月是观察这种行为的最佳时间。

延迟模仿

有关延迟模仿的证据可以追溯到1985年，Meltzoff、Abravenel、以及Gingold发表的文章。这些以及后来的研究所使用的基本程序是通过孩子玩新的玩具来研究孩子的新奇行为。例如，先让一个婴儿观看示范者挑选一个没有声音的、铃状的玩具，并以一种恰当的方式拆开它。一段时间后，给婴儿提供这个玩具，并观察婴儿的行为。如果事先观察过的婴儿比那些第一次见到该玩具的孩子出现了更多的恰当的拆卸行为，这就是延迟模仿的有力证据。换句话说，那些观察过的孩子从示范者那儿习得了拆卸行为。

延迟模仿

Meltzoff、Abravenel、以及Gingold的早期研究揭示，12—14个月大的婴儿的延迟模仿间隔可以从10分钟到24个小时。后期的研究扩展了这一发现，14个月大的婴儿对新奇行为的模仿时间间隔为一周，9个月大的为5天，6个月大的为24个小时。另外一些研究发现，前语言时期的婴儿的模仿时间间隔可以达到1年。更高水平的延迟模仿出现在大一些的婴儿身上（与年龄小一些的婴儿相比），没有人会认为12个月大的婴儿的模仿能力可以与20—24个月大的婴儿的模仿能力相比。

延迟模仿

再者，新生儿不仅可以模仿成人，而且还可以模仿其他的新生儿以及电视上的一些行为。一项研究报告，一个14个月的婴儿在观看另外一个14个月的婴儿的新奇行为后，出现了延迟模仿（两天以上）行为，暗示着对于年幼孩子来说，同伴可以作为行动模型。另一项研究发现，12—18个月在观看电视上成人行为后也出现了延迟模仿（24小时以上）。后一项研究表明，新生儿可以从二维电视画面中学习新的行为。

延迟模仿

延迟模仿是显性的记忆还是陈述性的记忆？回想第五章，显性记忆是与隐性记忆相对的。前者是指有意的去记忆，并且可意识，然而后者是指无意识的记忆。大多数研究者通过调查年长一点的婴儿，相信延迟模仿是非语言的显性记忆的一种形式（Bauer，1997；Collie,Hayne，1999）。如果这样的话，在语言记忆任务上，年长孩子使用的将会是相同类型的表征系统（见第十章记忆）。

延迟模仿

如何区分前语言时期孩子显性记忆与隐性记忆的不同呢？或许我们无法确定，但是对这一论据的支持来自于一项对记忆缺失的成年人的研究。这些患者无法执行显性记忆（有意识的记忆）的任务，但是在隐性记忆（无意识的记忆）任务上表现良好。他们是如何执行延迟模仿任务的呢？正像他们执行显性任务时—虽然他们未能完成它们（McDonough等，1995）。这些发现揭示了，延迟模仿任务与年长孩子在完成显性任务（例如，告诉我你早餐吃的什么？）时所使用的记忆系统是相同的，长期回忆的神经系统的初步形成是在生命开始的第二年（Schneider等）。

早期数的概念

或许更惊奇更有争议的观点是关于婴儿的符号能力，有人认为5个月的孩子已经会简单的加减法了。人们已经知道年幼的婴儿已经能够区分数量表征的不同——即能区分出两列包含不同数的数组（Antell等）。但是这离“婴儿能够进行简单的加减算法”这样的论断还差的很远。

早期数的概念

人们是如何检验这一论断的呢？KarenWynn是第一个评估这种可能性的人，使用的是违背期望法（在婴儿认知能力评估中多次使用）。Karen方法背后的逻辑与前面章节Baillargeon所使用的是类似的。Baillargeon展示了婴儿关于物体物理存在的“可能”、“不可能”事件，通过观察他们对多种事件的注意时间长短，揭示了他们关于物体恒久性的认识。在Wynn的实验中，向五个月大的婴儿展示一系列包含加法、减法元素的事件。见9—1。

早期数的概念

一组序列是展示1+1=2（正确的结果），另一组序列是展示1+1=1（不正确的结果）。婴儿坐在台阶前观看一个物体摆放在他面前（见9—1步骤一）。然后屏幕升起，隐藏这个物体（见9—1步骤二）。然后让婴儿看到屏幕后的第二个物体（见9—1的步骤三和四），然后放下屏幕，展示两个物体（可能的结果）或一个物体（不可能的结果）。如果婴儿有初步的加法的概念，那么对于“不可能结果”，他们应该惊奇并且花费更多的时间观看。这也正是实验中所出现的，不管是9—1所展示的加法还是减法问题。其他研究者也重复验证了这些发现（Simon，Hespos等等）。

早期数的概念

如何解释这些结果呢？婴儿似乎不仅仅是对两组排列（array）做出了感知上的区分（即一个是包含一个物体，另一个是包含两个物体）。而是，当他们看到一个物体加上另一个物体时，他们期待当屏移开时看到两个物体。这要求物体永久性和记忆达到一定水平，但是也需要知道一些加法的初步算法。他们一定知道要将第二个物体与第一个物体相加，虽然他们事实上没看到这样做（回想屏挡住了他们的视线）。

早期数的概念

当然，婴儿无法使用幼儿的算法（即使他们想使用，但是他们没有足够的运动协调能力来数手指头）。一种解释是婴儿似乎能感知小的数但是却不能有意识地计算。例如，当观看打牌时，一个人很快就知道有多少梅花、“钻石”、心、黑桃，通过观看上面图案的形状。不需要直接数，也不需要看卡片角上的数字。通过感知就知道每一种的数目。基于Wynn的发现，5个月大的婴儿似乎也能做类似的事情，至少能感知数量1和2。

早期数的概念

但是，其他的研究者质疑了Wynn的解释，指出婴儿不是基于数而是基于现存物体的总量作出判断。换句话说，婴儿并不是在进行简单的加减法，而是对物体量的变化做出反应。例如，并不是反应孩子对数的抽象理解，这些任务的表现是基于对实际物体的表征（例如是一个桃心还是两个桃心，这种决定或许是感知觉的而不是概念性的）。

早期数的概念

不管是解释还是什么，这一类的工作是极具挑战性的，预示着婴儿可能比我们原认为的要拥有更多的数的知识，尽管还不能得出这样的结论：婴儿天生具有算术能力或是给予适当指导，婴儿可以学会复杂的数学计算。尽管婴儿们的数学能力的性质还不完全知晓，但是已经相当确定它与几岁大的孩子的数学能力不同。

什么形成了婴儿的认知

皮亚杰认为婴儿认知从本质上说是感觉运动的。婴儿通过不成熟的感觉和他们直接作用于物体来了解他们的世界。慢慢的，在生命的头两年，认知改变，转换为基于符号的思考，使婴儿能够以一种新的方式建构世界。毫无疑问，认知和行为在这些年的确发生变化。大脑的生长在生命的头两年比出生后的其他时间要快。10个月和2岁的认知差异是巨大的。但是，不断增加的证据表明，婴儿在公开行为上发生了巨大变化，尽管这些行为表面上看起来对能力产生的变化是很小的。婴儿似乎从出生或出生不久，就对他们的物质世界了解很多，能够运用符号系统记忆事件，并且似乎能够进行简单的计算。

什么形成了婴儿的认知

某些技能从本质上看是专门的、主导的。在第七章，我们知道婴儿可以识别人脸，或许他们天生具有关于人脸的一个“标准”。这些技能可能只限于人脸的识别和认知，而不包括其他方面的认知。类似的，关于加法、减法的知识也可能是专门的，简单计算中的符号技能对其他的概念系统可能也是不适用的。关于新生儿模仿也有类似的观点，它的运行可能是作为固定—动作模式，并在早期的社会发展中扮演着特定的角色。

什么形成了婴儿的认知

婴儿认知的其他方面从本质上说更可能是一般领域的。例如，新奇事件的延迟模仿的符号能力似乎不限制于特定的领域知识。类似的，Sophian提出新生儿的结构更像适合于特定内容（例如理解物体）的工具，但是也可以灵活地用于其他目的（见Gelman）。

什么形