马克思早期法哲学的逻辑起点探析,法哲学论文

早期法哲学的逻辑起点探析,法哲学论文逻辑起点对于哲学体系是至关重要的。由于哲学研究就是一个从思维的本质去发挥思维进展的逻辑经过。所以，它必然有一个确定的逻辑起点。这个起点是作为预先假定的既定前提被接受的。哲学大师黑格尔曾经谈到过何谓逻辑起点的问题，首先，他讲，谈到哲学的开端，似乎哲学与别的科学一样，也须从一个主观的假定开场。而且哲学开端所采取的直接的观点，必须在哲学体系发挥的经过里，转变成为终点，亦即成为最后的结论。可见，逻辑起点首先具有历史性，起点即为终点，逻辑的发展与历史的发展是统一的。其次，黑格尔还以为逻辑起点具有丰富性。他主张以最初的概念为哲学的开端，由于最初的概念具有直接性，从这样的概念开场，会发展出后面越来越丰富的概念。逻辑起点中已经蕴含了事物的本质，它是事物的前提、本质和基础。最后，黑格尔以为，逻辑起点还具有普遍性,应该是最常见的东西。黑格尔对逻辑起点的阐发无疑是天才的，对黑格尔研究法哲学的逻辑起点的认定表示赞同，他以为黑格尔把占有这一法关系中最基础的范畴同时也是表征人们在法律交往中最常见的关系范畴来作为法哲学的逻辑起点是正确的。后来将黑格尔的方式方法用在(资本论〕的写作中，把商品作为政治经济学的逻辑起点。通过以上的分析，我们能够以为，只要确认了逻辑起点，才能使理论体系更富科学性和严密性。所以，我们要研究早期的法哲学，就必须确证法哲学的逻辑起点。我们能够借鉴哲学大师黑格尔是如何确定法哲学的逻辑起点的。在他看来，法哲学应该从概念出发，从事物内在的关系出发，用概念的发展历程来确证。事物发展的结果早已原初的蕴含在事物的起点中。法哲学作为科学，就必须从法的历史发展中确认出发点，即它的逻辑起点。在黑格尔看来，作为一个科学体系的逻辑起点的东西，必须是先前成果由详细到抽象的产物，又是思维由抽象到详细的起点。这样，就能以此为出发点来勾画整个体系的内在发展。也就是讲，逻辑起点一定是最简单的概念，之所以简单，是由于它是思维的起点；不仅如此，它也是最丰富的概念，之所以丰富，是由于从它出发，能描绘叙述整个体系的发展逻辑，它蕴含了整个体系的机密。何谓法哲学的逻辑起点。第一种是张文显教授的权利和义务讲.他在(法学基本范畴研究〕中讲道，权利和义务是最基本也最重要的基本范畴，因而能够作为法哲学逻辑起点的最佳范畴。由于，首先，权利和义务是法律现象中最普遍、最常见的基本粒子，是对法律现象的最简单的抽象和规定。其次，权利和义务的对立蕴含着法律现象内部一切矛盾和胚芽。其次，权利和义务是伐的历史起点，把对权利和义务的分析作为法学的逻辑起点，无疑是最佳选择。第二种是文正邦教授的行为讲.他在(法哲学论〕中讲道，行为不仅仅是法律世界中最经常、最普遍、最基本、最常见的东西，因此其理论形态-行为概念或行为范畴，也是法学理论构造中最为抽象、最为简单的。第三种是武步云教授的占有讲.他在(人本法学的哲学探究〕中讲道，科学认识应该从最简单的范畴开场，而占有正是法哲学的最简单的范畴,由于它是最简单的法的关系以上介绍了我们国家法哲学界关于法哲学逻辑起点的三种代表性观点。但是详细到研究早期法哲学的逻辑起点问题，笔者以为，利益才是早期法哲学的逻辑起点。利益何以成为早期法哲学的逻辑起点通过对早期法哲学思想的文本研究，我们以为，利益范畴是研究社会历史观的核心范畴。首先，在看来，对利益的占有和追求是人类开展社会实践的源动力。人的社会行为往往和利益有关。其次，物质利益的发展决定了法律的产生和发展。法律的发展离不开利益。最后，物质利益是人类社会发展的前提和动力。利益是早期法哲学的一个非常重要的基础性范畴，它符合逻辑起点的基本特征，在对法的阐述中，法的产生和发展无不源于利益，因而，我们把利益作为早期法哲学的逻辑起点。那么利益究竟是什么呢？利益是什么？很多人都把利益简单的看做好处，其实不然。很多思想家曾经讨论过利益这个概念，比方，18世纪法国唯物主义者霍尔巴赫就讲过：所谓利益，就是每一个人根据自个的性情和思想使本身的幸福观与之联络的东西；换句话讲，利益其实就是我们每一个人以为对自个的幸福是必要的东西。霍尔巴赫对利益的认定有两个值得注意的地方：第一，他说明了利益的本质。利益的本质就是需要，与人的幸福相关的需要。第二，他说明了利益的客体。利益的客体就是对自个幸福必要的那些东西。但同时，霍尔巴赫对利益的定义也有两个缺乏之处：第一，他把利益归结为个体的主观意愿，没有看到需要以及利益都有其客观基础，具有客观性。第二，他把利益的客体混谣雷同于利益本身。而我们国家学者对利益的定义大体有下面三种观点：第一种观点以王伟光为代表，利益是需要主体以一定的社会关系为中介，以社会实践为手段，使需要主体与需要对象之间的矛盾状态得到克制，即需要的知足。该定义把需要作为利益的自然基础，把社会关系作为利益的社会基础，把社会实践作为利益的客观基础，具有一定的合理性。第二种观点以苏宏章为代表，所谓利益，就是指在一定的社会形式中由人的活动实现的知足主体需要的一定数量的客观对象。该定义包括了利益的自然基础、社会基础、实物内容、社会内容以及内在规定性，比拟全面。第三种观点以吕世伦为代表，利益是合适社会主体存在与发展需要的因素或条件。该定义包含了社会主体的需要以及利益的客体因素，从主客体的角度界定了利益概念；但在笔者看来，利益其实就是一定社会关系中的一定主体，通过实践活动而创造和占有的物质生活条件。利益是一个有内在构造的范畴，包括利益主体、利益客体和利益手段等三个基本层面。首先是利益主体，它不仅意谓我们熟知的占有利益的主体，也包括创造利益的主体。其次是利益客体。所谓利益客体就是利益主体指向的客观对象，它即包括人，也包括物。而利益手段指的是将利益主体的需要和利益客体连接起来的手段和途径。我们以为，利益具有客观性、实践性和社会性三个基本特征。首先，利益是客观的，具有客观性。指出，即便是私人利益本身已经是社会所决定的利益，而且只要在社会所创造的条件下并使用社会所提供的手段，才能到达，也就是讲它的内容以及实现的形式和手段则是由不以任何人为转移的社会条件决定的。其次，利益具有实践性。利益不是一种主观梦幻想象，是由社会生产条件决定的客观东西，他产生于人们社会实践经过中的主观需要，但这种主观需要的内容是客观的。利益在实践中产生和发展，而且推动着人类实践的发展。最后，利益具有社会性。人类在改造世界经过中所产生的各种矛盾，究其本质都是利益的存在决定使然。我们知道，生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾是社会的基本矛盾也是社会发展的根本动力。但究其本质，社会基本矛盾的本质矛盾仍然是利益的矛盾。由于推动社会生产力发展的根本气力终归是利益。所以，利益矛盾推动着社会发展。利益是社会成员的粘合剂,利益是人们社会联络的纽带，具有强大的凝聚力，进而把一个个个人连接起来，构成社会气力。利益符合逻辑起点的特征。从静态的层面上看，利益符合逻辑起点的基本特征。逻辑起点具有历史性、普遍性和丰富性三个特征，我们之所以把利益作为早期法哲学的逻辑起点，源自三个因素。首先，利益这个范畴是早期法哲学体系得以展开的起始范畴。从早期法哲学逻辑演进来看，利益催生了苦恼的疑问,使得冲破黑格尔理性主义法哲学的思辨迷雾,开场在政治经济学的视角下解剖市民社会，认识到市民社会决定法则，进而深切进入到私有财产和经济关系中来研究法的现象，完成了历史唯物主义法哲学的建构；从原始出发点看，尽管关于法哲学的逻辑起点，还有权利和行为等界讲，但是这些范畴还不是法哲学逻辑链条展开的初始范畴。由于，权利由利益而来，以利益为基础，利益通过权利表现出来，以权利为形式和手段。权利其实就是人们为了获得一定利益而采取一定行为的资格和可能性。权利始于利益，因而不合适作为法哲学的逻辑起点。行为也是如此。固然行为是法律调整的直接对象，但是行为主要是把统治阶级的共同意志及其反映的社会物质生活条件联络起来的中介，它的法律关系载体是权利和义务。所以，与其讲行为是法哲学体系的逻辑起点，不如讲它是逻辑中项。综上所述，把利益作为法哲学的逻辑起点更为适宜。其次，利益这个范畴不仅仅是早期法哲学的起点，也是终点。早期法哲学的转变开场于利益占了法的上风,从利益入手研究法哲学，在(德意志意识形态〕中，科学的解答了法律是什么的问题，从利益出发回答了这个法哲学的终极问题，即法律就是统治阶级共同利益决定的具有国家形式的共同意志的表现。最后，利益这个范畴不仅仅是最简单、最抽象的，同时也是最丰富、最详细的范畴。利益本是寻常话语，是人们再熟悉不过的概念，但是一切社会关系都最终通过利益来表现。无论是所有关系、分配关系或者生产与消费的关系，都首先表现为人们相互交换劳动的关系，或者如阶级社会那样，一部分人无偿占有另一部分人的劳动成果的剥削与被剥削的关系，这种关系的本质就是利益关系。利益固然简单，却能展现社会关系的无限丰富性，是纷繁复杂的社会关系的核心本质。总之，利益这个范畴知足了法哲学逻辑起点的基本特征，具有历史性、普遍性和丰富性，能够作为早期法哲学的逻辑起点。利益与法的产生和发展。首先从法律的起源和发展来看，法律起源于维护社会共同利益的需要。正如恩格斯所讲，在原始社会中一开场就构成的共同利益催生了一定的社会职位，而这些社会职位的主要任务就是维护这些共同利益。于是这些社会职位便被赋予了权利的色彩。随着社会的发展，维护公共利益的要求和某些特殊利益发生矛盾，这种矛盾的发展，使得维护公共利益的权利机构成为必要，正是由于私人利益和公共利益之间的这种矛盾，公共利益才以国家的姿态而采取一种和实际利益〔不管是单个的还是共同的〕脱离的独立形式，也就是讲采取一种虚幻的共同体的形式。法律和国家一样，在互相冲突的利益之间扮演调停者的角色。另外，法律随着社会的发展而发展。不同的时代对法的要求不同，便会产生不同形态的法律。究其原因，主要是统治阶级共同利益的变迁。当现有的法律已缺乏以维护和实现统治阶级的共同利益的时候，现有的法律就会被废止，根据统治阶级新的利益需要，他们便会制定符合他们利益的法律。综上所述，利益的发展需要决定法律的发展状况。其次，从法的本质来看，法律应该是社会的共同的、由一定物质生产方式所产生的利益和需要的表现，而不是单个人的恣意横行。法律是以统治阶级共同利益为主要内容的共同意志的具体表现出，法律的本质就是统治阶级的共同利益，它不仅维护统治阶级的共同利益，也在一定程度上维护全社会的共同利益。所以，法律本质的实现，即调整共同利益和特殊利益之间的矛盾，终究还是离不开利益这个范畴。不仅法权关系起源于人对利益的占有，而且法的存在形式--权利本身的核心要素就是一定主体的利益。还有，利益冲突和利益调整使法不断演进和发展。最后，从法的构造形式上看，法是统治阶级共同意志的表现，所以，法律的构造形式包括三个要素：第一，统治阶级的共同利益；第二，权利和义务关系；第三，国家权利。利益是法律的核心基点和物质基石，利益决定法律的存在和构造生成。所以，统治阶级为了维护本身的利益，总是要把