第十二讲战略性行为

第十一章战略性行为2014-05-122013-2014学年第2学期《产业经济学》

第十二讲研究问题本章分析企业为了减少实际和潜在对手的竞争而采取的行动。考察问题企业在什么情况下能从非合作战略性行为中获益？寡头垄断者什么时候可以从合作性战略性行为中受益？反托拉斯法应该禁止所有的非合作型和合作型战略行为吗？2内容安排战略性行为的定义非合作型战略性行为合作型战略性行为3战略性行为的定义所谓的战略性行为，是一个企业旨在增加其利润所采取的影响市场环境进而影响竞争对手的预期，使竞争对手在预期的基础上做出对自己有利决策的行为。4战略性行为的类型非合作型战略性行为包括企业通过提高它相对于对手的地位来最大化自身利润的行动。非合作型战略性行为通常会提高一个企业的利润而降低竞争对手企业的利润。合作型战略性行为包括一个市场中的企业所采取的便于它们协同行动并限制竞争性行为的行动。合作型战略性行为通过减少竞争提高市场中所有相关企业的利润。5非合作型战略性行为企业使用多种技术来阻止对手进入市场、将对手驱逐出市场或是减少对手的规模。非合作型战略性行为的成功必须具备的两个条件。优势：企业必须比对手更具优势。（先发制人）承诺：企业必须表明不管对手行为如何它都将执行其战略，如增加产量。可置信威胁（企业的战略是理性的）6非合作型战略性行为掠夺性定价限制性定价降低成本的投资提高对手的成本7掠夺性定价企业为了驱逐对手出局并吓退潜在的竞争对手，首先降低价格，在对手退出市场后再提高价格。这种策略就是掠夺性定价策略。通常，企业将价格定得低于成本指标，企业承担了短期损失以获取长期收益。8掠夺性定价成功实施的条件企业要让对手相信，它会把价格降低到低于成本的水平，直到对手退出市场。企业必须使潜在进入者相信，由于它的定价行为，进入该市场将得不偿失；9同质企业的掠夺性定价如果企业是同质的，掠夺性定价能成功吗？假设存在两个企业，一个在位者和一个进入者，它们具有相同的成本函数。10同质企业的掠夺性定价在位者的损失比对手多出了区域B如果企业没有差异，企业不会相信，另一家企业将甘愿一直承担比其竞争对手更大的损失直至将对手逐出市场。对手认为在位者的行为是非理性的，因此不会将此视为一个可置信的威胁。11同质企业的掠夺性定价12同质企业的掠夺性定价进入者避免和减少掠夺性定价所带来的损失：说服在位者进行合并；进入前，与购买者签订设定价格的合约；在掠夺性定价阶段减少产出来最小化损失。13同质企业的掠夺性定价如果企业是同质的，掠夺性定价模型有意义吗？对手认为在位者的行为是非理性的，因此不会将此视为一个可置信威胁；进入者可避免和减少掠夺性定价所带来的损失；因此，同质企业间的掠夺性定价不太可能成功。14一个企业具有优势的掠夺性定价为了成功实行掠夺性定价，企业必须要比其对手具有内在优势。早期研究：在位者-大企业，进入者-小企业最近研究：企业间关于它们对手的信念的差异能够导致成功的掠夺性定价。15一个企业具有优势的掠夺性定价假设一个企业既可能是高成本企业，也可能是低成本企业，只有企业自己知道自身的确切成本。低价格应对进入的两个原因：低成本企业，价格竞争高成本企业，掠夺性定价16一个企业具有优势的掠夺性定价尽管近期模型表明有可能构建掠夺性定价的可信模型，但是这一行为对在位企业来说仍是高成本的。进入者和消费者预先签订固定价格合约的应对战略，也将会妨碍掠夺性定价的成功实施。17掠夺性定价的法律依据阿雷达和特纳(AreedaandTurner,1975)标准：如果企业的价格低于其短期边际成本，那么企业就是在实施掠夺性定价。阿雷达和特纳进一步建议，如受数据限制，可以使用平均可变成本作为短期边际成本的代替量。思考：为什么不使用平均总成本与价格作比较？18掠夺性定价的法律依据其他学者建议使用长期边际成本，或平均成本，还有人建议通过观察随时间变化的价格模式，或者随时间变化的产量来确定是否发生了掠夺性定价。19掠夺性定价的法律依据大多数有关掠夺性定价测算的建议很难实施，因为：通常很难获得确定短期边际成本或平均可变成本所需的数据；其他和掠夺性定价无关的因素可能会对检验产生干扰。（价格促销、分发样品；干中学）20掠夺性定价的法律依据大多数指控掠夺性定价的诉讼案件中，竞争企业可能并不会抱怨价格低于成本，而是关心来自更为有效率的企业的价格竞争。掠夺性定价的诉讼可能是效率相对较低的企业保护自身市场地位的一种战略。如果盲目执行掠夺性定价法致使有效率的企业担心受到掠夺性定价起诉，进而阻止了有效率的企业降低它们的价格，将有害于而非有利于消费者。21掠夺性定价的法律依据伊斯特布鲁克(Easterbrook,1981)建议只有当一家企业被逐出市场且被指控的掠夺性定价企业而后又提高了其价格时，法院才能受理这一掠夺性定价起诉。22掠夺性定价的证据经济学家和律师几乎没有发现成功的掠夺性定价的案例（竞争对手被逐出市场，而后市场价格上升）法律中频繁出现掠夺性定价指控，仔细审查表明通常不会发生低于成本定价的掠夺性定价。2324掠夺性定价的证据限制性定价如果一个企业设定价格和产出使得剩余的需求不足以使其他企业有利可图地进入市场，那么该企业就是在实施限制性定价。早期模型由贝恩(Bain,1956),莫迪格利亚尼(Modigliani,1958)和塞洛斯-拉比尼(Sylos-Labini,1962)提出。25限制性定价早期限制性模型中，潜在进入者相信在位企业在新企业进入后不会改变产出。潜在进入者对在位企业具有如此的信念：在位企业通过选择产出水平以及相关的价格来消除企业进入的激励。26限制性定价假设在位者和进入者都拥有相同的平均成本AC。如果在位企业选择qi单位的产出。27如果通过选择qi使得潜在进入者面临的剩余需求曲线恰好低于（或者等于）平均成本曲线，进入者就不能在该市场获得正利润。同质企业的限制性定价对同质企业来说，在位企业如此的威胁是不可置信的。由于在位者和潜在进入者是同质企业，潜在进入者同样可以威胁在位企业；进入者可采用和消费者预先签订固定价格合约的应对战略。28一个企业具有优势的限制性定价使得限制性定价可信的关键之处在于当进入发生时，在位企业可以在某种程度上控制市场环境，因此在位企业有生产qi单位产量的激励。29例子假设在在位企业和潜在进入者博弈的第一个阶段，在位企业兴建工厂。潜在进入者只有在第二阶段才能决定是否兴建工厂，以使其能够进入市场。进一步假设在位者可以建造其生产设备，使得其只能恰好生产qi单位的产出。如果潜在进入者知道在位企业建造了这样的工厂，它就不会选择进入了。在这一模型中，在位者和潜在进入者存在内在的不对称性：在位者可预先承诺产出水平。30一个企业具有优势的限制性定价31第一阶段在位者限制生产性选择是否合理？如果企业可预先做出承诺，那么企业就可以获益。通过作出承诺使其威胁可置信，它的利润仍会增加。动态限制性定价含义：所谓的动态限制性定价，是指在位厂商考虑到时期因素，在长期内确定价格或产量来减少或消除潜在进入者进入该市场动机的行为。32动态限制性定价在位厂商面对潜在厂商进入的一个两难选择：如果选择高位定价，虽可获得短期的高利润，但会诱导潜在厂商加速进入，使其失去现有的市场地位。如果选择低价阻拦，虽然可维持现有的市场地位，但与利润极大化的目标相悖。3