《演绎推理与归纳推理研究4000字（论文）》

演绎推理与归纳推理的关系摘要：如果归纳推理和演绎推理同属一个认知过程，则是推理心理学研究中的一个热点问题。单过程理论和双过程理论是解释两种推理形式内在关系的主要理论类型，但目前对归纳推理和演绎推理的关系研究较少。本文以鸟类为实验材料，研究假设的多样性对归纳推理和演绎推理的影响，并分别用同一系统进行归纳推理和演绎推理。由于实验范式的多样性和研究方法的缺陷，现有的研究尚不能得出明确的结论。在今后的研究中，应重视对推理过程中时间过程的研究，建立更加科学合理的心理推理理论。关键词：演绎推理；归纳推理；单过程理论；双过程理论一、引言推理是一个思维过程，它来源于认识、思考或某种断言。推理的过程可能会被人们用极大的努力感受到，也可能是无意识的。无论哪种情况，推理都是一个系统的过程推理心理学是人们运用心理学研究方法对推理过程的相关规律进行科学研究后获得的知识体系，Hume,D.(1997).AnEnquiryconcerningHumanUnderstanding(GuanWY,Trans).BeiJing:Thecom-mercialpress.(Originalworkpublishehed1748).最重要的结果是通过实验研究来描述和发现论证过程中的阐述规则，并通过建立理论模型来解释论证过程中的相关规则，有的研究者将论证分为归纳思维和演绎思维。Goel,V.,Gold,B.,Kapur,S.,&Houle,S.(1997).Theseatsofreason?Animagingstudyofde-ductiveandinductivereasoning.Neuroreport,8(5),1305-1310.归纳推理是从观察（或现在）到未知现象的心理活动过程。归纳推理在日常生活中无处不在，在人类认识世界中起着非常重要的作用。陈庆飞，雷怡，欧阳含璐，李红.(2009).心理科学进展，17,901-908.Hume,D.(1997).AnEnquiryconcerningHumanUnderstanding(GuanWY,Trans).BeiJing:Thecom-mercialpress.(Originalworkpublishehed1748).Goel,V.,Gold,B.,Kapur,S.,&Houle,S.(1997).Theseatsofreason?Animagingstudyofde-ductiveandinductivereasoning.Neuroreport,8(5),1305-1310.陈庆飞，雷怡，欧阳含璐，李红.(2009).心理科学进展，17,901-908.Johnson-Laird,P.(2010).Deductivereasoning.WileyInterdiscipRevCognSci,1(1),8-17.doi:10.1002/wcs.20根据前提和结论的性质和关系，论证可以分为归纳思维和演绎思维，归纳推理是指从一定的事件和事实中归纳出一般事件或事实的过程，是指从观察到的（或现在的）现象中观察到的未知现象的结论。演绎推理是一种逻辑推理的心理过程，是必须在一定前提下出现的具体结论。就定义而言，归纳推理是一个从特定到一般的逻辑过程，而演绎推理是一个从一般到特殊的逻辑过程，这两种推理似乎是完全相反的心理加工形式，归纳思维和演绎思维是否具有相同的心理机制，本文从认知理论的角度探讨归纳思维与演绎思维的关系。二、推理的过程理论以单过程理论和双过程理论为代表的过程理论是解释归纳推理和演绎推理关系的主要心理推理理论类型。其重点是归纳推理在认知加工和推理过程中的异同。此外，还讨论了归纳推理与演绎推理的关系。因此，我们将重点分析这些理论。（一）单过程理论单过程理论认为归纳推理和演绎推理实际上是相同的思维过程，二者在认知过程上并无本质区别。推理的标准转化模型（criterion-shiftaccount）、心理模型（mentalmodeltheory）以及贝叶斯模型（bayesianmodel）等均支持单过程理论。（二）双过程理论与单过程理论不同，双过程理论认为人们可以从两个不同的维度来评价一个命题：演绎正确性和归纳强度。双过程理论支持推理有两种潜在机制的观点，如：启发过程（heuristicprocessing）和分析过程（analyticprocessing）。启发式过程依赖于直觉，直觉速度更快，而分析过程依赖于工作记忆，工作记忆速度更慢、更谨慎。雷怡.(2010).类概念层级关系的认知与神经机制研究.博士学位论文.西南大学.例如，如果“所有的植物都需要水，玫瑰需要水”的前提是真的，并且得出“玫瑰是植物”的结论，那么在判断结论是真是假时，如果仅仅依靠启发式的过程，那么结论应该很快是真的，因为结论与常识是一致的；而倾向于判断的主体结论是错误的可能要经过一个更仔细的分析过程，因为仅仅基于前提是不可能直接推断出结论的。关于启发和分析的过程如何作用于推理活动，目前还存在争议。雷怡.(2010).类概念层级关系的认知与神经机制研究.博士学位论文.西南大学.肖凤,李红,龙长权,etal.归纳推理的认知神经机制[J].心理科学进展,2012,20(8):1268-1276.三、研究论证为了研究归纳思维与演绎思维的关系，一些研究者从记忆研究中获得了经验，记忆研究也面临着同样的问题，即记忆中有多少过程，如何建立记忆过程的模型。胡竹菁.我在推理心理学领域中的研究历程[J].心理与行为研究,2015,13(5):599-605.为了测试，记忆研究中经常使用重成员认知范式，即当参与者做出认知判断时，他们必须指出自己是只知道测试对象还是真正记住了测试对象。根据记忆研究中的单过程理论，被试的“记忆”陈述比“知道”陈述有更严格的标准。根据记忆的双过程理论，被试的“知道”陈述更依赖于熟悉性，而“记忆”陈述更依赖于回忆。胡竹菁.我在推理心理学领域中的研究历程[J].心理与行为研究,2015,13(5):599-605.杨群,邱江,张庆林.演绎推理的认知和脑机制研究述评[J].心理科学,2009(3).（一）实验实验设计：共有132个命题，66个有效命题，66个无效命题，每个命题分为多元组和非多元组，多元组30个命题，非多元组36个命题。构成命题的材料有18种，其中12种是命题的前提，6种是无效命题的结论。实验材料举例：麻雀有属性X，啄木鸟有属性X/麻雀有属性X。斜杠左边的句子叫做前提句，横线右边的句子叫做结论句。在实验过程中，如果前提句是真的，要求被试对结论句进行评价。这里的性质x代表一种新的生物性质。做法：将60名被试随机分为两组，一组进行归纳判断，一组进行演绎判断。E-Prime用于编程。归纳判断要求主体根据前提句判断结论句是否可信，并做出相应的关键反应。在演绎判断中，要求主体根据前提句（结论句必须真实有效）判断结论句是否有效，并做出相应的关键反应。无论是归纳组还是演绎组，在关键反应后，要求被试对其关键反应进行1-5的置信度评价，且大数表示强置信度，被试本身用数字键进行评价。正式实验前，从132个命题中选出12个命题进行实践实验。目的是使受试者更好地理解实验任务。受试者理解实验任务后，正式开始实验。实验中，132个命题以图片的形式随机出现在电脑屏幕上，受试者可以做出相应的关键反应。实验收集了关键反应、反应时间、判断置信度和判断置信度反应时间五个指标。（二）结果与讨论首先统计了有效命题和无效命题中肯定反应的比例，肯定反应是指被试把一个命题判断为可信程度强或有效的反应。表1有效无效归纳0.960.29演绎0.950.12从表1可以看出，诱导组的平均百分比分别为0.96和0.29，扣除组的that分别为0.95和0.12，对归纳组和扣除组对无效命题的阳性反应百分率进行独立样本t检验，t（58）=3.26，P<0.01.05，说明论据更倾向于在演绎的基础上否定无效命题，这说明论据的有效性对演绎推理的影响大于对归纳推理的影响。接下来分别统计了非多样组和多样组中，对无效命题的肯定反应比例。表2非多样组多样组归纳0.290.30演绎0.190.17分别计算非多样性组和多样性组的阳性反应率差异，并用独立样本t检验归纳组和演绎组的差异。诱导组与扣除组之间无显著性差异，t=-0.50，P>。05，说明对于无效命题，前提的非多样性对归纳判断和演绎判断有不同的影响。重复测量方差分析显示，判断类型的主效应显著（F=9.06，P<0.05），演绎任务（M=4.35，SD=0.09）的判断置信度显著高于归纳任务（M=3.05，SD=0.09），效度的主效应显著（F=86.34，P<0.05），有效命题（M=4.71，SD=0.06）的判断置信度显著高于无效命题（M=3.59，SD=0.12）；多样性的主效应不显著，不同条件之间的交互作用不显著，即多样性对个体的信心没有影响，假设的多样性和结论的有效性对归纳推理和演绎推理判断的可信度没有影响。根据以上结果，与归纳命题相比，命题的有效性对演绎推理的影响更大，这是因为演绎推理是一个逻辑推理过程，结论更为谨慎严谨，因此，如果主语不确定句子是否合乎逻辑，就更有可能否定句子。但是归纳推理是不同的。归纳推理本身就是一种或然推理，即不能根据前提判断结论是否必然成立。例如，即使我们知道更多的树有一些共同的新属性，我们也不能将这个属性100%地推导出给它们。在分析积极反应的比例和判断的可靠性时，没有发现多样性对归纳推理和演绎推理有不同的影响。换句话说，归纳推理在不同的群体和非不同的群体中并没有表现出差异，演绎推理也没有表现出差异。这可能是因为我们选择的材料都是鸟，鸟可以飞，有翅膀，这些都太明显了，受试者想不出其他相关特征，也可能是因为鸟类属于下位概念。在下位语概念中，虽然范畴信息内容丰富，但由于缺乏鲜明的特征，很难区分。应该做进一步的实验来验证这个假设。四、总结归纳推理是从特殊到一般的升华。这是一个利用现有知识来预测新事物的过程。然而，这种预测的正确性有一定的概率，这是一种或然推理。演绎推理是假设一定前提一定是真的，即前提是真的，那么结论一定是真的，从而得出肯定结论的过程，是进行逻辑推理的心理过程。因此，这两种推理在基本定义和把握结论的程度上有本质的区别。毫无疑问，归纳推理和演绎推理并不完全相同，它们也不是独立的处理过程。在未来的研究中，我们还可以从以下几个角度进行探索：注意推理的时间过程。如果归纳推理和演绎推理属于同一过程，那么这两种推理形式应该是在处理深度或推理时间过程上存在差异。相反，如果这两种推理属于不同的认知加工，那么在基本认知加工之后，这两种推理在某一时间点上应该有功能上的差异。推理作为一种高级的认知加工过程，需要更多的认知资源，耗费一定的加工时间。以往对推理的研究多集中在归纳推理和演绎推理认知过程中大脑加工区域的空间差异上，而忽略了推理的时间过程Johnson-Laird,P.(2010).Deductivereasoning.WileyInterdiscipRevCognSci,1(1),8-17.doi:10.1002/wcs.20Johnson-Laird,P.(2010).Deductivereasoning.WileyInterdiscipRevCognSci,1(1),8-17.doi:10.1002/wcs.20.减少知识背景因素对推理活动的影响。大多数的推理研究都需要被试忽略命题内容所诱导的背景知识，将推理看作一种抽象的命题形式。在贝叶斯算法为心理推理领域提供的新范式中，命题内容往往是日常生活和现实世界中的事件，主体不需要忽略与所知命题内容相关的知识。因此，在今后的研究中，应减少知识背景因素对推理活动的影响，采取更科学有效的方法研究归纳推理和演绎推理的范式Rotello,C.M.,&Heit,E.(2009).Modelingtheeffectsofargumentlengthandvalidityoninduc-tiveanddeductivereasoning.JExpPsycholLearnMemCogn,35(5),1317-1330.doi:10.1037/a0016648.。Rotello,C.M.,&Heit,E.(2009).Modelingtheeffectsofargumentlengthandvalidityoninduc-tiveanddeductivereasoning.JExpPsycholLearnMemCogn,35(5),1317-1330.doi:10.1037/a0016648.参考文献雷怡.(2010).类概念层级关系的认知与神经机制研究.博士学位论文.西南大学.陈庆飞，雷怡，欧阳含璐，李红.(2009).心理科学进展，17,901-908.胡竹菁.我在推理心理学领域中的研究历程[J].心理与行为研究,2015,13(5):599-605.肖凤,李红,龙长权,etal.归纳推理的认知神经机制[J].心理科学进展,2012,20(8):1268-1276.陈庆飞,雷怡,欧阳寒璐,etal.归纳推理多样性效应的发展及其争论[J].心理科学进展,2009(05):19-26.杨群,邱江,张庆林.演绎推理的认知和脑机制研究述评[J].心理科学,2009(3).陈晓平.归纳推理与演绎推理的区别特征[J].逻辑与语言学习,1994(06):17-18.Hume,D.(1997).AnEnquiryconcerningHumanUnderstanding(GuanWY,Tr