SOLO分类评价理论及应用

SOLO分类评价理论及应用2023/2/311.SOLO分类评价理论简介2.SOLO分类评价理论应用研究3.基于SOLO分类评价理论的数学高考试题评价研究SOLO分类评价理论及应用2023/2/321.SOLO分类评价理论简介

SOLO分类评价理论是教育心理学家约翰·比格斯(JohnB·Biggs)在《评价学习的质量———SOLO分类法》（1982）一书中创建的一种学生学业评价方法，是一种以等级描述为特征的质性评价方法。其基本理念源于皮亚杰的认知发展阶段论。[1]BIGGSJB，COLLISKF．EvaiuatingtheQualityofLearning：TheSOLOTaxonomy[M]．NewYork：AcademicPress.1982[2]冯翠典，高凌飚.现状与反思:SOLO分类法国内应用研究十年[J].理论与技术2009,(11)2023/2/33[3]JohnB.Biggs;KevinF.Collis著，高凌飚，张洪岩译.学习质量评价：SOLO分类理论.人民教育出版社，2010.52023/2/341.SOLO分类评价理论简介感知运动阶段（0～2岁）前运算阶段（2～7岁）具体运算阶段（7～11岁）形式运算阶段（11～15岁）

“运算”——或“运演”、“思运”（operative）皮亚杰认知发展理论2023/2/35儿童依靠感知动作适应外部世界，构筑动作格式，开始认识客体永久性（Objectpermanent），末期出现智慧结构。开始区分自己和物体，逐渐的了解动作与效果之间的关系，获得初步的时空观念。感知运动阶段（0～2岁）前运算阶段（2～7岁）主要特点：出现了符号、表象和直觉思维。这一阶段儿童已出现象征（或符号）功能（如能凭借语言和各种示意手段来表征事物）

。象征性思维又叫前概念思维，这些概念是具体的、动作的，而不是抽象的、图式的。自我中心2023/2/36具体运算阶段（7～11岁）形式运算阶段（11～15岁）认识大多数仍限制于此时此地的具体客体和关系。这一阶段的儿童已经形成了量和数的守恒，并且能够对实物加以排序和分类，但是他们不能就抽象的、假设的命题或虚构的事件进行推理。

儿童思维摆脱具体事物的束缚，把内容和形式区分开来，能根据种种的假设进行推理。它们可以想象尚未成为现实的种种可能，相信演绎得出的结论，使认识指向未来。皮亚杰认知发展理论2023/2/371.SOLO分类评价理论简介上世纪70年代，比格斯的同事把皮亚杰的分类细化为五个阶段：1.前运演阶段（4—6岁）；2.初级具体运演阶段（7—9岁）；3.中级具体运演阶段（10—12岁）；4.具体概括运演阶段（13—15岁）；5.形式运演阶段（16岁以后），并着手把这一理论与具体学科的学习评价结合起来研究。2023/2/381.SOLO分类评价理论简介然而，实践证明，皮亚杰的理论仅仅是一个天才的假设，真正的儿童心理要比这一理论复杂得多。比格斯的同事在实践中遇到了两个困惑：第一，儿童的心理发展在不同的学科中有不同的表现。第二，儿童的心理发展具有反复性。1.前运演阶段（4—6岁）；2.初级具体运演阶段（7—9岁）；3.中级具体运演阶段（10—12岁）；4.具体概括运演阶段（13—15岁）；5.形式运演阶段（16岁以后）2023/2/391.SOLO分类评价理论简介实践证明第一、儿童的心理发展在不同的学科中有不同的表现。第二、儿童的心理发展具有反复性。面对这两大困惑，比格斯形成了他的思想理论：第一，一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构，与这个人总体的认知结构是没有直接关联的。一个人的总体认知结构是一个纯理论性的概念，是不可检测的，比格斯称之为“设定的认知结构”（HypotheticalCognitiveStructure）——HCS。而一个人回答某个问题时所表现出来的思维结构却是可以检测的，比格斯称之为“可观察的学习成果结构”（StructureoftheObservedLearningOutcome）——SOLO。2023/2/3101.SOLO分类评价理论简介第二，根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：前结构、单点结构、多点结构、关联结构、抽象拓展结构。2023/2/3111.SOLO分类评价理论简介第二，根据SOLO分类评价法，比格斯把学生对某个问题的学习结果由低到高划分为五个层次：1.前结构层次(Prestructural)：学生基本上无法理解问题和解决问题，只提供了一些逻辑混乱、没有论据支撑的答案。2.单点结构层次(Unistructural)：学生找到了一个解决问题的思路，但却就此收敛，单凭一点论据就跳到答案上去。3.多点结构层次(Multistructural)：学生找到了多个解决问题的思路，但却未能把这些思路有机地整合起来。4.关联结构层次(Relational)：学生找到了多个解决问题的思路，并且能够把这些思路结合起来思考。5.抽象拓展层次(Extendedabstract)：学生能够对问题进行抽象的概括，从理论的高度来分析问题，而且能够深化问题，使问题本身的意义得到拓展。

2023/2/3121.SOLO分类评价理论简介2023/2/3131.SOLO分类评价理论简介SOLO分类评价理论着重于对学生学习质量的评价2023/2/3141.因为面向海洋的一面下雨多。2.因为海风首先吹到山的沿海面。3.因为海风首先吹到山的沿海面,所携带的海洋中的水蒸气形成雨落下来,以至于海风吹到面向内陆的一面时已经没有雨水了。4.因为盛行风来自海洋,并携带着水蒸气。当盛行风吹到沿海面时,它被迫上升,遇冷凝结形成雨。当它穿过山脉,到达面向内陆的一面时,风已干燥了。地理学科的案例——《雨的形成》为什么山脉面向海洋的一面比面向内陆的一面潮湿？[3]JohnB.Biggs;KevinF.Collis著，高凌飚，张洪岩译.学习质量评价：SOLO分类理论.人民教育出版社，2010.5[4]金燕娜．SOLO分类评价模式[J].外国中小学教育，2000（3）．PUMR5.只有当盛行风来自于海洋时,才会产生这种情况。因为盛行风来自海洋时,它携带着海洋蒸发的水蒸气,到达沿海的山坡,上升遇冷凝结为雨水。当风继续穿过山时,不仅因为风已干燥了,还因为它被压缩产生热效应。所以相对来说比先前水蒸气饱和度低得多。然而,所有这些结果是要假设风向和温度条件的。如果条件发生了变化,那么能量转化也会发生变化,结果也会不同,如秘鲁的安第斯山脉的沿海面就比内陆面干燥。总之,基础理论是根据能量转换原理,温度和饱和度之间有直接关系,通常沿海的坡面使风冷却,形成雨水。

地理学科的案例——《雨的形成》为什么山脉面向海洋的一面比面向内陆的一面潮湿？[3]JohnB.Biggs;KevinF.Collis著，高凌飚，张洪岩译.学习质量评价：SOLO分类理论.人民教育出版社，2010.5[4]金燕娜．SOLO分类评价模式［J］．外国中小学教育，2000（3）．E数学学科的案例——《数学开放题的评分》PUMRE[5]刘喆，高凌飚，基于SOLO分类法的数学开放性问题等级评价系统及其运用[J].基础教育课程，2011.6数学学科的案例——《数学开放题的评分》[5]刘喆，高凌飚，基于SOLO分类法的数学开放性问题等级评价系统及其运用[J].基础教育课程，2011.6例.试用适当的方法说明下列几个概念之间的关系：凸四边形；梯形；平行四边形；菱形；矩形；正方形.[5]刘喆，高凌飚，基于SOLO分类法的数学开放性问题等级评价系统及其运用[J].基础教育课程，2011.6例.试用适当的方法说明下列几个概念之间的关系：凸四边形；梯形；平行四边形；菱形；矩形；正方形.2.SOLO分类评价理论应用研究2.1考试试题评分与试题编制2.2教学中用于评价检测2.3试题评价2023/2/3202.1考试试题评分与试题编制2006年广东省历史科高考命题率先使用了SOLO分类评价法，2007、2008年上海市的历史高考也采用了此种评价方法（黄牧航，2008；康铮，2008）。[6]黄牧航．高考历史开放性试题评分技术的新进展［J］．历史教学，2008（7）[7]康铮．评价学生历史思维能力的新视角及其对历史教学的启示———刍议SOLO评价理论［J］．历史教学．2008（3）

2023/2/321陈蓓.利用SOLO分类法探究学生函数概念理解水平[J].数学教育学报，2009（4）……本研究采用SOLO分类法作为标记认知水平的模型，根据这一模型，学生对题目的回答被标记为以下5个水平：前结构水平（P）、单一结构水平（U）、多元结构水平（M）、关联水平（R）和扩展抽象水平（E），分别记0、1、2、3、4分．如：作函数y=x2+1的图像，若学生任意地将图像作成直线，则判定为前结构水平，记为0分；若学生用描点法作出光滑曲线，则判定为单一结构水平，记为1分；若学生利用图像平移的方法来作图，则判定为多元结构水平，记为2分；若学生能利用函数单调性、奇偶性作图，则判定为关联水平，记为3分；若学生用求导等方法讨论函数的凹凸性、增减性来作函数图像，则判定为扩展抽象水平，记为4分．2023/2/3222005年，广东省依据SOLO评价理论分别命制了初中、高中两套试题，在广州市所有初中的历史学科中进行质量抽测，要求各学校的老师依据SOLO分类评价理论对主观题进行评卷，并对测试结果进行统计分析。结果发现：主观试题卷面成绩信度较高，能够较好地反映学生的真实学习成绩和思维发展水平，为在大规模纸笔测试中应用SOLO评价法的可行性提供了例证（何琼，2006）。[8]何琼．高中历史必修模块学生学业评价的研究与实践［J］．课程、教材、教法，2006（3）．2.1考试试题评分与试题编制2023/2/3232006年，广东省考试中心依据SOLO分类评价理论量身定做了一道历史科的高考试题，开始在高考试题中进行尝试性的实验研究。其结果也比较理想———该题被作为2007年高考《考试大纲》题型示例的样题。[9]高凌飚，吴维宁.开放性试题如何评分──介绍两种质性评分方法［J］.学科教育，2004（8）[10]黄牧航.SOLO分类评价理论与高中历史试题的命制［J］.教育科学研究，2005（11）[11]高凌飚，吴维宁，黄牧航．开放性试题的编制与评分［J］．人民教育，2006（1）[12]赵利霞.国内SOLO分类评价理论研究文献综述：1998-2008[J].江苏教育研究，2010.7A2.1考试试题评分与试题编制2023/2/324目前，SOLO分类在教学上的应用主要有以下几方面：（1）用于课程计划的开发。（2）广泛应用于各种目的的认知类教学评价。（3）用于设计开放式问题的记分方式。（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。（5）用于课程计划的分析与评价.[12]蔡永红.SOLO分类理论及其在教学中的应用[J].教师教育研究,2006,18(1)[13]廖华红．发挥考试测量的诊断功能，以科学命题反拨教学———高中历史纸笔测试中SOLO评价法的运用分析[J].历史教学,2008（7）．[14]黄黎明,颜穗芬.SOLO分类评价理论及其对新课程改革的启示[J].天中学刊,2007,22(6)[15]张琴美.SOLO模型的建构及其对科学教育的启示[J].湖北第二师范学院学报,2008,25(2)[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.10[17]吴新华，何智.利用SOLO分类理论进行高中数学变式教学评价的案例分析[J].中学数学研究,2014.62.2教学中用于评价检测25（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。

[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.102.2教学中用于评价检测2023/2/326（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.10单一结构2023/2/327（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.10多元结构2023/2/328（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.10关联结构2023/2/329（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[16]颜小情,李祎.SOLO分类评价理论在高中数学教学中的应用[J].中学数学研究,2013.10抽象拓展结构2023/2/330（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[17]吴新华，何智.利用SOLO分类理论进行高中数学变式教学评价的案例分析[J].中学数学研究,2014.62.2教学中用于评价检测2023/2/331（4）用于识别、诊断学生学习中存在的问题，提出改进教学的建议。[17]吴新华，何智.利用SOLO分类理论进行高中数学变式教学评价的案例分析[J].中学数学研究,2014.62.2教学中用于评价检测结论：ＳＯＬＯ分类理论为确定复杂的学习过程层次提供了一个通用框架．通过变式教学实验案例的评价，体会到变式教学对高中生数学思维能力的培养和提升具有重要价值.2023/2/3322.3试题评价[16]宛宝立.用SOLO分类评价理论评价吉林中考试卷[D].东北师范大学，2012.难点、关键：如何制定SOLO划分标准？2023/2/3332.3试题评价2023/2/3342.3试题评价2023/2/3352.3试题评价2023/2/3362023/2/3372023/2/3382023/2/3392023/2/3402.3试题评价[17]]山丽娟.高考物理试卷能力结构研究——将SOLO理论运用于试题内容分析初探[D].华东师范大学，20112023/2/3412.3试题评价1、单一结构水平:题干信息单元较少或题目正确解答只要求能正确回忆再现出一个知识点便可。2、多元结构水平:题干信息量适中，题目的正确解答需用到3个以上的知识点。3、关联结构水平:题目的正确解答要求使用题干中给出的多个信息量和多个知识点，能够从整体上把握问题，将多个信息量和多个知识点联系起来，解决较为复杂的物理问题。4、扩展的抽象水平:在关联结构水平的基础上，要求能够从已知的结论推广拓展到新的或者是更广泛的领域，得到更抽象、更普遍、更一般的结论。2023/2/3422023/2/3432023/2/3442023/2/3452023/2/3462023/2/3472023/2/3482023/2/3492.3试题评价[18]陈莉靖.福建省自主命题下高考化学试题能力结构研究——基于SOLO分类理论[D].福建师范大学，2013.2023/2/3502023/2/351本研究中对高考化学试题的能力水平结构层次及各层次行为结果（评价目标）由低到高界定如下：“单一结构水平”（U层次)：试题（题干）中出现的认知目标单一，应答者只要能够回忆或者再现出一个知识点，就可以获得问题的正确解答。“多元结构水平”（M层次)：试题（题干）中出现两个以上且各自独立的认知目标，应答者必须回忆或者再现3个或者3个以上的知识点，才能正确解答问题。“关联结构水平”（R层次)：试题（题干）中出现两个以上且相互关联的认知目标，应答者必须通过多个认知目标，并且回忆多个知识点，将多个信息与回忆的知识点有机的联系起来，找到其中的联系，解决较为复杂的化学问题。“扩展的抽象结构水平”（E层次)：试题（题干）出现新的认知目标，在关联结构的基础上归纳出相关的信息，然后应用类比、演绎等方法把已知的结论推广到新的领域中，得到的结论更抽象、更广泛。[18]陈莉靖.福建省自主命题下高考化学试题能力结构研究——基于SOLO分类理论[D].福建师范大学，2013.2023/2/3522023/2/3532023/2/3542023/2/3552023/2/3562023/2/3572023/2/358[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，2012单一结构水平(U):试题的情景素材为学生所熟悉,题干给出的信息单元或者解题所需的知识点单一,正确解答只需回忆再现一个或两个知识点。多元结构水平(M):试题的情景素材为学生所熟悉,题干给出的信息单元为2-3个,或者正确解答应回忆再现出三个以上知识点。关联结构水平(R):试题的情景素材陌生新颖,正确的解答需要结合试题给出的情境素材,顺利回忆、再现多个知识点,并且联系题干给出的多个信息,从整体上把握解题思路,整理、归纳答案。抽象扩展结构水平(E):在关联结构水平上,超越问题情境,采用合乎逻辑的演绎,将相关的知识点和题干信息综合成抽象的假设,得出的结论可能不唯一。2023/2/359[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/360[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/361[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/362[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/363[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/364[19]吴佳丹.新课程背景下高考化学试题能力导向研究——基于SOLO分类法的试题能力结构分析[D],华中师范大学，20122023/2/365[20]陈开懋.新课程背景下高考数学试题能力导向研究——基于SOLO分类理论的试题能力结构分析[J].数学教学通讯，2013（27）

单一结构水平（U）试题的情景素材为学生所熟悉，题干给出的信息单元或者解题所需的知识点单一，正确解答只需回忆再现一个或两个知识点。多元结构水平（M）试题的情景素材为学生所熟悉，题干给出的信息单元为2-3个，或者正确解答应回忆再现出三个以上知识点关联结构水平（R）试题的情景素材陌生新颖，正确的解答需要结合试题给出的情境素材，顺利回忆，再现多个知识点，并且联系题干给出的多个信息，从整体上把握解题思路，整理，归纳答案。抽象扩展结构水平（E）在关联结构水平上，超越问题情境，采用合乎逻辑的演绎，将相关的知识点和题干信息综合成抽象的假设，得出的结论可能不唯一。[20]陈开懋.新课程背景下高考数学试题能力导向研究——基于SOLO分类理论的试题能力结构分析[J].数学教学通讯，2013（27）

2023/2/367[20]陈开懋.新课程背景下高考数学试题能力导向研究——基于SOLO分类理论的试题能力结构分析[J].数学教学通讯，2013（27）2023/2/368[20]陈开懋.新课程背景下高考数学试题能力导向研究——基于SOLO分类理论的试题能力结构分析[J].数学教学通讯，2013（27）2023/2/369[20]陈开懋.新课程背景下高考数学试题能力导向研究——基于SOLO分类理论的试题能力结构分析[J].数学教学通讯，2013（27）2023/2/3700.数学高考试题的此类评价研究较少见1.受主观因素影响2.评价不够细致3.研究的实用价值、意义不明2.3试题评价上述试题评价研究存在的弊端2023/2/3713.基于SOLO分类评价理论的数学高考试题评价研究2023/2/372课题编号：14YB0803.基于SOLO分类评价理论的数学高考试题评价研究2023/2/3733.基于SOLO分类评价理论的数学高考试题评价研究2023/2/374高中数学新课程标准高考数学考试说明SOLO分类评价理论2011-2016年江西省数学高考试题及各省市新课程高考数学试题大陆与台湾、香港地区数学高考题研究理论依据研究内容、对象研究目标高考数学试题的评价知识、方法题型、题量难度、区分度能力结构解题方法构题特色研究方法文献研究统计分析比较研究数学高考试题的SOLO划分标准导向性选拔性研究框架

3.基于SOLO分类评价理论的数学高考试题评价研究2023/2/375［21］高凌飚，李勇.高考物理试卷的能力结构（上）［J］.中国考试，1999（4）：14～16.［22］高凌飚，李勇.高考物理试卷的能力结构（下）［J］.中国考试，1999（5）