伪造货币犯罪侦查训练

伪造货币犯罪侦查训练

[

案情简介]

1997年11月，杨某（无业）为获取高额利润，通过他人介绍认识了在巴中市新华印刷厂工作的李某和赵某，并两次前往巴中市，要求二人为其印刷1934年版、面值为500元和100元的假美元。李、赵二人同意后，即用本车间的照相制版设备，制出了美元胶片。杨某为此付给李、赵二人人民币各5000元。1998年2月，为了能印刷出假美元，杨某出资同李某前往重庆购回名片机一台，试制美元未获成功。同期，赵某来到成都市，三人前往成都市印刷一条街查看资料，并购回一台小型胶印机，试印出部分假美元。为此，杨某付给李某人民币3000元，赵某人民币5000元。1998年6月，为了印出效果更好的美元，杨某出资8.4万元，到某物资公司购回一台北京牌八开胶印机及立式制版照相机，并在甲市某饭店租房，进行制版，印制了大量1934年、1966年版假美元。为此，李某从杨某处又获得人民币5000元。1998年10月案发后，公安机关从杨某家中搜出假美元（成品）1380万余元(其中500元面值的美元500万元、100元面额的假美元共计880万元)，假美元（半成品）426万元及印刷设备等物。杨某、赵某、李某，均因涉嫌伪造货币罪，于1999年1月23日被捕。

货币面额应当以人民币计算，其他币种以案发时国家外汇管理机关公布的外汇牌价折算成人民币。伪造货币的总面额在三万元以上的，属于“伪造货币数额特别巨大”。

行为人制造货币版样或者与他人事前通谋，为他人伪造货币提供版样的，依照刑法第一百七十条的规定定罪处罚。<<最高人民法院关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释

>>2000.09.14概括该案件侦查思路。分析该案主要侦查环节。该案应收集哪些主要证据（说明要证明的问题）？在办理案件过程中应注意哪些问题？

〖问题〗从假币的特征（造币纸）入手侦查模式侦查(取证)途径由案到人一、侦查思路侦查思路从特种行业、具有相关技能的人员入手从假币的特征入手从持有、使用、出售、购买、运输人员入手

(1)确定案中发现的货币是否为假币

(2)确定案中发现的假币是否由已查获的制作工具和物质资料制成。二、主要环节1.通过技术鉴定明确假币特征二、主要环节1.通过技术鉴定明确假币特征

假币特征确定假币的制造者；

印证犯罪嫌疑人的口供和证人证言。

胶印机销售店物资公司饭店…证人证言辨认笔录销售单据…询问…询问相关人员,了解案情并收集相关证据2.辨认讯问犯罪嫌疑人,了解全部案情3.讯问同案犯赃款去向伪造方法工具材料来源作案过程搜查获取物证、书证,证明犯罪事实4.人身住所其他搜查假美元成品、半成品；印刷设备、原料；账簿等。三、主要证据

1.主体身份证据：身份证、户口簿（证明其是自然人犯罪、具备刑事责任能力）杨供述，证明他制作假美元的犯罪企图和实施过程；赵供述，证明他为了得到好处帮助杨某制作假美元李供述，证明他知道印刷假美元犯法，但想和赵某一起发财2.犯罪故意的证据主观故意3.犯罪客观方面的证据，证明犯罪行为发生，且情节严重3证人证言（1）

嫌疑人的口供4（2）伪钞和印刷设备的搜查笔录3（3）鉴定结论4（4）四、应注意的问题1.数额认定问题2.主从犯问题未曾发行的货币不再流通的货币制造版样、半成品货币面额应当以人民币计算，其他币种以案发时国家外汇管理机关公布的外汇牌价折算成人民币。最高人民法院《关于审理伪造货币等案件具体应用法律若干问题的解释》T73.注意保密4.注意抓捕、搜查时机5.注意协作6.注意扩大战果，查证下源犯罪3、注意问题第一，杨某的辩护人出示的中国银行出具的证明：美国财政部从未发行过面值100万和1万的美元，更不可能在境内外流通使用。辩护人指出这部分假币金额不能计算在内。此外，针对公安人员还搜出面值为500美元的假币500万元，中国银行证明称，美国货币市场上不存在500元面值的美元。辩护人指出此笔金额也不应算人犯罪金额。第二，被告人赵某和李某的律师举证，赵某和李某在伪造货币犯罪过程中起的是次要作用，且认罪态度好，应当在量刑时予以从轻。

点评l．从双方举证情况看，控辩双方对于本案被告人构成犯罪没有什么异议。存在的分歧表现在犯罪金额的认定和共犯的不同地位上。其中杨某辩护律师提出的证据确实令公诉人感到意外，表明辩护律师在本案的辩护中是动了脑子，下了功夫的。本案的质证及点评在双方举证过程中，彼此向对方的证据进行了质证。控辩双方对被告人供述、物证、书证均无异议。控方的质证矛头直接指向辩方提供的银行证明。控方认为，银行提供的证明和本案案情没有关联，不管美国是否存在100万和1万面值的美元，都不影响对被告人的定罪量刑。辩护律师指出，银行的证明和本案关系密切，影响到本案的犯罪数额，对量刑有直接关系。中国银行的工作人员出庭作证并接受了公诉方、被告人辩护律师的询问。控方询问中国银行工作人员：“美国是否存在100万和1万面值的美元？”银行工作人员回答：“不存在。”问：“如果持有这样面值的美元，是否能够在境外流通？”回答：“不能流通，稍有常识的人应该不会上当。”控方再问：“500元面值的美元是否曾经存在过？”回答：“是的，但现在已经被美国财政部回收了。”接着又问：“所有的500元面值的美元都被回收了吗？”答：“不一定。”继续问：“如果流通领域又出现500元面值的美元，怎么办？”答：“不能流通。但可以送到银行，兑换成流通面值的美元。”经过质证，控方向法庭指出被告人伪造的500元面值的美元500万元应当计人犯罪金额。本案的认证及点评

经过评议，法庭对控辩双方提交的证据作出认证：第一，控方提供的三个证人的证言系本人亲身体验，收集证言的手段合法，并且证人与本案没有利害关系，提供的证言与本案的其他证据没有矛盾，故予以采信；第二，控方提供的被告人供述，不存在刑讯逼供、威逼、利诱等非法手段，且与本案其他证据吻合，故予以采信；第三，控方提供的物证来源于对被告人住所的合法搜查，经过科学技术鉴定，确系假币和用于印刷假币的工具，故予以采信第四，控方提供的鉴定结论，系专业鉴定人员作出，论据充分，推论合理，结论证明该案所涉确系假币，且确系由本案被告人的印刷设备制成，与本案其他证据吻合，故予以采信；第五，被告人杨某的辩护律师提供的证据，证明美国目前没有面值100万和1万的美元，系中国银行作出，符合客观事实，故予以采信。被告人杨某的律师提供的另一证据，证明500元面值的美元目前不存在，不应计人犯罪数额，经过质证，证明500元面值的美元可以通过银行兑换成可流通货币，所以，该证据不予采信。第第六，被告人赵某、李某的律师提出“被告人赵某、李某系从犯，认罪态度好”，有事实根据，予以采信。综上，控方的证据可以证明1998年2月到10月，被告人杨某伙同赵某和李某印刷500元、100元面额的假美元共计1380万元，意图流通，已经构成伪造货币罪。另外，被告人伪造的面值为100万美元和1万美元的假币，在现实生活中并不存在，没有这样的真币，也就没有这样的假币。所以，该部分假币的数额不计在内。尽管如此，杨某等人以营利为目的，以机械制造的方法伪造大量美元，数额特别巨大，杨某系主犯，依法判处被告人杨某死刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产；被告人赵某和李某在共同犯罪中起次要作用，系本案从犯，由于认罪态度较好，判处赵某有期徒刑10年，剥夺政治权利三年，并处没收财产；判处李某有期徒刑10年，剥夺政治权利三年，并处没收财产。本点评本案的认证围绕证据的三性，即客观性、关联性、合法性展开。

由于公安机关的取证工作注重法律程序，所以证据基本没有什么程序上的瑕疵，因此，控辩双方在质证时乃至法庭在认证时主要关注的都是证据的关联性—是否与本案事实有关，是否对本案有实质性的意义。法庭在认证时采纳了辩方的部分意见，认为中国银行的证明与本案案情有关联，予以采纳，应当说这是符合客观事实和法律规定的。伪造货币犯罪案件取证、举证质证和认证中

应当注意的一般问题

此类案件在取证及举证中主要应当注意两个方面：

第一，有关犯罪主观方面的证据。一般来讲，行为人除了在主观上具有故意外，还以“意图流通”为特定目的，如果行为人不具有此目的，即使实施了伪造货币的行为，也不能以犯罪论处。也就是说，如果行为人伪造货币只是为了练习自己的描摹能力，显示自己的画技或者供教学、科研使用，则不能构成犯罪。

第二，有关犯罪客观方面的证据。首先，构成本罪必须以客观上存在的人民币或外币为仿照对象。如果行为人以自行设计的图案或者以已经失效的货币为模仿对象制造出的所谓“货币”，并出售、使用，使他人上当的，也不构成伪造货币罪。前述案例说明了这一问题。其次，伪造的货币在外观上足以使一般人误认为是真实的货币。从目前发现的伪造货币来看，伪造技术大都比较高明，足以蒙骗一般人。假设行为人伪造出来的货币完全不可能被认为是货币，则不能成立伪造货币罪。再次，行为人必须实施了伪造行为。如果行为人只是将具有货币样式或有类似图案的物品冒充真币使用，则不属于本罪的“伪造”行为。

以上讲的都是定罪方面的证据，同样不应忽视的还有量刑方面的证据。

根据有关司法解释，本罪的起刑点是，伪造货币的总面额在2000元以上不满3万元或者币量在200张（枚）以上不足3000张（枚）。

此外，根据《刑法》第170条的规定，伪造货币集团的首要分子，伪造货币数额特别巨大的，有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处5万元以上50万元以下罚金或者没收财产：这里所说的“伪造货币集团的首要分子”，必须证明该犯罪分子在伪造货币集团中起组织、领导、策划作用。

“伪造货币数额特别巨大”，必须证明伪造货币的总面额在3万元以上。“其他特别严重的情节”，司法实践中一般认为需要证明以下事实：以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；以机械印刷的方法伪造货币的；金融财政人员利用工作之便伪造货币的；因伪造货币受过刑罚处罚后，又实施伪造货币行为的；伪造货币投放市场后，严重扰乱市场秩序的等。

此类案件的质证主要应当围绕：伪造货币的数量、伪造货币是否足以使一般人误认为真货币、伪造货币是否有对应的真货币、伪造货币进人流通的数量等展开。

这些问题往往集中反映在对伪造货币的鉴定结论上。伪造的货币是否能够以假充真、伪造的货币是否以真币为样式，这些都是鉴定结论要回答的问题，也是区别此罪与彼罪的关键。质证中应当高度重视鉴定结论。

司法解释第一条第三款规定：“行为人制造货币版样或者与他人事前通谋，为他人伪造货币提供版样的，依据刑法第一百七十条的规定定罪处罚。”

提供版样的行为，是伪造货币中打击的重中之重，没有版你什么也印不出来，所以，司法解释考虑到从根本上遏制伪造货币罪泛滥的需要，制定了这一举措，就是说，只要制作货币版样，或事先与他人通谋为他人伪造货币提供版样的，这个版样不管多少张，不论什么面额都可以定罪，在这个问题上应当是坚决的，这是打击的重点。货币版样的问题

半成品在金融工作会议纪要里：“对于尚未制造出成品，无法计算伪造、销售假币面额的，或者制造、销售用于伪造货币的版样的，不认定犯罪数额，依据犯罪情节决定刑罚。”这又是在面额计算上的特别规定，印制的半成品或是版样不能计算面额的，依据犯罪情节定罪。这个犯罪情节如何把握？这里没有作进一步交代，比如说半成品，首先从犯罪手段上看，简单说可以根据犯罪成本，有完整的印刷设备，准备下大力气干一把，这里透着主观恶性比较重，司法实践中犯罪情节要从这点上来判断，制版样也是这样一个问题，比如要考虑是不是有前科劣迹、是否惯犯。

关于犯罪的既遂和未遂

关于犯罪的既遂和未遂，实践中认识不一。关于伪造货币罪的既遂标准，有人认为应以伪造行为的完成为标准，有人认为应以伪造的假币实际进人流通领域为标准，还有人认为应以假币的仿真度为标准，但大多数人认为伪造货币罪是行为犯，只要实施了伪造货币行为、伪造出货币就构成犯罪既遂。

我赞成大多数人的意见。在伪造货币过程中因行为人意志以外的原因未将假币实际制造出来的，构成犯罪未遂。

对于制造、贩卖伪造货币的印刷版、胶片、模具或其他工具的，以伪造货币罪认定，按照犯罪情节量刑。