第三章反垄断法

经济法学

2008年9月3日，可口可乐公司和中国汇源果汁集团有限公司发布公告，可口可乐旗下全资附属公司将以179.2亿港元收购汇源果汁全部已发行股份及全部未行使可换股债券。可口可乐收购汇源案数据显示：汇源100%果汁占据了国内纯果汁46%的市场份额，中高浓度果汁占据39.8%的市场份额。2007年，汇源果汁销售79万吨，营业额26.56亿元。可口可乐旗下的“酷儿”、“美汁源”等果汁饮料在中国果汁饮料市场也有一定消费影响力。全部可口可乐品牌在中国的销售额早在2005年就已超过了100亿元。可口可乐收购汇源案1、提出申请2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。

可口可乐收购汇源案2、立案2008年11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第23条规定的标准，对此项申报进行立案审查。可口可乐收购汇源案3、审查（1）审查方法立案后，商务部对此项申报依法进行了审查，对申报材料进行了认真核实，对此项申报涉及的重要问题进行了深入分析，并通过书面征求意见、论证会、座谈会、听证会、实地调查、委托调查以及约谈当事人等方式，先后征求了相关政府部门、相关行业协会、果汁饮料企业、上游果汁浓缩汁供应商、下游果汁饮料销售商、集中交易双方、可口可乐公司中方合作伙伴以及相关法律、经济和农业专家等方面意见。（2）审查内容：（一）参与集中的经营者在相关市场的市场份额及其对市场的控制力；

（二）相关市场的市场集中度；

（三）经营者集中对市场进入、技术进步的影响；

（四）经营者集中对消费者和其他有关经营者的影响；

（五）经营者集中对国民经济发展的影响；

（六）汇源品牌对果汁饮料市场竞争产生的影响。4、竞争问题评估：最终确认集中将产生如下不利影响：

（1）集中完成后，可口可乐公司有能力将其在碳酸软饮料市场上的支配地位传导到果汁饮料市场，对现有果汁饮料企业产生排除、限制竞争效果，进而损害饮料消费者的合法权益。（2）品牌是影响饮料市场有效竞争的关键因素。集中完成后，可口可乐公司通过控制“美汁源”和“汇源”两个知名果汁品牌，对果汁市场控制力将明显增强，加之其在碳酸饮料市场已有的支配地位以及相应的传导效应，集中将使潜在竞争对手进入果汁饮料市场的障碍明显提高。（3）集中挤压了国内中小型果汁企业生存空间，抑制了国内企业在果汁饮料市场参与竞争和自主创新的能力，给中国果汁饮料市场有效竞争格局造成不良影响，不利于中国果汁行业的持续健康发展。5、附加限制性条件的商谈：为了减少审查中发现的不利影响，商务部与可口可乐公司就附加限制性条件进行了商谈。商谈中，商务部就审查中发现的问题，要求可口可乐公司提出可行解决方案。可口可乐公司对商务部提出的问题表述自己的看法，并先后提出了初步解决方案及其修改方案。经过评估，商务部认为可口可乐公司针对影响竞争问题提出的救济方案，仍不能有效减少此项集中产生的不利影响。6、审查决定：根据《反垄断法》第二十八条和第二十九条，商务部认为，此项经营者集中具有排除、限制竞争效果，将对中国果汁饮料市场有效竞争和果汁产业健康发展产生不利影响。鉴于参与集中的经营者没有提供充足的证据证明集中对竞争产生的有利影响明显大于不利影响或者符合社会公共利益，在规定的时间内，可口可乐公司也没有提出可行的减少不利影响的解决方案。因此，决定禁止此项经营者集中。

第四节

经营者集中的法律规制

1、《反垄断法》第21条：经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。

2、《国务院关于经营者集中申报标准的规定》。

3、《经营者集中申报办法》。一、概念经营者通过合并、收购、委托经营、联营或控制其他经营者业务或人事等方式，集合经营者经济力，提高市场地位的行为。二、类型（第20条）（一）经营者合并；

（二）经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；

（三）经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。

三、经营者集中的控制制度1、对集中行为控制：审批或备案审查（第22、24、25条）

国家安全审查（第31条）----（外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中的）2、对企业集中度的控制限制董事兼任垄断企业公示或披露分割企业或责令转让营业等方式四、反垄断法对经营者集中的产业政策

案例一波音与麦道的合并案波音和麦道公司分别是美国航空制造业的老大和老二，是世界航空制造业的第1位和第3位。1996年底，波音公司用166亿美元兼并了麦道公司。在干线客机市场上，合并后的波音不仅成为全球最大的制造商，而且是美国市场唯一的供应商，占美国国内市场的份额几乎达百分之百。但是，美国政府不仅没有阻止波音兼并麦道，而且利用政府采购等措施促成了这一兼并活动。大家思考为什么？AMERICA911

TRIBUTECLICKTOADDSUBTITLE美国政府在监管企业购并时，不仅根据国内市场占有率来判断，还要考虑整个市场范围内是否能够形成垄断。对全球寡占垄断行业，需要分析全球市场的条件，而不局限于本国市场范围。三家共同垄断变为两家之间超级竞争，波音公司兼并麦道公司事件给欧洲飞机制造业构成了极大威胁。1997年7月，来自欧盟15个国家的专家强烈要求欧洲委员会对这项兼并予以否决。案例二：家具连锁店的合并案

1998年美国两大办公家具连锁店（STAPLES与OFFICEDEPOT）的合并案。家具市场是一个极具竞争性的市场，其中有成千上万的零售商。联邦贸易委员会的经济学家通过对这两个销售商的每一种商品的销售价格和销售数量进行非常细致的观测，发现在同一城市中，STAPLES的价格要比OFFICEDEPOT的价格低，但是，在没有OFFICEDEPOT的城市里，STAPLES的价格要贵一些。

经济学家由此得到一个充分的证据：STAPLES与OFFICEDEPOT并购后，很可能提高价格。因此，法院没有批准这个合并案。“经营者集中”反垄断审查涉及的问题：（1）《反垄断法》通过经营者集中制度对于建立、维护竞争秩序的意义；（2）《反垄断法》通过经营者集中制度对于保护民族品牌的意义；（3）审查标准、程序等的完善问题；（4）相关市场认定问题等等。民族品牌的消亡1、美加净：该品牌原占有国内市场近20%的份额。1990年，上海家化与庄臣合资，“美加净”商标被搁置。2、中华牙膏：1994年初，联合利华取得上海牙膏厂的控股权，并采用品牌租赁的方式经营“中华”牙膏，如今，中华牙膏在市场上所占的份额越来越少。3、乐百氏：2000年，乐百氏被达能公司收购，现在乐百氏品牌已基本退出市场。4、小护士：法国欧莱雅2003年收购小护士。5年后的今天，小护士在市场上也几乎销声匿迹。5、大宝：2008年7月30日，强生宣布完成对大宝的收购。至此，中国化妆品市场的竞争已形成外资主导的局面。

经营者违反本法规定实施集中的，由国务院反垄断执法机构责令停止实施集中、限期处分股份或者资产、限期转让营业以及采取其他必要措施恢复到集中前的状态，可以处五十万元以下的罚款。

——《反垄断法》第48条

五、法律责任

第五节

行政垄断的法律规制

2008年8月1日，北京四家防伪企业将国家质检总局诉至北京市第一中级人民法院，认为国家质检总局在推广“中国产品质量电子监管网”的过程中，违反了反垄断法和反不正当竞争法，属行政违法，涉嫌行政垄断。该案成为反垄断法实施后第一件提起诉讼的案件。北京四家企业起诉质检总局涉嫌行政垄断电子监管网是由一家名为“中信国检信息技术有限公司”(以下简称中信国检)的企业经营，入网企业需缴纳数据维护费，消费者查询需支付查询信息费和电话费。企业认为：若以现在的技术来实现每个最小包装都附上电子监管码，势必会造成生产效率下降，生产成本增加，且电子监管网被指定由一家企业运营，未经招投标，不公平。故原告4家防伪企业认为，该公司同国家质检总局存有利益关系，涉嫌垄断行为。

国家质检总局有关负责人介绍，中国产品质量电子监管网是产品质量监管部门运用信息化手段，为加强产品质量安全监管工作，面向全社会建立的公共服务网。列入电子监管网的产品都是行政许可管理的产品。北京一中院以上诉人超过了法定起诉期限为由，裁定对上诉人的起诉不予受理。这四家企业中的三家通过北京一中院向北京市高级人民法院提起上诉，要求撤消一中院此前做出的“不予受理”的裁定，对上诉人的起诉予以受理。最终也未被受理。多家防伪企业的代理律师在2008年10月7日正式上书国务院反垄断委员会，呼吁纠正相关部门的行政垄断行为。2008年10月，国家质检总局为推广电子监管网而专设的两个组织——电子监管网推进领导小组和推进办公室被撤消。一、行政性垄断的概念行政性垄断是相对于市场垄断而言的，它是指行政机关和公共组织滥用行政权力，排除或者限制竞争而形成的垄断。二、行政性垄断的特征：1、实施行政性垄断的主体是政府及其所授权的公共组织。2、行政性垄断是行政权力的滥用。（性质）3、行政性垄断的本质是限制竞争。A、国务院各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位。B、地方各级人民政府C、地方各级人民政府各部门、直属机构和有行政权力的办事机构、直属事业单位D、其他经行政机关授权行使行政权力的非政府机构。三、行政垄断的表现形式（一）行政性限制市场准入

1、对外地商品设定歧视性收费项目、实行歧视性收费标准，或者规定歧视性价格；2、对外地商品规定与本地同类商品不同的技术要求、检验标准，或者对外地商品采取重复检验、重复认证等歧视性技术措施，限制外地商品进入本地市场；3、采取专门针对外地商品的行政许可，限制外地商品进入本地市场；4、设置关卡或者采取其他手段，阻碍外地商品进入或者本地商品运出；5、妨碍商品在地区之间自由流通的其他行为。

（二）行政性强制交易：（三）行政性强制经营者限制竞争法国SEB与上海电熨斗总厂合资案第一招，控股合资、做亏、独资。

3年后中方无法承受巨额亏损撤出了，合资公司变成独资公司。第二招，鲸吞渠道。合资后，法国SEB借助红心强大的销售队伍，使旗下的特福、好运达顺利地进驻中国大中城市的数百个商场，低成本地控制了渠道消费终端。第三招，品牌差异化操作。把红心定位在低端，把特福、好运达定位在中高端，并用专柜分割进行推广。红心最后在市场慢慢消失了。第四招是转移利润。合资后的赛博公司利用控股权(60%)，把红心变成了一个加工车间，国内低价采购，国际高价销售，国内亏、国外飞，利润被这样“合理合法”地拿走了。行政性垄断的表现形式：1、行政地区垄断2、行政部门垄断3、行政性强制交易4、行政性限制竞争协议

行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力，实施排除、限制竞争行为的，由上级机关责令改正;对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。反垄断执法机构可以向有关上级机关提出依法处理的建议。法律、行政法规对行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织滥用行政权力实施排除、限制竞争行为的处理另有规定的，依照其规定。

——《反垄断法》第51条

四、法律责任九、两拓合资反垄断审查2009年12月5日，国际矿业巨头力拓与必和必拓就成立一家生产合资企业的相关事宜签署约束性协议。新成立的合资企业有可能取代目前世界排名第一的淡水河谷公司，改变当前国际铁矿石市场格局。九、两拓合资反垄断审查澳向中国出口的铁矿石已经占中国进口铁矿石的41%，由于距离比巴西近，多年来一直占据出口中国的第一大市场份额。而力拓和必和必拓公司成立合资公司后，其生产的铁矿石资产将占目前澳大利亚开采矿山80%的份额，总销售量也与全球最大的矿石生产商巴西淡水河谷相当。九、两拓合资反垄断审查力拓公告：生产合资企业将拥有西澳大利亚州现在的和未来的全部铁矿石资产及债务，并由力拓与必和必拓各持有50%的权益。成立合资公司将对邻近的矿产资源进行统一经营；通过缩短铁路运输和更高效的港口配置降低成本；更多地混矿选择可实现最大限度的产品回收并进一步提高运营效率；通过整合