教育支出与科技支出(李勋来)

第八章

教育支出与科技支出第一节教育支出一、我国教育产品的分类一是具有纯公共产品性质的教育，如义务教育、基础教育。二是提供准公共产品的教育单位或教育服务部门，如高等院校、中等专业教育和成人教育等。三是基本具有私人产品性质的教育服务。

政府教育投入的范围应该是具有纯公共品性质教育的全部领域和作为准公共品教育的部分领域。二、政府对教育的干预1.教育的效益外溢（1）教育是高素质劳动力的来源（2）教育有助于提高公民的文明程度（3）教育能提高公民的文化程度（4）教育有助于缩小贫富差距2.教育是一种优值品3.教育的间接性、迟效性要求政府承担一定的责任4.出于对公平的考虑5.资本市场的不完全性三、教育的消费方式、生产方式与资金筹集（一）消费方式基础教育：公共提供中等教育、职业教育、高等教育：混合提供（二）生产方式公立学校与私立学校并存原因：（1）完全采用私人生产的方式导致巨大的市场缺陷（2）政府单一国有办学体制产生许多弊端（三）资金筹集以财政拨款为主，其他投入为辅的多元化筹资格局三、我国教育支出的现状1.政府用于教育投资支出的力度不足。

（原因????)

教育支出占GDP的比重低于世界平均水平。世界平均水平大约为5%，其中发达国家为5.3%，发展中国家为4%。年份教育支出（亿元）占GDP的比重（%）占财政支出（%）1980114.152.539.411985226.832.5312.301991532.392.4613.961992621.712.3314.161993753.902.1814.2819941018.782.19164620.7200025632.9167915.68200782803.3216.62.教育支出结构不合理（1）三级教育间的公共教育投资分配比例不合理

1:2.6:21.61:2.0:17.1中国：1996年全部教育经费2001年全部教育经费

1:2.7:3.01：2.7：12.81:1.2:2.91:1.5:2.2世界平均低收入国家中等收入国家高收入国家初级：中级：高级国家类型（2）教育投入存在区域性差异和不平衡2005年，小学、初中生均教育经费，两项指标最高的都是上海

市（9767.45元和12255.1元），分别是指标最低的河南省（972.74元和1255.59元）的10倍和9.8倍。按照东部11省市、中部8省、西部12省区计算，2004年，东、中、西部的小学生均校舍建筑面积分别为5.6、5.1和4.7平方米，三区之比为1.2∶1.1∶1；东、中、西部地区初中生均校舍建筑面积分别为6.3平方米、5.2平方米和4.8平方米，东、中、西部地区之比分别为1.3∶1.2∶1。

中国近年来“知识型劳动力过剩”和“教育过度”现象初步显露，而“人才高消费”现象则日益普遍.其中最主要的原因是教育资源的配置脱离了社会经济需求，基础教育投资严重不足，而高等院校却盲目地大规模扩大招生。

四、中国高等教育之怪1.当前中国“知识型劳动力过剩”(1)高等院校盲目扩张

1998年普通高校招生人数是108.4万，1999年跃增到160万人，2000年再上升到220万，而2003年的计划招生数达355万人，2007年为567万。这样的扩张速度在世界上也是罕见的。1977年，全国只有404所高等院校，1994年扩张到2，252所，平均每年新增100多所，目前已经达到3，000多所。（2）大学生就业困难中国教育部统计,截至7月1日已有415万高校毕业生落实去向,与07年同期相比就业人数增加44万人;高校毕业生就业率达到68%,同比基本持平。据教育部的统计，2008年，全国普通高校毕业生达559万人，比2007年增加64万人。而全国高校毕业生总量压力还将继续增加，2009年高校毕业生规模达到611万人，比2008年增加52万人。在这种情况下，很多大学生转而追求更高的学历，“考研热”持续升温，报考研究生的人数连年创新高。事实上，在中国对大学生的需求规模远远低于大学毕业生的实际数量。据测算，中国的国民生产总值每增长3％，对高校毕业生的需求大约增长2％，依此推算，中国高校毕业生数量的年增长率不宜超过6％。而过去5年来，由于城市高中毕业生就业困难，政府实行了鼓励高等院校快速扩大招生的政策，结果导致大学毕业生以每年27％的速度递增，知识型劳动力供给的增长率是需求增长率的4倍多，这自然会导致许多大学生“毕业即失业”的结局。而且，许多国家的大学实行“宽进严出”的制度，学生的毕业率低一些；而中国的高等教育在这一点上却正好相反，实行的是“严进宽出”的制度，结果学生的毕业率接近100％，家长和学生的理性选择在宏观上却产生了一个非理性的结局：大学本科毕业生的就业率越低，愿意在大学本科教育上大量投资的人反而越多，这又刺激了大学的持续膨胀，导致大学毕业生的就业率进一步下降。这种结局一方面意味着“知识型劳力过剩”现象会长期存在，另一方面又表明大学教育的过度扩张造成了对劳动力的“过度教育”。

2.高等教育发展过快导致高等教育系统内部的结构失衡。有些地方甚至不顾自身条件，盲目刮起一股高校“升格风”，不管其是否具备办学能力，把一大批师范专科学校“升格”为综合型或专科型大学，而中专则大量“升格”为大专，而且不顾师资条件，什么专业“热”就开设什么专业，由此产生了许多弊端。例如，入学率的大幅度提高意味着生源质量下降，因学生骤增而减少必要的实习与试验，加之图书仪器等教育设施相对短缺，高等院校的平均教学质量下降；学科结构不均衡，一些“热门”专业供过于求，有的“冷门”专业供不应求。3.教育部门的发展目标盲目追求高层次，偏离了社会需求

本科生比例过大，挤占了专科生的就业市场；而专科生所学则过于理论化，不能胜任高级技工的工作。结果，本科毕业生的工资水平下跌到1千元左右，接近普通的蓝领熟练工的工资.而企业急需高级技工，却用高薪也不易觅得。一方面许多专科生找不到工作，另一方面就业市场上又需要大量的高级技工，这种奇特的人才供需现象让人扼腕。

第二节科学研究支出一、政府对科学研究的干预1.科学技术是推动经济增长的内在因素2.科学研究具有高风险、投资规模大、投资周期长的特征3.许多科学研究具有很强的外部性4.市场无法对科研人员的付出与努力作出合理的价值评价二、科学研究支出的提供方式科学研究可分为基础研究

和应用性研究。前者的研究成果具有强烈的外部效应，又难以进入市场进行交换，所以主要应由政府出资来进行。而后者的研究成果则完全可以进入市场进行交换，所以可以由微观主体出资承担。三、我国科学研究支出的现状1.国家财政用于科学研究的投入力度不足科学研究支出（亿元）占财政支出%占GDP%1990139.124.510.751995302.364.430.522000575.623.620.642002816.223.700.7820041095.343.850.6820051334.913.930.732.我国科学研究与开发的经费投入不足

跨国企业R&D经费达销售收入的12%~22%，而中国企业仅为1.1%~1.39%。发达国家R&D投入占GDP的比例一般在2%~3%，中国在0.5%~1.2%间。050010001500200025003000美国日本德国英国俄罗斯中国00.511.522