世界贸易组织六发

世界贸易组织

LecturerChantingChen主讲人：陈婵婷chenchanting@shijiemaoyizuzhi2011@12345abcdeWTO基本原则——国民待遇原则

国民待遇原则：

指对其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者所提供的待遇，不低于本国相同产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有人所享有的待遇。（内外平等）WTO基本原则——国民待遇原则

国民待遇包含三个要点：1）适用的对象是产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者2）只涉及其他成员方的产品、服务或服务提供者及知识产权所有者和持有者，在进口成员方境内所享有的待遇3）不低于：其他成员方的待遇与进口成员方的待遇相比，不低于后者。至于进口成员方给予前者更高的待遇，并不违背国民待遇原则。WTO基本原则——国民待遇原则

GATT第3条国内税和国内法规的国民待遇1、各缔约国认为：国内税和其他国内费用，影响产品的国内销售、兜售、购买、运输、分配或使用的法令、条例和规定，以及对产品的混合、加工或使用须符合特定数量或比例要求的国内数量限制条例，在对进口产品或国产品实施时，不应用来对国内生产提供保护。

WTO基本原则——国民待遇原则

GATT第3条国内税和国内法规的国民待遇2、一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时，不应对它直接或间接征收高于对相同的国产品所直接或间接征收的国内税或其他国内费用。同时，缔约国不应对进口产品或国产品采用其他与本条第一款规定的原则有抵触的办法来实施国内税或其他国内费用。

WTO基本原则——国民待遇原则

GATT第3.2条

第一句：对相同进口产品征收国内税费的国民待遇要求

第二句：对直接竞争或可替代进口产品征收国内税费的国民待遇要求WTO基本原则——国民待遇原则

GATT1994第3.2条第一句 一缔约国领土的产品输入到另一缔约国领土时，不应对它直接或间接征收高于对相同的国产品所直接或间接征收的国内税或其他国内费用。

不对进口产品征收超过对本国相同产品所征收的国内税或其他国内费用。

WTO基本原则——国民待遇原则

判断成员某一措施是否违反了第3.2条第1句对相同进口产品征收国内税费的国民待遇要求，需要考察三个条件：该种措施直接或间接规定了对进口产品征收国内税和国内费用被征收国内税费的进口产品与国产品必须是相同产品对进口产品征收的国内税费高于国内相同产品。WTO基本原则——国民待遇原则

国内税费的含义仅针对产品所征收的税费，比如增值税、营业税、消费税等不针对产品所征收的税费，如针对产品生产者征收的所得税不属于GATT第3条国民待遇的范畴WTO基本原则——国民待遇原则

国内税费的含义适用于包括国内税费在内的“国内措施”，不适用于包括关税在内的边境措施如何确定对进口产品征收的税费措施是国内措施还是边境措施？ 中国影向汽车零部件进口措施案中国影向汽车车零部件进口口措施案加入WTO后,中国积极调整整国内产业政政策,逐一兑现承诺诺,关税水平逐步步下降。从2002年起,经过5次关税调整,中国进口车关关税从2001年的70%(发动机排量在在3升以下的轿车车)和80%(发动机排量在在3升以上的轿车车)降到25%;零部件进口税税率则降至10%。中国影向汽车车零部件进口口措施案由于进口零部部件的税率一一直显著低于于进口整车的的税率,因此近年来在在实际生产中中,许多汽车制造造商大量进口口汽车零部件件,在国内组装为为成品车,而后进行销售售。这样,通过进口零部部件组装成汽汽车比直接进进口整车可以以变相规避高高达15%的关税,制造商得以大大幅降低成本本,获取更为丰厚厚的利润。中国影向汽车车零部件进口口措施案因此,为了防止外国国新车化整为为零,避开高关税大大规模涌入中中国市场。我我国先后于2004年5月、2005年2月和3月出台了《汽车产业政策策》、《构成整车特征征的汽车零部部件进口管理理办法》以及《进口汽车零部部件构成整车车特征核定规规则》三部法令以更更好地规范和和加强对汽车车零部件的进进口管理,促进汽车产业业健康发展。。中国影影向汽汽车零零部件件进口口措施施案根据《管理办办法》第28条,对经核核定中中心核核定为为构成成整车车特征征的进进口零零部件件,海关将将按照照整车车归类类,并按照照整车车税率率计征征关税税和进进口环环节增增值税税。依依据第第21条,有下列列情形形之一一的,进口汽汽车零零部件件构成成整车车特征征:㈠进口全全散件件(CKD)或半散散件(SKD)组装汽汽车的的;㈡在办法法第4条规定定的认认定范范围内内:1.进口车车身(含驾驶驶室)、发动动机两两大总总成装装车的的;2.进口车车身(含驾驶驶室)和发动动机两两大总总成之之一及及其他他3个总成成(系统)(含)以上装装车的的;3.进口除除车身身(含驾驶驶室)和发动动机两两大总总成以以外其其他5个总成成(系统)(含)以上装装车的的;㈢进口零零部件件的价价格总总和达达到该该车型型整车车总价价格的的60%及以上上的。。中国影影向汽汽车零零部件件进口口措施施案上述规规定一一出台台便激激起轩轩然大大波,遭到来来自欧欧美汽汽车大大国的的强烈烈反对对。欧欧美认认为中中国的的上述述措施施违反反了多多项WTO规则。。其中中，对对构成成整车车特征征的进进口零零部件件征收收的费费用为为“国国内费费用””，高高于国国内汽汽车零零部件件，违违反GATT第3.2条第一一句。。中国国则抗抗辩征征收的的是符符合GATT第2.1条的““普通通关税税”。。中国影影向汽汽车零零部件件进口口措施施案“普通通关税税”是指在在货物物进入入另一一成员员方的的关税税领土土时所所发生生的付付费义义务。。支支付普普通关关税的的义务务与产产品进进入另另一个个成员员方领领土的的那一一刻(时间)密切相相关。。……正是在在那一一刻,也仅仅仅是在在那一一刻,支付(普通关关税)的义务务才得得以发发生……进口国国现时时或后后续实实施的的执行行、评评估或或再评评估、、施加加或征征收普普通关关税的的法案案(行为)必须建建立在在处于于这个个时刻刻的货货物的的基础础之上上……与普普通通关关税税相相反反，，“国国内内税税””的支支付付义义务务并并不不发发生生于于产产品品进进入入另另一一成成员员方方领领土土的的那那一一刻刻,而是是源源于于国国内内因因素素(例如如,由于于货货物物在在国国内内被被转转售售或或由由于于货货物物在在国国内内被被使使用用),而这这些些国国内内因因素素发发生生在在货货物物已已经经进进入入到到另另一一成成员员方方的的领领土土之之后后………中国国影影向向汽汽车车零零部部件件进进口口措措施施案案系争争措措施施所所征征收收的的费费用用依依据据的的是是零零部部件件进进口口到到中中国国后后加加工工成成整整车车之之后后，，而而不不是是根根据据进进口口时时产产品品的的状状况况，，支支付付主主体体不不是是进进口口商商，，而而是是汽汽车车生生产产商商。。因因此此，，中中国国征征收收的的是是“国内内税税费费”。WTO基本本原原则则———国民民待待遇遇原原则则相同同产产品品相同同产产品品的的判判断断应应当当具具体体案案件件具具体体分分析析，，没没有有任任何何一一种种判判断断方方法法或或标标准准适适合合于于所所有有的的案案件件构成成第第3.2条第第1句中中的的““相相同同产产品品””的的内内涵涵和和范范围围应应当当比比较较窄窄，，因因为为该该条条将将进进口口产产品品与与国国内内产产品品的的比比较较分分成成两两类类：：第第一一句句的的相相同同产产品品和和第第2句的直接竞竞争和替代代产品WTO基本原则——国民待遇原原则相同产品产品是否相相同的参考考因素包括括：产品的的物理特征征（产品的的结构、性性质和品质质）、产品品的最终用用途、消费费者的偏好好和习惯产品的关税税分类可作作为确定产产品是否相相同的有用用因素，但但要谨慎，，因为关税税分类有时时包括了很很广的产品品范围。WTO基本原则——国民待遇原原则国内税费高高于相同国国内产品严格的税费费高低比较较标准：只只要超过就就满足条件件（哪怕只只是细微超超过）；构构成税收歧歧视不以差差异的程度度或对贸易易的影响为为条件对国内产品品税费与进进口产品税税费的比较较要基于实实际的适用用税率，而而不是名义义税率不允许进行行“税费平平衡”中国影向汽汽车零部件件进口措施施案审查进口汽汽车零部件件和国产汽汽车零部件件是否属于于相同产品品。系争措施没没有以原产产地意外的的任何其他他标准区分分进口汽车车零部件，，因此它们们是相同产产品。审查进口汽汽车零部件件是否被征征收了高于于国内产品品的国内税税费。系争措施并并征收的费费用不适用用于国内产产品，因而而构成GATT1994第3.2条意义上的的高于国内内产品的国国内费用。。WTO基本原则——国民待遇原原则GATT第3条国内税税和国内法法规的国民民待遇2、一缔约国领领土的产品品输入到另另一缔约国国领土时，，不应对它它直接或间间接征收高高于对相同同的国产品品所直接或或间接征收收的国内税税或其他国国内费用。。同时，缔约约国不应对对进口产品品或国产品品采用其他他与本条第第一款规定定的原则有有抵触的办办法来实施施国内税或或其他国内内费用。WTO基本原则——国民待遇原原则GATT第3.2条缔约国不应应对进口产产品或国产产品采用其其他与本条条第一款规规定的原则则有抵触的的办法来实实施国内税税或其他国国内费用。。在国产品与与进口产品品具有直接接竞争或可可替代竞争争关系时，，不以保护护国内生产产的方式对对两者不同同征税。WTO基本原则——国民待遇原原则GATT第3.2条第一句：对对相同进口口产品征收收国内税费费的国民待待遇要求第二句：对对直接竞争争或可替代代进口产品品征收国内内税费的国国民待遇要要求WTO基本原则——国民待遇原原则判断成员某某一措施是是否违反了了第3.2条第2句对直接竞争争或可替代代进口产品品征收国内内税费的国国民待遇要要求，需要考查查三个条件件：被征收国内内税费的进进口产品与与国内产品品虽不是相相同产品，，但构成直接竞争或或替代产品品对进口产品品与国内产产品没有相同征征税不相同征税税为国内生生产提供了保护护WTO基本原则——国民待遇原原则直接竞争或或替代产品品日本酒类税税案：两种种产品在相相关市场中中的竞争情情况WTO基本原则——国民待遇原原则直接竞争或或替代产品品智利酒类税税案：替代代性和竞争争性消费者视产品品为满足某一一特定需求的的替代品的倾倾向产品推销策略略的性质和内内容表明它们们为争取某一一市场的部分分潜在消费者者的支出存在在相互竞争与其他商品享享有共同的经经销渠道WTO基本原则——国民待遇原则则没有相同征税税对于直接竞争争或替代产品品，没有相同同征税并不表表明两种产品品所征税必须须相同，否则则与第1句的要求没有有任何差异。。日本酒类税案案中，上诉机机构确立了没没有相同征税税的标准：进进口产品的税税负比国产品品高，并且超超过细微程度度。WTO基本原则——国民待遇原则则不同征税对国国内生产提供供了保护日本酒类税案案：上诉机构构指出，对一一税收政策是是否对国内生生产提供保护护的审查，是是该争议措施施如何适用的的问题，应对对税收政策的的设计、结构构标准和总的的适用效果进进行全面客观观的分析。至至于管理者或或立法者的意意图，则不是是所要讨论的的问题。WTO基本原则——国民待遇原则则欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷本案纠纷源于于修改后的日日本1953年酒税法。该该法规定：在在日本销售的的酒精含量超超过1度的酒都必须须缴纳酒税。。日本将酒分分成10类：清酒、清清酒混合酒、、烧酒（分AB两组）、Mirin啤酒、葡萄酒酒、威士忌、、白兰地、烈烈性酒、餐后后酒、其他酒酒。对各类酒酒按每公升含含酒精的浓度度规定不同的的税率，国产产酒在出厂时时纳税，进口口酒在提货纳纳税。本案涉涉及的是其中中的烧酒、威威士忌、白兰兰地、烈性酒酒和餐后酒的的税率。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷申诉方认为，，日本对酒的的分类实际上上造成了进口口酒比国产酒酒税率高。烧烧酒与其他酒酒是相同产品品或直接竞争争产品，日本本对它们适用用不同的税收收待遇，违反反了GATT第3条第2款。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷日本则提出，，其酒类税率率的制度不违违反GATT第3条第2款；修改后的的酒税法不是是为了保护国国内产品，也也没有起到保保护国内生产产的效果。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷GATT第3条国内税和和国内法规的的国民待遇2、一缔约国领土土的产品输入入到另一缔约约国领土时，，不应对它直直接或间接征征收高于对相相同的国产品品所直接或间间接征收的国国内税或其他他国内费用。。同时，缔约国国不应对进口口产品或国产产品采用其他他与本条第一一款规定的原原则有抵触的的办法来实施施国内税或其其他国内费用用。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷第3.2条第一句要求求裁定：1）有关产品是是否是相同产产品；2）受控措施是是否是国内税税或其他国内内收费；3）对外国产品品的征税是否否重于对国内内相同产品的的征税。如果这三项裁裁定都是肯定定的，该税收收导致成员实实施了违反第第一句义务的的措施。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷“相同产品””：以前的专家组组和工作组报报告一致认为为“相同产品品”应据个案案解释。以前前的专家组并并没有确立确确定相同性应应严格遵循的的具体标准，，而是使用了了不同的标准准来确定相同同性，如产品品的特征、性性质和质量，，最终用途，，消费者的品品味和习惯，，以及关税表表中的分类。。相同产品并并不必在所有有的方面一致致。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷界定相同产品品时以前的专专家组都采取取个案的方法法，本案专家家组对此不予否认。相同产品表明明，两个产品品如属于一类类别，除了最最终用途的共共同性外，还还必须具有实实质上相同的的物理特征。。专家组认为，，“相同产品品”在第一句句的意义上应应从严解释。。相同产品应应视为直接竞竞争或替代产产品的一个分分类。所有相相同产品都是是直接竞争或或替代产品，，而所有直接接竞争或替代代产品不必然然是相同产品品。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷伏特加和烧酒酒有最相近的的物理特征，，二者的关税税相同。含酒酒度的物理差差别并不排除除得出相同性性的结论，因因为可以采取取稀释的方法法饮用。所以以伏特加酒喝喝烧酒是相同同产品。争端中的其他他类别的酒类类与烧酒在物物理特征上有有明显的区别别，不能被视视为相同产品品，需根据第第二句审查是是否是直接竞竞争或替代产产品。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷超出国内相同同产品的税负负征税第3.2条第一句，WTO成员可以自由由选择其视为为适当的征税税制度，只要要不对外国产产品征收超过过国内产品的的税收。“不不超过对国内内产品的征税税”应解释为为至少意味着着相同或更优优惠的税收待待遇。日本对对伏特加的征征税高于对烧烧酒的征税，，违反了第3条第2款第一句。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷第3.2条第2句要求裁定：：1）有关产品是是否是直接竞竞争或替代产产品；2）如果是，授授予外国产品品的待遇是否否与第3条第1款的规定的原原则相违背。。（对外国产品品的征税方式式对国内生产产提供了保护护）欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷界定直接竞争争产品或替代代产品时以前前的专家组都都采取个案的的方法，本案专家组组对此不予反反对。直接竞争或替替代产品独立立于物理特征征或关税分类类的相似性，，更应强调替替代弹性。消费者对市场场中提供的不不同产品的反反应。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷专家组根据申申诉方提供的的证据，认为为烧酒和其他他几类存在高高度价格替代代性。所以烧烧酒和其他酒酒类是第3.2条第2句的直接竞争争或替代产品品。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷对外国产品的的征税方式对对国内生产提提供了保护专家组认为同同样解释“超超过”与“没没有相同征税税”将否认第第一句和第二二句之间的区区别。不同征税额必必须多于被视视为“没有相相同征税”的最小值。最小值必须根根据个案确定定。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷专家组结论：：(1)烧酒和伏特加加酒是相同产产品。通过对对进口产品的的征税超过国国内相同产品品的征税，日日本违反了GATT1994第3.2条第1句中的义务。。(2)烧酒和其他酒酒类是直接竞竞争或替代产产品，日本由由于对它们没没有相同征税税，违反了总总协定第3.2条第2句中的义务。。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷上诉机构：对GATT的第3条的理解：其其目的是避免免国内税收方方面的保护主主义，成员方方有义务为进进口产品提供供与国内产品品平等的竞争争条件，进口口产品在进入入国内市场后后应得到与国国内产品同样样的待遇。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷GATT第3.2条第一句话上诉机构认为为，如果一个个成员方对进进口产品征收收的税超过对对国内产品征征收的税，就就构成对这一一条款的违反反。对其中的的“相同产品品”应作狭义义理解，即需需要根据各个个案件的具体体情况，其包包括某个市场场上产品的最最终用户，因因国家而异的的消费者的喜喜好和习惯，，产品的特点点、性质和质质量进行分析析。欧共体、、加拿大大、美国国与日本本关于酒酒类关税税分类的的纠纷GATT第3.2条第一句句话“超过””：并不不需要考考虑税收收差异对对贸易的的影响，，也不受受微小数数量标准准的限制制，只要要对进口口产品征征税超过过对国产产品的征征税，就就是违反反了这项项规定。。欧共体、、加拿大大、美国国与日本本关于酒酒类关税税分类的的纠纷GATT第3.2条第2句1）进口产产品与国国产品是是否“直直接竞争争或可替替代产品品”2）对两种种产品的的税收待待遇是否否不同3）对进口口和国产产品不同同的税收收待遇是是否“保保护了国国内生产产”。欧共体、、加拿大大、美国国与日本本关于酒酒类关税税分类的的纠纷GATT第3.2条第2句1）进口产产品与国国产品是是否“直直接竞争争或可替替代产品品”不仅要根根据产品品的物理理特性、、最终用用途和关关税分类类，还要要考虑市市场竞争争情况。。直接竞争争或可替替代产品品据其通通常含义义，应解解释得比比相同产产品一词词宽泛，，独立于于物理特特征或关关税分类类的相似似性，更更应强调调替代弹弹性。欧共体、、加拿大大、美国国与日本本关于酒酒类关税税分类的的纠纷GATT第3.2条第2句2）对两种种产品的的税收待待遇是否否不同“不同的的税收待待遇”和和“超过过”的要要求是不不同的，，前者不不仅要求求对进口口产品征征收超过过对国内内产品的的征税，，而且其其超过的的差距不不能是微微小的。。欧共体、、加拿大大、美国国与日本本关于酒酒类关税税分类的的纠纷GATT第3.2条第2句3）对进进口和和国产产品不不同的的税收收待遇遇是否否“保保护了了国内内生产产”。。尽管措措施的的目标标不可可能轻轻易确确定，，但其其保护护性适适用总总能通通过措措施的的设计计、组组织和和表现现出的的结构构探明明。关键的的问题题是不不同征征税方方法实实际上上对进进口产产品是是否有有歧视视性的的或保保护性性效果果。欧共体体、加加拿大大、美美国与与日本本关于于酒类类关税税分类类的纠纠纷上述机机构除除了确确认专专家组组在某某些法法律分分析上上的错错误并并作出出相应应修改改外，，维持持了专专家组组的结结论，，即确确认烧烧酒与与伏特特加是是相同同产品品，日日本队队伏特特加征征收比比烧酒酒高的的国内内税违违反了了GATT第3.2条第一一句话话；烧烧酒与与编码码为HS2208条所包包括的的所有有蒸馏馏酒是是“直直接竞竞争或或可替替代产产品””，日日本在在实施施酒税税法时时没有有给予予相同同的税税收待待遇，，保护护了国国内生生产，，违反反了GATT第3.2条第二句话。。欧共体、加拿拿大、美国与与日本关于酒酒类关税分类类的纠纷1996年11月20日，日本通知知DSB，它愿意执行行专家组合上上诉机构的决决定，但需要要一段合理的的时间。由于于各方对日本本的执行期未未能达成一致致意见，美国国要求通过仲仲裁来确定合合理期限。1997年2月14日，仲裁员作作出最终裁决决：日本应当当在15个月的时间内内执行DSB关于日本酒类类税收案的决决定。1998年2月1日，日本提出出了实施专家家组报告的方方案，申诉方方表示接受。。WTO基本原则——国民待遇原则则对影响产品的的销售和使用用的国内规章章的国民待遇遇要求GATT1994第3.4条：一成员领土的的产品输入到到另一成员领领土时，在有有关影响产品品的国内销售售、许诺销售售、购买、运运输、分销或或使用的全部部法令、条例例和规定方面面，所享受的的待遇不应低低于相同的国国内产品所享享有的待遇。。WTO基本原则——国民待遇原则则对影响产品的的销售和使用用的国内规章章的国民待遇遇要求目的：保障进进口产品在进进口国的经销销过程中免遭遭政府管理措措施的歧视待待遇。国内管管理措施对国国际贸易的影影响比国内税税费更为复杂杂、隐蔽。WTO基本原则——国民待遇原则则判断成员某一一措施是否违违反了第3.4条，需要考察察三个条件：：该措施系“影影响产品国内内销售和使用用的法律、条条例或规定””进口产品与国国内产品是相相同产品给予进口产品品的待遇低于于给予国内相相同产品的待待遇WTO基本原则——国民待遇原则则影响产品国内内销售和使用用的法规GATT1994第3.4条所指的法规规范围较广泛泛，只要该种种法规对产品品的销售或使使用产生影响响，如政府直直接管管理进进口产产品销销售、、运输输、使使用、、购买买等的的法规规；可能改改变进进口产产品竞竞争状状态或或条件件的法法规影响货货物贸贸易的的实体体性法法规、、程序序性法法规强制性性法规规；以以某种种优惠惠为条条件的的选择择性的的法规规WTO基本原原则——国民待待遇原原则相同产产品：：欧共体体石棉棉进口口限制制案：：第3.2条第3.4条相相同同产品品相同产产品直接竞竞争或或替代代产品品WTO基本原原则——国民待待遇原原则进口产产品待待遇低低于国国内相相同产产品待遇低低于国国内产产品是是指有有关产产品销销售使使用的的法规规的适适用造造成了了进口口产品品在竞竞争条条件方方面劣劣于国国内产产品。。竞争争条件件的优优劣、、改变变关键键要从从相关关措施施应用用所引引起的的效果果方面面进行行判断断，而而不能能仅从从国内内管理理措施施表面面或形形式上上进行行判断断。WTO基本原原则——国民待待遇原原则韩国牛牛肉进进口限限制案案对进口口产品品待遇遇形式式上的的不同同并不不必然然违反反国民民待遇遇要求求。WTO基本原原则——国民待待遇原原则多米尼尼加影影响香香烟销销售措措施案案对进口口产品品待遇遇形式式上的的相同同并不不必然然符合合国民民待遇遇要求求。WTO基本本原原则则———国民民待待遇遇原原则则国内内数数量量管管理理措措施施GATT1994第3.5条：：成成员员对对产产品品的的混混合合、、加加工工或或使使用用实实施施国国内内数数量量管管理理时时，，不不能能强强制制要要求求生生产产者者必必须须使使用用特特定定数数量量或或比比例例的的国国内内产产品品。。如：要求国内内香烟制造商商必须使用一一定比例的国国产烟叶，汽汽车生产商使使用一定比例例的国产零部部件，国内生生产人造黄油油的厂家必须须使用一定比比例的国产天天然黄油。WTO基本原则——国民待遇原原则国民待遇的的例外GATT第20条规定的一一般例外GATT第21条规定的安安全例外政府采购的的例外GATT1994第3.8条（a）项规定：：“国民待待遇不得适适用于政府府机构购买买供政府机机构适用、、不以商业业转售为目目的或不以以生产供商商业销售为为目的指产产品采购的的法律、条条例或规定定。”对生产提供供的补贴例例外GATT1994第3.8条（b）项规定：：“国民待待遇不得阻阻止仅给予予国内生产产者补贴的的支付。””WTO基本原则——透明度原则则含义：WTO成员方应公公布所制定定和实施的的贸易措施施及其变化化情况（如如修改、增增补或废除除等），没没有公布的的措施不得得实施，同同时还应将将这些贸易易措施及其其变化情况况通知世贸贸组织。此此外，成员员方所参加加的有关影影响国际贸贸易政策的的国际协定定，也应及及时公布和和通知WTO。WTO基本原则——透明度原则则关于贸易政政策的公布布、通知、、评审公布：最迟迟应在生效效之时公开或公布布，使WTO的其他成员员方和贸易易商及时得得以知晓。。通知：要求求成员方通通知WTO相应机构以以保证其他他成员方能能够及时获获得有关成成员在贸易易方面的信信息。评审：WTO的贸易政策策评审机制制要求WTO所有的成员员都要定期期接受评审审。评审内内容一般为为世贸组织织成员最新新的贸易政政策。它可可从一个侧侧面反映出出被评审成成员方履行行世贸组织织协定义务务的情况。。WTO基本本原原则则———市场场准准入入原原则则指WTO一成成员员方方允允许许另另一一成成员员方方的的货货物物、、服服务务与与资资本本参参与与本本国国市市场场的的程程度度。。乌拉拉圭圭回回合合对对市市场场准准入入达达成成了了一一个个基基本本的的共共识识：：市市场场准准入入原原则则指指导导下下的的市市场场准准入入是是一一个个渐渐进进的的过过程程，，体体现现了了时时间间的的过渡渡和国国别别的的差差异异。。WTO基本本原原则则———市场场准准入入原原则则市场场准准入入原原则则在在货货物物贸贸易易领领域域中中的的适适用用1）体体现现在在关关税税减减让让方方面面2）体体现现在在非非关关税税壁壁垒垒削削减减方方面面3）体体现现在在纺纺织织品品与与服服装装、、农农产产品品贸贸易易领领域域方方面面WTO基本本原原则则———公平平贸贸易易原原则则又叫叫公公平平竞竞争争原原则则。。指指WTO成员员方方应应避避免免采采取取扭扭曲曲市市场场竞竞争争的的措措施施，，努努力力纠纠正正不不公公平平贸贸易易行行为为，，在在货货物物贸贸易易、、服服务务贸贸易易与与贸贸易易有有关关的的知知识识产产权权领领域域，，创创造造和和维维护护公公平平、、公公开开、、公公正正的的市市场场环环境境。。公平平贸贸易易是是市市场场经经济济顺顺利利运运行行的的重重要要保保障障。。该该原原则则不不仅仅涉涉及及成成员员方方的的政政府府行行为为，，也也涉涉及及成成员员方方的的企企业业行行为为。。9、静夜四无邻邻，荒居旧业业贫。。1月-231月-23Thursday,January5,202310、雨中中黄叶叶树，，灯下下白头头人。。。03:34:4803:34:4803:341/5/20233:34:48AM11、以我独独沈久，，愧君相相见频。。。1月-2303:34:4803:34Jan-2305-Jan-2312、故人江江海别，，几度隔隔山川。。。03:34:4803:34:4803:34Thursday,January5,202313、乍见翻疑疑梦，相悲悲各问年。。。1月-231月-2303:34:4803:34:48January5,202314、他乡生白发发，旧国见青青山。。05一月20233:34:48上午03:3