文献阅读汇报

文献阅读汇报滇池内湖滨带重金属污染

及其生态风险评价（焦伟等）

HeavyMetalsPollutionandPotentialEcologicalRiskAssessmentofInnerLakesideBeltofLakeDianchi农业环境科学学报2010,29(4):740-745JournalofAgro-EnvironmentScience

主要内容背景和意义内容和方法结果和讨论结论问题思考背景和意义-背景滇池E:102°02′~102°47′

N:24°40′~25°02′云南高原最大淡水湖，我国第六大淡水湖湖体南北走向，略呈弓状;北部草(1.5m)，南部外海(5~6m)；全湖水质劣V类湖滨带范围：正常高水位1887.4m水位线向陆地延伸100m至湖内1885.5m

之间地带内湖滨带：滇池防浪堤以内的湖滨带滇池水域变化带、保护滇池水域过渡带滇池生态保护屏障、生态系统重要组成部分滇池地理位置图——《滇池地区历史地理》（于希贤）背景和意义-意义国内外滇池研究集中在：富营养化、面源污染及藻类研究较少涉及：内湖滨带重金属污染调查及研究沉积物污染评价：多采用Hakanson潜在生态风险指数法。内容和方法-内容研究内容滇池内湖滨带表层沉积物重金属污染特征滇池内湖滨带重金属污染生态风险评价为在合理防治滇池内湖滨带重金属污染以及内湖滨带生态系统的修复提供基础资料内容和方法-实验方法采样点及样品采集19个点位，表层沉积物样采样点：3个表层沉积物样（0~10cm），现

场均匀混合、装袋，实验室低温（4℃）保存。设备：彼德森采泥器、麦哲伦315型定位仪样品处理与分析干燥，压散，剔除杂质，四分法取样，研细过筛（200目）后储存待测。消解（HNO3/HCl/HClO4分解法）测定样品中Fe、Mn、Pb、Cd、Cu、Zn、Cr、Ni含量（AA370MC型火焰原子吸收法），分析结果均以沉积物干重计。材料设备：冷冻机、玻璃棒、尼龙筛、聚乙烯瓶、AA370MC型原子吸收分光光度计等。

内容和方法—评估方法结果和讨论—滇池内湖滨带沉积物重金属污染现状

主要污染因子Cd、Cu、Zn

分布特征三种重金属分布特征相似，高低值区大致吻合。

异常高值点

8#点位（大清河口），Cd,Cu分别超平均值11倍、7倍之多，分析应为点源污染所致。

重金属污染强度草海＞外海滇池流域90%以上企业分布在草海（造纸厂、冶炼厂、制革厂等）1.03535406090

Cu-Cd、Zn-Cd、Zn-Cu、Ni-Cu、Ni-Cr间有很高相关性，表明它们同源性很高，尤其Cu-Cd之间，相关系数达0.964，呈极显著相关，说明底泥中这两种元素污染源可能相同，主要来自周围企业排放的工业废水和居民生活污水。几种污染重金属元素与胶体矿物元素Fe、Mn间相关性不大，说明在所调查沉积物中，Fe/Mn氧化物或氢氧化物共沉淀或吸附Pb、Cd、Cu、Zn、Cr、Ni元素量较少。结果和讨论—沉积物中重金属元素相关性分析结果和讨论

—重金属潜在生态风险评价

单个重金属潜在生态危害系数评价:1)主要生态风险因子是元素Cd，各采样点平均值为516.24，已具极强生态危害，其中最高值位于大清河口，值约为均值的11倍，其余5种元素值均小于40，属轻微生态危害。2)重金属生态风险影响程度由高到低依次为Cd>Cu>Pb>Ni>Zn≈Cr。

多重金属潜在生态危害指数评价:19个采样点平均RI值为543.01，远超过220，说明滇池内湖滨带表层沉积物已具极强生态危害，特别是大清河口，RI值明显高于其他点，约是均值的10倍，故大清河口应引起环境监测和环境治理部门关注。结论滇池内湖滨带表层沉积物中主要是Cd、Cu、Zn超标污染，这3种金属分布特征基本相似，高、低值区大致吻合。重金属污染强度总体上草海＞外海。沉积物中Cu-Cd间呈极显著相关，说明这两种元素的污染源可能相同，几种污染重金属元素与胶体矿物元素Fe、Mn间相关性不大，说明在所调查沉积物中，Fe/Mn氧化物或氢氧化物共沉淀或吸附Pb、Cd、Cu、Zn、Cr、Ni元素量较少。滇池内湖滨带表层沉积物中主要生态风险因子是元素Cd，已具极强生态危害，各重金属对滇池内湖滨带生态风险影响程度由高到低依次为：Cd>Cu>Pb>Ni>Zn≈Cr。滇池内湖滨带表层沉积物已具极强生态危害，特别是大清河口，RI值明显高于其他点，约是均值10倍。无论以单个重金属潜在生态危害系数评价，还是以多个重金属潜在生态危害指数评价，大清河口都应引起环境监测和环境治理部门关注。问题思考1）沉积物重金属的污染来源源解析？（因子分析法）广义环境风险评价包括风险评价和风险管理两个部分内容，而通过污染源解析，可以识别主要风险源，进而通过源头控制等措施，对风险进行控制和管理2）不确定性的问题（模型概化不确定性和参数不确定性）2.1地累积指数法进行评价与潜在生态风险指数评价结果是否一致？由于模型概化过程中存在不确定性，因此不同模型评价的结果存在差异，因此有必要采用1~2种方法进行对比研究，以了解模型不确定性对风险评估结果不确定性的影响问题思考2.2参数不确定性不确定性包括模型概化的不确定性以及参数不确定性（PDF函数和MonteCarlo模拟）。3）不同暴露途径下的生态风险风险评价的三个要素是污染源、受体和暴露。因此任何风险评价均要针对这三个要素展开评价。对于本文而言，污染源是明确的滨湖区域的污染物；受体:一个是湖泊底栖生物和鱼类，另外还有可能有靠河岸生存的陆地生物和鸟类等。而文中采用的风险评价方法，单纯针对底泥。稍微合理的做法是同时考虑针对陆地生物的评价方法。更合理的做法是，考虑陆地和湖泊两种不同的暴露途径，通过剂量-效应模型开展定量的生态风险评价。问题思考4）生态风险的空间分布特征因为采样点具有