人琴俱亡赏析

人琴俱亡(rénqínjùwáng)解释俱：全，都；亡：死去，不存在。形容看到遗物，怀念死者的悲伤心情。出处南朝·宋·刘义庆《世说新语·伤逝》：“弦既不调，掷地云：'子敬子敬，人琴俱亡！'恸绝良久，月余亦卒。”用法主谓式；作宾语、定语；指怀念死者的心情示例鲁迅《二心集·做古人和做好人的秘诀》：“所谓'～'者，大约也就是这模样的罢。”近义词人琴俱逝、睹物思人、人琴两亡例子《列子•汤问》：“伯牙善鼓琴，钟子期善听。伯牙鼓琴志在高山，钟子期曰：‘善哉，峨峨兮若泰。’志在流水，钟子期曰：‘善哉，洋洋兮若江河。’伯牙所念，钟子期必得之。后钟子期死，伯牙破琴折弦，终生不复鼓琴，以为世无复为鼓琴者。”解释“人琴俱亡”这则成语常用来比喻对知己、亲友去世的悼念之情。由来这个成语来源于南朝.宋.刘义庆《世说新语》翻译王子猷、王子敬都病得很重，而子敬先死了。王子猷问手下的人说：“为什么总听不到（子敬的）消息？这（一定）是他已经死了。”说话时脸上看不出一点悲哀的样子。就要轿子来去看望丧事，一路上都没有哭。子敬向来喜欢弹琴，（子猷）一直走进去坐在灵床上，拿过子敬的琴来弹，几根弦的声音已经不协调了，（子猷）把琴扔在地上说：“子敬啊子敬，你人和琴都死了！”于是痛哭了很久，几乎要昏死过去。过了一个多月，（子猷）也死了。出处《晋书·王徽之传》：“献之卒，徽之……取献之琴弹之，久而不调，叹曰：‘呜呼子敬，人琴俱亡！”释义：子猷：王徽之字子猷，王羲之的儿子子敬：王献之字子敬王羲之的儿子亡：死去，不存在。都：总，竟。了（liǎo）：完全。舆（yú）：轿子。调：协调。“人琴俱亡”，表示看到遗物、悼念死者的悲痛心情。典故：王徽之是东晋大书法家王羲之的儿子，曾担任大司马桓温的参军（将军府参谋）。他性格奔放超脱、不受约束，常蓬松着头发，衣带也不系好，就随随便便地上街寻友，出门访客。闲散成性的王徽之对自己所担任的职务，也不常过问。他做过车骑将军桓冲的骑兵参军，一次桓冲问他：“你在管哪方面的事啊？”他含含糊糊回道：“大概是管马吧。”桓冲又问：“管多少马呢？”他回道：“我不懂马，是个外行，管它有多少哩！”桓冲再问：“近来，马死掉可多？”他干脆说：“活马我尚且弄不清，哪里还弄得清死马！”王徽之有个弟弟叫王献之，字子敬，也是东晋的大书法家，与父亲王羲之齐名，并称“二王”。徽之、献之兄弟俩感情非常好，年轻时同住在一个房间里。平时，做哥哥的很佩服自己的弟弟。有一天，家里失火。徽之吓得连鞋也来不及穿，慌忙逃走；献之却神色不变，泰然地被仆人扶出。一天半夜，他们家里钻进来一个小偷，打算把凡能拿走的东西都偷走。王献之发觉后，就慢吞吞地说：“偷儿，那青毡是我家祖传旧物，就把它留下来吧。”小偷一听，惊慌地逃跑了。他们兄弟俩常在晚上一起读书，边读边议，兴致很高。有一晚，两人一起读《高士传赞》，献之忽然拍案叫起来：“好！井丹这个人的品行真高洁啊！”井丹是东汉人，精通学问，不媚权贵，所以献之赞赏他。徽之听了就笑着说：“井丹还没有长卿那样傲世呢！”昌卿就是汉代的司马相如，他曾冲破封建礼教的束缚，和跟他私奔的才女卓文君结合，这在当时社会里是很不容易的，所以徽之说他傲世。后来，王徽之任黄门侍郎（皇帝身旁的侍从官），因不习惯宫廷那一套十分拘束的生活，就辞职回家。说也巧，他回家没多久，居然和王献之同时生起病来，而且两人的病都不轻。当时有个术士（看相占卜为业的人）说：“人的寿命快终结时，如果有活人愿意代替他死，把自己的余年给他，那么将死的人就可活下来。”徽之忙说：“我的才德不如弟弟，就让我把余年给他，我先死好了。”书市摇摇头：“代人去死，必需自己寿命较长才行。现在你能活的时日也不多了，怎么能代替他呢？”没多久，献之去世。徽之在办丧事时居然一声不哭，只是呆呆地坐着。他把献之生前用的琴取过来，想弹个曲子。但调了半天弦，却总是调不好。他再也没心思调下去了，就把琴一摔，悲痛地说：“子敬，子敬，人琴俱亡。”意思是说：“子敬啊子敬，你是人和琴同时都失去了啊！”王徽之因极度悲伤，没多久病情转重，过了一个多月也死了。后来，人们就用“人琴俱亡”，表示看到遗物、悼念死者的悲痛心情。《人琴俱亡》五问一、子猷为何开始时“语时了不悲”、“都不哭”，后来又“恸绝良久”？《教参》说，“子猷前面之所以不悲痛，是因为他自知自己也不久于人世，到那时就将和弟弟又在九泉之下相见了。”译句时，也将“语时了不悲”译为“说话时完全不悲伤”。我们认为，亲人先走一步，活着的家人亲友，即使第二天即将命赴黄泉者，也定将为之而哀痛无比。王子猷根本不可能有《教参》所述的想法。如果王子猷果真有此想法，那么后来他为何又“恸绝良久”？显然不能自圆其说。其实，“语时了不悲”应该理解为“说话时脸上看不出一点悲哀的样子”，而不应理解为“说话时完全不悲伤”。估计到弟弟已经先他而去了，王子猷的心里肯定是十分悲痛的，“完全不悲伤”是不可能的，只是当时并没有在脸上显露出来而已，这说明了王子猷性格坚毅、刚强的一面。推测弟弟已死，但并没有亲眼见到证实，按照常理，也是不该哭的，特别是对于一个刚强的男人来说。所以一路上“都不哭”，也是十分正常的。到亲眼见到子敬真的死了，“恸绝良久”——子猷终于抑制不住心中的悲伤，痛哭失声，悲恸欲绝。前段的“了不悲”、“都不哭”与后段的“恸绝良久”构成了鲜明的对比：一个刚强的男人悲伤至此，兄弟之间的感情该有何等之深，不言自明。我们认为，这样的理解，才是合情合理的，也是前后一致、不自相矛盾的。也只有这样理解，我们才能领略到作者在区区几十字之内，将文章作得如此对比鲜明、抑扬有致、波澜起伏的精妙笔法。二、王子猷为何“径入坐灵床上，取子敬琴弹”？王子猷弹琴的目的，并非为试琴的好坏。兄弟俩相知相亲，王子猷深知琴为弟最爱，所以在以琴祭弟之前，用弟之爱琴为弟弹上最后一曲，为弟送行，以慰亡灵。兄以这种特殊的方式与弟作最后的告别，《教参》无只字点及。如何送别、悼念子敬，子猷在“索舆奔丧”之前就主意已定，所以“径入坐灵床上，取子敬琴弹”，没有丝毫犹豫和考虑，没有其它的过渡与枝节，一进门便直奔主题。三、为何“弦既不调”？我们罗列出了“弦既不调”的几种可能：1、琴已破，不能弹了。2、琴弦未校好，弹不成了。3、琴是好的，子猷因过度悲痛，弹到后来弹不去了。我们大多数人都认为，琴是子敬心爱之物，陪伴他的不可能是一张破琴；即使琴弦未校好，弹之前调校一下就无问题。讨论之后大家一致认为：人如过度悲痛，便话不成句，歌不成曲，如《最后一课》中的韩麦尔先生。子猷欲弹琴一曲以送弟，可是因自己病重，更因心情十分悲痛，弹到后来，曲不入调，琴不成声——“弦既不调”。非琴不调也，实人不调也。兄为弟痛，兄弟情深，“不调”两字是最好的注脚。《教参》将“弦既不调”译为“几根弦的声音已经不协调了”，将琴弦“不调”的原因归诸琴，而非人，可以说是对人物形象把握不准，对此句对全篇主题的重要作用认识不清。其实此句应译为“弹到后来，子猷的琴声渐渐不协调了。”四、子猷为何将琴掷地？琴是子敬的心爱之物。人已亡，琴犹在。子猷弹完送别之曲，将琴掷地的意图，就是让琴随亡人而去，继续追随陪伴已故主人。弹琴、掷琴，都是子猷悼念子敬的独特方式。因为兄深知，只有这样的方式，才最合弟意；这两件事只有为兄的来办，才能尽兄对弟的一片情意。这也是子猷不顾重病在身，立即“索舆奔丧”的目的。基于此，“子敬子敬，人琴俱亡”一句，应该译为“子敬啊子敬，你人既然已经死了，那么就让你心爱的琴也追随你而去吧。”《教参》将此句译为“子敬啊，子敬啊，你人和琴都死了。”完全照字面直译，且无一句对此句的评析说明。这样的处理，一是没有点明子猷掷琴祭弟之意，二是没有表现子猷对弟的至真至诚之情。作为作品题目的一个关键句，就这么简单粗浅的处理了，我们都有不同想法。五、课后“探究与练习”第一题该如何答？原题为：课文中哪些语句最能表达子猷与子敬的兄弟之情？“取子敬琴弹，弦既不调”，你认为“不调”说明了什么？对第一问，《教参》说，“何以都不闻消息？此已丧矣。”“了不悲”“都不哭”“径入坐灵床上，取子敬琴弹”“子敬子敬，人琴俱亡”和“恸绝良久”“月余亦卒”，都表现了子猷对弟弟的兄弟之情。我们认为：第一，既然曰“最”，就不应这么滥。第二，“了不悲”、“都不哭”只起到与“恸绝良久”作鲜明对比的作用，其本身并不能表现兄弟情深，应该剔除。而“弦既不调”、“掷地”两语，前者表现了子猷痛失胞弟的十分哀痛之情，后者道明了子猷掷琴祭弟的悼念方式，皆应纳入。对第二问，《教参》说，“不调”既是写实际情况，也包含了“人琴俱亡”的凄凉。这个答案包含以下两个基本观点：第一，“不调”只是指琴，与子猷无关。人已亡，琴已破，所以琴声不协调。这样的理解，未能正确把握子猷弹琴送别胞弟的目的，未能理解“不调”两字之中所蕴蓄的子猷当时十分悲痛的心情。第二，“人琴俱亡”，是指人已死了，琴已破了，故而十分凄凉。既然琴已破了，子猷再将它摔在地上