【虚拟货币的法律特征及法律规制研究（论文8800字）】

虚拟货币的法律特征及法律规制研究目录TOC\o"1-3"\h\u7290第一章“虚拟货币”的产生和发展、法律概念和法律特征 114508一、“虚拟货币”的产生和发展 14854二、“虚拟货币”的法律概念 116551三、“虚拟货币”的法律特征 226200（一）非财产理论 231654（二）知识产权理论 212426（三）财产权理论 223464（四）债权理论 217501第二章“虚拟货币”是否货币和判定理由以及“虚拟货币”的技术特征 313763一、“虚拟货币”是否货币和判定理由 325077二、“虚拟货币”的财产属性 34961（一）“虚拟货币”的财产定位 330593（二）“虚拟货币”的虚拟财产误区 321156三、“虚拟货币”的技术特征 46309（一）虚拟性 413978（二）技术性强 427200（三）占有移转方法的特殊性 420076（四）具备一定的货币性 528031（五）表现形式的片面性、有限性 54782（六）计量单位的特殊性 511349第三章对“虚拟货币”的法律规制 621109一、美国对虚拟货币的法律规制 66857二、欧盟对虚拟货币的法律规制 65602三、虚拟货币法律规制的全球概述 623494第四章结论 72626参考文献 8引言货币的发展拥有源远流长的历史，随着时代的发展货币的形式在不断地演变。随着人类文明由蒸汽机时代、电气时代、电子时代进入互联网时代和信息时代，互联网的飞速发展导致了电子货币的出现。电子货币出现带来的最大变化是实物货币与概念货币分离，货币不再局限于“有组织”。虚拟财产中的虚拟货币在网络中生成并在网络上运行。与真实货币不同，它是无形的和不可触摸的，因此，人们称其为“虚拟货币”。虚拟货币的产生促成了支付方式的革命，在线支付的方式具有非常高的效率，有利于进行小额支付。虚拟货币对整个社会具有非常大的影响，虚拟经济的过度膨胀以及对实体经济的忽视是导致金融风险的原因之一；虚拟货币的发行可能会对央行的货币政策产生一定的影响，从而影响央行在市场经济中的地位。并且由于虚拟货币具有虚拟性、匿名性，用户隐私泄露的风险会加大，甚至被犯罪分子用作犯罪工具从事违法犯罪行为。随着虚拟货币的发展以及流通，有关虚拟货币的纠纷也在不断出现。然而，学术界对虚拟货币的概念、性质、是否应该受到保护、应受哪种法律保护等问题，有不同的理解，不同的国家有不同的规定，缺乏统一、确切的界定，这无疑阻碍了虚拟货币的发展。因此，研究关于虚拟货币的法律问题是一个迫在眉睫的理论和现实问题，厘清虚拟货币的技术特征，对虚拟货币进行法律上的定性，完善对虚拟货币的法律规制，对于维护市场金融秩序，促进经济平稳健康发展，保护人民的合法财产及权益来说，具有相当重要的意义。第一章“虚拟货币”的产生和发展、法律概念和法律特征一、“虚拟货币”的产生和发展随着经济的快速发展，传统货币已经远远不能满足市场经济的需求，于是就有了假定的货币，也就是虚拟货币。就好比我们所了解到的比特币或是莱特币，它们以一种数据的方式呈现在我们面前，进行交易也只是数据上的变化，而不是实体上的变化。抛开传统的货币而言，近十几年来，虚拟货币逐渐走进人们的视野，慢慢被光大人民群众所熟知，也开始在现代社会中扮演着越来越重要的作用。然而，目前学术界对于虚拟货币的研究还很有局限性，与国内外对金银货币的研究成果相比较，在虚拟货币的概念认定上，无论是经济角度还是从法律思维上，对虚拟货币的概念识别都缺乏严格的界定。在立法方面，世界上还没有任何一部系统地规制虚拟货币的法律，但是随着虚拟货币的不断发展，关于虚拟货币的相关立法工作将会逐渐被提上日程。二、“虚拟货币”的法律概念界定虚拟货币的概念，是对其进行法律规制的前提。目前，虚拟货币一词已被用于国家的官方文件中，但对虚拟货币的概念没有确切的官方规定。官方对虚拟货币的规定分散在各部门发布的法律文件中。但是，这些规定只是为了方便管理，划定虚拟货币的相对范围以促进其自身的实施，而不是对虚拟货币的明确定义。根据大多数现代主权国家的相关货币法，货币具有五种基本功能：流通手段、储蓄手段、价值计量手段、支付手段和世界货币，然而，在严格意义上，虚拟货币并不具备这些功能，不能被定性为货币。虚拟货币所表现的性能是流通结算手段的功能，就是说使用者使用传统货币购买发行商发行的某种形式的虚拟货币，然后使用购买的虚拟货币去购买发行商在特定领域提供的产品和服务。从概念属性的角度来看，虚拟货币是一种具有货币表示形式的虚拟财产，它具有区别于其他财产的显著特性。总结有关虚拟货币的各种文献资料的规定，根据虚拟货币的来源和目的，可以大致分为三类。第一类是在线游戏中的游戏金币。虽然这种虚拟货币在游戏中以金钱或金钱的形式提供，但它与一般道具没有什么不同；第二种类型由网络服务公司提供，以购买网络公司提供的服务，这种虚拟货币可以在网络服务公司之间流通并被接受，如Q币，它可以被用来购买腾讯公司的一系列增值服务;第三种类型是一种网络虚拟货币，它不依赖于物理网络服务提供商的建立，即在某一领域允许它直接使用，亦可用作互联网领域的金融投资，如比特币、莱特币等。本文中提到的虚拟货币是广义上的合法虚拟货币，包括上述三类。对于一些法律不承认的非法虚拟货币，由于它被法律否认，不受法律的保护，因此不属于本文的范围。通过研究虚拟货币可以发现，虚拟货币的出现与发展都离不开网络环境这块大土壤。在现今时代，网络在全球得以普及，虚拟货币具有全球性的特征，故在全球性这一方向上厘清虚拟货币的内涵，并以此来解决在全球范围内涉及到虚拟货币的争端问题就显得尤为重要。结合经济全球化的大背景，虚拟货币的概念在网络虚拟世界出现的频率越来越高，由此根据实际情况可以将其定义为：在某一国家所认可的法定货币流通地区内或者在不同国家以及区域之间的法定货币流通地区内，由相关机构以促进自己的商业发展为目的，发行的以数字化虚拟电子数据形式存在的虚拟货币形态，并且能够用来购买发行虚拟货币的机构所明确的范围内供应的特定商品和服务的一种全新的货币形态。三、“虚拟货币”的法律特征（一）非财产理论非财产理论认为虚拟货币的本质是一种以数据为载体的电子信息，虚拟货币本身不具有法律上财产的属性，其财产价值主要体现在其流通中。它的作用是持有者可以扩大自己的使用权，在法律意义上它没有财产的功能。大陆法系的财产不同于普通法体系的财产，只要具有经济价值和权力，普通法系的财产就可称为财产，而大陆法系的财产与所有权有关,只有那些能够获得所有权的才能被称为财产。作为数据信息的虚拟货币没有此功能。因此，虚拟货币不是财产。一些学者也从虚拟货币的财产属性、劳动价值和交易价值等方面入手。他们认为包括虚拟货币在内的虚拟财产没有现实的影响，无法转移，没有稀缺性，缺乏一定的交易属性。发明和创造是有劳动力的，而虚拟货币只能通过用户的轻微劳动来获得，因此没有能够显著区分的人工劳动价值。（二）知识产权理论有学者认为，游戏玩家在游戏过程中身心投入，并且耗费了一定的人力物力财力，进行了所谓的创造性劳动，创造出了一定的智力成果，故学者认为玩家对虚拟货币所享有的相应权利属于一种知识产权。但也有学者提出与之相反的意见，他们表示虚拟货币不具备知识产权专属性的特征，不能满足知识产权的条件。虚拟货币可以划分为产权说体系中的虚拟产权体系来加以研究，在具体分类中，应将其包含在版权范围内。有学者认为，虚拟货币的知识产权体现在，作为虚拟货币所有者的服务提供商具有虚拟货币的版权，并且用户有权使用它，用户通过游戏操作或直接购买来获得使用虚拟货币的权利。（三）财产权理论物权理论认为虚拟货币与真实货币相同。时代在不断发展，虚拟货币是信息时代的产物。持有虚拟货币的主体拥有收入、使用和处置虚拟货币的权利。因此，虚拟货币的权利持有人享有虚拟货币的财产权。物权理论以民法对物权的界定作为基础，物权成立是债权存续的前提和依据，具体含义是指任何事物只要具有法律上排他性独立的经济属性，拥有完整的排他的物权，才能在权利受到侵害时能获得相应的债权请求权，这样就可以认定其为“法律上的合法财产”。从理论上讲，虚拟货币可以被认定是一种特殊的财产，适用法律对物权的相关解释及规定。在经济学中，基于互联网技术的不断发展，有些学者认为虚拟货币等虚拟财产属于产权范畴。（四）债权理论债权说认为，权利人不能享有虚拟货币的产权和知识产权，但可以根据与服务提供商的协议，要求服务提供商提供相应的服务。虚拟货币权利持有人不具有虚拟货币的主导权，其权利的实现需要另一方的合作。在索赔的情况下，虚拟货币等虚拟财产的保护并不弱于财产权的保护。债权说把虚拟货币开发运营商与消费者之间的关系认定为一种合同约定关系，以此来定义债权法律关系，虚拟货币是一种网络服务开发商与网络用户之间的特定债权，只有当用户使用虚拟货币购买了该开发商的特定产品和服务后，这种债权关系才得以终止。而且债权属于相对权，几乎所有的物权保护都是依靠债权的形式实现的，在虚拟货币中，也符合这个规律。第二章“虚拟货币”是否货币和判定理由以及“虚拟货币”的技术特征一、“虚拟货币”是否货币和判定理由虚拟货币不是货币。但是虚拟货币在使用过程中的相关职能与现实流通中的货币的职能有很多相似的地方。如虚拟货币在计量过程中可以作为虚拟财产和虚拟商品，这跟货币在流通中的价值尺度职能相同；虚拟货币可以用作各种网络服务费用的支付手段，这就可以体现货币的支付手段的功能；在虚拟网络世界当中，虚拟货币可以当作一种虚拟财产来使用，这样就可以将虚拟货币用来储藏，于是就可以体现其价值储蓄功能。这些独特属性都表明虚拟货币具备货币的部分特征。但是，相对于现实经济生活中的流通货币也就是法定货币，网络虚拟货币仍然有着它独特而又神秘的一面。从本质上来说，虚拟货币不具有法偿性和强制性，不由国家强制力保障发行流通，虚拟货币不属于货币，也不具有货币所具有的法律地位。虚拟货币是一种特殊的互联网商品，具备一定的财产属性。二、“虚拟货币”的财产属性（一）“虚拟货币”的财产定位互联网中凡被网络用户认可效用性的虚拟数据均有价值，或者说网络实际上创造了一种全新的财富形态，更为直接地体现出了价值的主观契约性质。离开了网络环境，这些数据便没有价值可言。即，网络虚拟货币所创造的财富与带来的经济利益均来自于主体对网络中虚拟数据的运用，而虚拟数据本身的价值只在运营商降低管理成本与满足网络用户的精神利益时具有效用性，对于虚拟数据价值的直观体现，更多的是交换价值实现时，所带来的经济利益。网络虚拟货币权利客体的缺失致使其不能成为物，亦非权利范畴。其存在形态与技术特征决定了虚拟性是网络虚拟货币的核心所在‘货币”只是象征性的词汇，旨在体现兑换功能。虚拟数据信息的流通带来了一定经济价值与利益，结果上伴随权利变动，但其自身不是财产，不具有法律财产概念的属性，网络用户对其亦不享有财产权利。（二）“虚拟货币”的虚拟财产误区逻辑误区。虚拟财产的概念并非天然存在，更不能将虚拟财产直接推入财产领域，而是由于其本身具备的部分财产属性使得其成为了虚拟财产。定性误区。将虚拟财产归于财产，主要源于将“虚拟物”归入了“物”的领域。虚拟财产没有任何的实体依托，这不同于网络银行交易中银行卡上数额的增减，虽然账面上只有数字的变化，看不见实物的转移，但其依托的是法币数额的变动，主体所拥有的法币发生了实质性的增减。而以网络虚拟货币为典型的虚拟财产的转移只能是虚拟数据本身的再编码，伴随的物权变动仅在结果上体现，其本质是抽象数据，而非抽象物。可控性误区。虚拟财产不能归于财产主要归根于主体对任何形式的虚拟财产均不具备完整的所有权。其购买力都受到了不同程度的限制，不具有普遍性。这说明主体不能随意的使用虚拟财产。事实上，由于虚拟数据的产生与流通遵循的是程序设定而非人的主观意志，因而虚拟财产对网络用户而言不具备性可控性的特点。“虚拟财产”是一种通用说法，而非既定法律概念。其本身不属于法律上的“物”主体对其不享有所有权，虚拟的数据信息的经济价值与引起的物权变动不是决定其属于财产的必要条件，而是伴随虚拟数据流通产生的效应。即，是否属于财产关键取决于主体是否具有完整的支配权，而非效应结果。从这个意义上来说，包括网络虚拟货币在内的“虚拟财产”，均不是法律意义上的财产。三、“虚拟货币”的技术特征（一）虚拟性虚拟性是虚拟货币的显著特征，它表现在一下两个方面。一是指它的存在形式。在现实世界中，虚拟货币不能像真金一样依赖于其物理特性而存在。它的存在形式是一串二进制数据。它以电磁记录，光信号等形式存在。我们只能通过一系列技术手段感知它的存在。虚拟货币的虚拟性质表现为其存在空间的虚拟性，形成虚拟货币的网络空间是虚拟的，虚拟货币被限制在网络空间中使用，虚拟货币不能像真钱一样进行交换。它的用法是在网络各方用户之间交换流通，这种交换方式需要由一系列技术手段来实现。其交换方式的本质是交换特定的电子数据，因此它是虚拟的。当然，虚拟性并不意味着虚拟货币不存在。现如今，虚拟货币的使用者在日益增加，一种货币形式的发展需要人们的信任以及使用，虚拟货币的价值是不可低估的。（二）技术性强虚拟货币产生的基础是信息时代飞速发展的科学技术。虚拟货币的产生离不开技术的发展和进步。虚拟货币的运作需要一个高科技平台，这个平台以计算机技术和信息网络为基石。失去了这个平台，虚拟货币便没有存在的意义。新型科技在虚拟货币的运行以及管理中发挥着非常重要的作用，以虚拟货币的防伪措施为例，传统货币主要采用特殊的图案、水印以及纸张等措施防伪，而虚拟货币主要采用电子签名、电子密钥、电子水印等措施进行防伪。最后，新型技术在虚拟货币的监管中也产生了至关重要的作用。虚拟货币是进入信息时代以来随着技术日新月异而产生的新事物。它的技术性决定了它不能仅仅依靠传统的监管方法。监管机构从技术层面来加强对虚拟货币的理解，从而更好地进行对虚拟货币的调控，用科学合理的方法引导虚拟货币的发展。（三）占有移转方法的特殊性传统货币通常适用占有的相关规定，但虚拟货币由于其特殊性而不能直接“持有”。虚拟货币不能通过常见的直接交付转移，其所有权的转移具有独特性，是用电子数据移转的形式来实现各方用户之间的转移。在虚拟货币转移的情况下，用户名和密码的转移可以被视为虚拟货币的所有权转移。然而，虚拟货币的持有会存在这样一个问题，倘若拥有用户名和密码可被推定为拥有虚拟货币，一旦有证据表明密码是非法获取的,则”持有人”并不能合法占有虚拟货币。（四）具备一定的货币性虚拟货币被称为为“货币”的原因是它具有虚拟世界中的价值尺度和流通手段等特定功能。在某些情况下，它可以用作购买某些商品或服务的交换媒介，近似货币的一些功能，所以被称为虚拟货币。虚拟货币在使用过程中的相关职能与现实流通中的货币的职能有很多相似的地方，体现在价值尺度职能、支付手段职能、价值储蓄等职能上。这些独特属性都体现了虚拟货币具有一定的货币性。（五）表现形式的片面性、有限性首先，虚拟货币的有限性是指其使用对象是有限的。虚拟货币只能支付给发行公司，因为虚拟货币不是法定货币，失去了国家的强制力保障，没有法偿性，所以虚拟货币的使用对象是有限的。其次，在购买物品方面，虚拟货币只能购买发行公司的一些商品和服务。再者，虚拟货币的有限性质也反映在其使用范围内，虚拟货币仅仅存在于计算机网络平台之上，不具有在现实世界以它本身进行流通的价值。在目前网络平台中，很多网络公司都有其自己独特命名的虚拟货币，虚拟货币不存在跨平台兑换交易的情况，离开了特定的虚拟网络世界，虚拟货币便失去了价值，也就不存在流通与储蓄的功能。另外，在时间上，每家游戏公司、每款游戏都不会一直存活下去，无论是游戏经营者还是游戏玩家，都会存在一定的周期，当游戏公司破产、玩家倦怠时，相对应的虚拟货币就会被市场淘汰，并由此出现新的替代品，因此虚拟货币的使用范围具有有限性。（六）计量单位的特殊性现实经济生活中，法定通行货币分为主要货币和辅助货币，以我国为例，央行规定人民币的单位是元，辅币单位是角和分。货币单位之间存在着一个固定和统一的换算关系，依靠着这个特定换算关系，主要货币与辅助货币才得以在广大人民群众中进行流通。但是在虚拟关系中的虚拟货币是以各种不同的数据形式储存于计算机系统中，没有必要去区分主要货币和辅助货币，且每种虚拟货币各不相同，只能通过现实货币进行不同虚拟货币间的等价换算，虚拟货币的计量单位是独特的，不是固定的。

第三章对“虚拟货币”的法律规制一、美国对虚拟货币的法律规制在美利坚合众国，联邦法律和州法律都对虚拟货币进行了法律规制。2013年3月，美国金融犯罪执法网络发布了关于虚拟货币的第一份美国联邦声明，通过发布解释性指导来澄清美国银行保密法适用于“可兑换虚拟货币”。执法网络指出，“美国或任何其他国家的硬币和纸币，被指定为法定货币，可以流通并可以交换收据。”相反，执法网络对虚拟货币的规定是“在某些情况下，虚拟货币充当交易媒介，但不具备真实货币的所有属性。特别的地方是，虚拟货币在任何国家都不是合法货币。”根据执法网络，有些被认为是“有价值的”可转换虚拟货币的流通和交换（如比特币）应遵守美国法律的规定。2014年3月，美国联邦财政部的国内税收服务局（CIRS）发布了一项否决关于虚拟货币的问题。在官方立场上，虚拟货币被视为“使用”美国联邦税目的财产“，因此不被视为外币。几个月后，2014年8月，金融保护局（CFPB）在一份报告中指出，虚拟货币的关键问题是未解决的消费者对虚拟货币的投诉。除联邦法律法规外，美国各州还有许多法律法规，特别是纽约州通过了第一个全面的法规“BitLicense”，要求企业在新的国家从事虚拟货币交易，需要向纽约州金融服务管理局（NYDFS）申请，获得特定许可，即BitLicense许可，并遵守反洗钱、网络安全、消费者保护和财务披露的要求。虽然这些美国监管机构的规定对其他国家没有约束力，但它们影响了其他国家的许多监管机构，特别是在欧盟、加拿大、香港、日本和新加坡。二、欧盟对虚拟货币的法律规制欧盟自2012年10月起对虚拟货币进行了一定程度的监管。欧洲央行对虚拟货币进行了评论并提供了一个狭义的定义，认为它是“一种不受监管的数字货币”，通常由其开发商和成员控制一个特定的虚拟社区使用。该定义意味着虚拟货币的使用仅限于少数市场参与者，并不构成系统的规模。之后，欧洲银行管理局于2013年12月发布声明，该声明对虚拟货币的经济利益持批评态度，并不鼓励金融机构在实体利益实现之前购买、持有或出售虚拟货币，其中部分法规还指出了一些潜在的风险，包括：汇兑损失、电子钱包被盗、无保护支付、货币波动风险等。并指出，欧盟立法者和监管机构必须立即采取措施，要求虚拟货币交易平台和电子钱包平台等虚拟货币市场参与者这类有关实体必须遵守欧盟反洗钱指令，以便处理可能的洗钱和融资风险。三、虚拟货币法律规制的全球概述除欧盟和美国外，在全球范围内存在着众多有关虚拟货币的监管机构。一定数量的国家禁止虚拟货币交易（如孟加拉国）或禁止将其用作支付手段（如越南）。许多国家正在组织专家审查虚拟货币监管准则（如印度）或正在制定关于加密货币和采矿活动（如俄罗斯）的法律。越来越多的国家正在根据其反洗钱监管制度管理虚拟货币交易平台，以便为此类资产交易提供更大的法律确定性。在中国，随着科学技术水平的提高、网络游戏的迅猛发展，为加强对网络游戏市场秩序的规范，保护网络用户的合法权益，监督相关市场行为，解决有关虚拟货币的纠纷，文化部、商务部联合下发《关于加强网络游戏虚拟货币管理工作的通知》，将预付充值卡、预付金额以及点数归纳为虚拟货币的范畴，限定了虚拟货币的使用范围，通过严格准入、规范交易、加强监管、执法从严等管理方法对虚拟货币进行法律规制，以规范网络游戏市场经营秩序。第四章结论根据现有的财产法律制度模式，无论是知识产权领域还是非财产损害赔偿领域都不能涵盖虚拟货币这一范畴。中国的法律也严格遵守产权的法定原则，并认为只有法律规定的权利才能受到法律的保护。但是，从权利保护的角度来看，虚拟财产应该包含在财产权