《浅析政府预算经济学【论文】3500字》

浅析政府预算经济学目录TOC\o"1-2"\h\u28574一：政府预算 130504二：产权理论与政府预算 17065三：委托—代理理论与政府预算 222284四：交易费用理论与政府预算 423693五：总结与结论 5摘要：20世纪60年代，以科斯、诺斯和威廉姆森等学者研究的新制度经济学在西方发展起来。这一理论弥补了传统经济学的一些不足，重新界定了经济学理论的研究视角，对经济学界产生了重大影响。随着新制度经济的不断发展，制度分析在市场、公司和公共部门等诸多领域得到了拓展。越来越多的科学家对此进行了投资，并留下了大量有价值的文献。笔者作为一名大一学生，对制度经济学中政府预算是这一重要研究领深感兴趣，通过查询关于制度经济学的书籍，有一定的理论基础，故此展开研究。关键词：政府预算、产权理论、委托—代理理论、交易费用理论一：政府预算国家预算，也称为国家预算，是政府收入和支出的基本计划，是国家收入和支出的年度计划。根据法律程序批准。国家预算是履行预算职能的一个基本先决条件，反映了预算职能的行使，同时也是确定政府活动的范围和方向，以及反映国家和社会经济政策的事物。笔者认为新制度的经济与新制度的经济密切相关，如今与不断改善和发展预算密不可分。国家国家预算的实践与应用，财产理论新系统经济中的代理理论和交易成本理论是不可忽视的。二：产权理论与政府预算笔者通过查询相关文献得知，产权是代表着效率高、资源合理配置、运作正常的社会。在《企业的性质》中，科斯是关于产权的学说，被严格视为东正教微观经济学的失败，他说克服创新市场运作中的摩擦的关键在于资源分配，如果支持性别有效，则有必要减少社会和经济作用以及对产权外部性的利用，以克服对产权作用的经济学解释。科斯未对其产权理论进行直接的归纳，后面的研究学者对科斯产权理论有着不同的理解，不断发展成现在的产权理论，其基本观点是经济往往存在着“外部性问题”。根据财产权理论，在人类社会发展的历史中存在着两种交替的权力，即财产权和行政权。它扎根于生产和分配社会财富的过程中，用于将经济市场描述为产权。由政府职能的存在产生并描述政治市场的一种权力是行政权力。当产权在社会的资源分配中支配资源分配时，会形成一个“营利性”社会。如果在一个社会中，行政权决定资源的配置，而产权无法发挥作用，那么社会就会变成一种“营利性”的公司产业。但是，即使在一个由权利来决定资源分配的产权社会中，如果活动范围过大，那么行政权力部分中的资源分配也会超过产权的设计和运营，最终结果也是寻租社会。这时候，产权逐渐失灵，租金最大化成为人们的追求，已经无法达到利润最大化，行政权逐渐替代产权在经济活动中的作用。当国家预算通过行使行政权力来分配资源并创收。如果仅仅靠行政进行决定资源如何分配就会导致寻租行为发生。在国家预算过程中，官僚机构的行动，民事，利益相关者都会对政府预算支出产生影响。政府预算的规模超出了要求，从而影响了市场效率。清晰明了的产权可以约束参与预算决策者的行为，同时还可以限制了国家预算的盲目扩张。为了限制国家预算的权力，必须明确定义财产权。三：委托—代理理论与政府预算笔者通过查询相关书籍得知，在委托代理理论的描述中，是要将所有权和管理权进行分开，公司或组织的所有者保留剩余的财产并删除管理权。此关系也被视契约。在这种类型的合同中，客户（一个或多个人）授权代理（一个或多个人）为自己执行某些活动。必须允许代理更好地执行任务，人们具有一定的决策权。委托代理关系在现实的商业生活中十分普遍。由于这种关系是基于不对称信息博弈而发生的，因此客户与代理之间存在明显的时间问题或信息不对称，这会导致“道德风险”和“消极选择”等问题。实施解决激励问题的主要目的，是缔约双方之间最好的契约。大量研究表明，解决主要问题的主体有两个基本思想：一种机制是设计激励机制，另一种是建立监督机制。进行分析公司这些事物的现代组织结构中，科学家发现，所需费用太高以致于无法有效地监控代理商所属的人员。“激励兼容性”极大有效率的解决了这个问题。如果收益（经理）和经理（代理人）相同，则经理在确保股东和公用事业最大化的同时实现其业务目标。这样可以解决双方之间的问题。在组织结构方面，国家预算也是委托代理关系。在商业条件下，政府向公众提供产品和服务，例如公共系统，劳动力和商品。必要的是，由于没有私人市场分配产生的公共产品和服务，所以公众必须委托政府提供必要的东西、有效的护理。因此，政府机构是与面向公众的公共服务和产品有关的公司或国家。同时，公民必须纳税，以便公众能够控制其产品和服务。这意味着国家预算是政府与公众之间的委托代理关系。与市场中的主要代理人关系相比，政府和公众之间的关系更有自己独特特色。国家预算是委托-代理关系，它是通过较之平常比更为复杂的组织系统实施实现的。它具有多个级别和类型，很难共享。公众作为国家预算的第一客户，通过各级立法机构将社会公共事务移交给各级政府，各级政府将公共事务委托给不同职能机构的不同层次进行具体实施，从而形成了社会与立法机构，立法机构相对于政府（行政部门），政府相对于政府职能机构的，上级机构相对于下级机构以及相对于机构工作人员的委托代理关系。在漫长的委托代理链中，由于不可避免的信息不对称，绩效不匹配以及委托与代理之间的协议不完整等问题，很容易产生预算资金管理和代理使用不足的问题。这些问题的产生多是是人们利用权力谋取私利。在政府发送代表团预算的关系中存在许多问题。“所有者虚位”和“激励不足”中的两个主要问题。企业委托代理人其中一个必备条件就是要有想法，并且有一定组织能力可以鼓励、约束委托人。这么做的目的是防止代理人损害委托人的正当权益。这尤其适用于市场经济中的条款和条件。政府强制所有公共组织共同提供国家强行指公众拥有者的产品和服务，但实际情况确是无权行使个人权利。这是“所有者虚位”，其动机和诱因被削弱了。导致公共部门非营利的“激励措施不足”。难以评估政府机构代理商的绩效，同时也无法缩小股息范围，调整绩效和高指挥的购股权薪金，激励员工并降低政府预算代理商激励措施的敏感性。这种举措从某种程度来说是对激励机制产生效果的削弱。国家预算中的委托与代理人之间的合同不那么安全，代理人偏离目标的风险远大于在市场上签约公司的风险。这样做有两个原因：首先，由于国家预算条约要求范围很广，而且期限很长，因此必须是至少一年的长期合同。未来总是不可预测的，容易受到不确定性，信息不对称和交易成本的影响。这个问题太高了，很难找到适当的预算决定来解决这个问题。其次，要监督政府部门的全面实施需要很高的成本，政府预算工作人员的职责和绩效也难以准确评估，并且经常会出现问题。这表明，国家预算的委托代理关系与公司在市场中的委托代理关系存在很大的差异。因此，公司委托代理理论的研究结果不能与政府预算关系完全契合。如果激励机制的有效性不足，则甚至有必要建立和加强预算监督机制，以最大程度地进行调整，减轻政府，公众和政府组织内部的信息不对称问题，并最小化或限制政府预算制定者的公共决策。为无视公众（委托人）利益的行为而造成的损失和损害而努力，可确保更实际，更明智地规划和使用预算资源。四：交易费用理论与政府预算交易费用理论虽然现在已经被应用到政府预算的研究中，但它最初主要是用于解释私人部门中的组织形式，后来，在Ter和MaJun等许多科学家的努力下，Horn和Dixit被用于检查国家预算。国家预算的过程是不同预算参与者之间政治和经济冲突的中心。交易行为和由此产生的交易成本是由政府预算的准备，审查和批准，执行和监控引起的。且不确定性、信息不对称和机会主义行为等现象也同样充斥在整个预算过程中，所以，政府预算的研究中可以引用交易费用理论来进行研究，也可以说，交易费用的外在因素也包括政府预算。从交易费用理论这个方面来说，政府预算也算是一种政治契约，如选民、政治家、官僚等多个契约方，通过选举中的发言、投票进行契约；交易成本理论中的许多概念，例如风险，机会主义，不确定性，信息分配和资产专用性，都可以用来作为相关的预算交易的解释说明。对国家预算的进一步研究可以从这些角度分析解释预算过程和结果的变量。交易成本预算理论还可以更好地分析和比较预算研究的不同结果。此外，从预算的角度来看，交易成本可以用作确定国家预算内部组织系统是否适当以及寻找更有效的计划以形成预算组织结构的标准。当预算系统规则使用新系统来规范州预算的行为并提高州预算的效率时，某些预算系统旨在增加而不是降低交易成本。不过，从规范理论的角