对比论证的方法在《过秦论》中的运用

.@:第4页比照论证的方法在?过秦论?中的运用?过秦论?是一篇政论性文章，其内容是总论天下的形势，指出秦亡的原因。?过秦论?通篇贯穿了比照论证的方法，使这篇文章构造宏伟，气势磅礴。比照论证通常是把两种对立的事物用正反对照的方法来加以比较，肯定正确的，否认错误的或让人们看到导致某一结果的真正原因。文章通过层层比照提醒了秦兴秦亡的原因。一、秦与九国之师的比照更突出了秦攻取天下时的势如破竹秦自孝公崛起，到惠文、武、昭襄王的进一步开展，已经让其它诸侯国感受到了秦咄咄逼人的强大和吞并天下的野心。但是，当时秦以外的诸侯国任何一个都难与秦匹敌，所以只有结合起来才能与秦抗衡以求自保。结合起来的九国之师在各个方面颇具优势。相比之下秦处于优势；然而在攻秦过程中却是不同的表现：一方面是秦人开关延敌的沉着不迫，一方面是九国之师的逡巡而不敢进。而攻秦的结果自然不同：秦是“无亡失遗镞之费，而天下诸侯已困矣〞。九国之师却是“从散约败，争割地而赂秦〞从层层比照之中，让我们看到处于攻势之中的秦国所向无敌，强大无比。二、秦孝公与秦始皇不同政策的比照，预示了秦灭亡的结局秦孝公当政，任用商鞅变法，“内立法度，务耕织，修守战之具，外连衡而斗诸侯〞以法制国，保护农业消费，既积聚了实力，又顺应了民心，因此国家走向兴盛。“秦人拱手而取西河之外〞。“孝公既没，惠文、武、昭襄蒙故业，因遗策，南取汉中，西举巴蜀，东割膏腴之地，北收要害之郡〞这说明几代秦君采用的政策都是符合当时秦的国情，也符合历史开展的客观形势，因此秦走向了强势。秦始皇统一中国后，经历了连年的战争，民不聊生，本该休养生息，可秦始皇却采取了各种暴政：政治上“吞二周而亡诸侯履至尊而制六合〞军事上“南取百越之地，以为桂林象郡……北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里〞；文化上“废先王之道，焚百家之言，以愚黔首〞；刑法上“隳名城，杀豪杰，销锋镝，以弱天下之民，执敲扑鞭笞天下〞；地理防务上，“践华为城，因河为池，良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何？〞这样的愚民、弱民、防民的政策，失去了民心。所以，尽管秦始皇统一中国后，“自以为关中之固，金城千里〞看似强大无比，坚不可摧，实那么外强中干，不堪一击，最后走向灭亡。几代秦君，不同国策，不同结局。合国情顺民意那么国兴，悖国情逆民意那么国亡。秦自身开展的比照，深化提醒了秦灭亡的原因。三、陈涉与九国之师的比照阐述了秦攻守之势异也当时九国之师结合起来攻秦，具备了人、财、物各方面的实力，前文已述，不再赘言。而陈涉从出身地位：“瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也。蹑足行伍之间，而倔起阡陌之中〞；其个人素质是“才能不及中人，非有仲尼墨翟之贤，陶朱猗顿之富〞；其起义军队的组成是“疲弊之卒，数百之众〞；其武器装备是“斩木为兵，揭竿为旗〞；其“行军用兵之道，非及向时之士也〞；其起义的影响却是“天下云集响应，赢粮而景从〞。其成败异变，功业也相反：九国之师是从散约败，争割地而赂秦。而陈涉起义的结果是“山东豪俊并起而亡秦族矣〞。这一强一弱，一成一败的比照目的不在于比较陈涉与六国谁强谁弱，而在于提醒秦战胜强大的九国之师却亡于弱小的陈涉，这其中的原因何在。这似乎不可思议但却发人深思。秦当时要统一中国，自然对诸侯采取攻势，逐步消灭它们，而秦当时采取的政策既合民意，〔苦于战乱，希望统一〕又符合历史的潮流。所以秦可以战胜强敌。而秦始皇统一中国后，形势由攻变为守。处于守势，“贵顺权〞既施仁政，拢民心。可秦始皇恰恰相反，施暴政，失民心。故败于弱小的陈涉。这些除了说明了秦攻守之势的变化，更重要的是说明了秦不施仁政导致了灭亡的结局。四、陈涉与秦的比照提醒出了秦亡的原因秦自孝公到始皇，百又余年，“以区区之地，致万乘之势〞再到“六合为家，崤函为宫〞权力空前强大。而陈涉乃“迁徙之徒，氓隶之人，才能不及中人〞。“率疲弊之卒，将数百之众〞，“揭竿为旗，斩木为兵〞，无论从哪方面都不能与强秦相提并论。惟一能与强秦一比的就是“天下云集响应，赢粮而景从〞，也就是陈涉起义得到了最强大的力量支持，这最强大的力量就是天下民心所向。所以，陈涉“一夫作难〞秦朝“七庙隳〞，秦甚至连国君也“身死人手，为天下笑〞。最弱小的陈涉却推翻了最强大的秦朝，最强大的秦朝却灭亡于最弱小的陈涉。这一强烈的比照说明强弱并不在于地域的广阔，也不在于城池的巩固；不在于人马众多，更不在于武器的精良，而在于是否施仁政，得人心。在这强烈的比照中，秦灭亡的原因不言自明。?过秦论?通篇的比照，秦国本身先强后弱，先盛后衰，先兴隆后灭亡的比照，秦与九国之师的比照，陈涉与九国之师的比照，秦与陈涉的比照，几种比照交织在一起