医学撰写-Meta分析写作培训-Meta分析简介+实例

Meta分析简介+实例

系统评价系统评价定义：针对某一具体的临床问题（病因、预后、诊断、干预疗效）系统、全面地收集全世界所有已发表或未发表的相关的临床研究文章，用统一、科学的评价标准筛选出合格的研究，对所有纳入的研究逐个进行严格评价，联合所有研究结果进行综合分析和评价，必要时进行Meta分析（一种定量合成的统计方法），得出综合结论（有效、无效、应进一步研究)，并随着新的临床研究结果的出现及时作出更新。Meta分析定义Meta分析（meta-analysis）又称荟萃分析，是指运用定量的统计学方法分析、综合、概括多个研究结果的一种系统评价（定量系统评价）。优势作用意义增大样本量，提高检验效能整合结论相互矛盾的研究回答新问题对不同研究中的亚组进行分析分析趋势明确需进一步研究的领域分析既往的研究是否以及如何影响了人们对某一问题的看法Meta分析过程选题文献检索文献筛选数据收集数据分析一二三四五一、选题对医学领域当前未解决的重大问题或有争议的问题进行选题注意选题的临床重要性及可行性制定适当的纳入和排除临床研究的标准Meta分析选题举例：干预措施的评价估计预防、治疗、康复的效果和风险诊断性试验

提供更为可靠的诊断性试验的精确性计算流行病学提供更为可靠的病因、危险因素的估计Meta分析过程选题文献检索文献筛选数据收集数据分析一二三四五根据选题制定检索策略，尽可能做到全面和系统结合主题词和自由词注意包括未发表的、纸质版的、及以各种语言发表的研究二、文献检索常用中文数据库：中国生物医学文献数据库

CNKI维普常用英文数据库：MEDLINE(PubMed)EMBASECochraneLibrary文献检索可参考PICOS模式：Patient研究人群Intervention干预方式Comparison对照方式Outcome结局评估Study研究类型Meta分析过程选题文献检索文献筛选数据收集数据分析一二三四五三、文献筛选可能符合纳入标准者阅读标题和摘要阅读全文收集临床试验排除不符合纳入标准者排除不符合纳入标准者不肯定合格者纳入补充信息排除不符合纳入标准者合格者纳入Meta分析过程选题文献检索文献筛选数据收集数据分析一二三四五四、数据收集设计数据收集表收集数据输入软件：如RevMan,Stata提取的主要内容：一般资料（试验名称、作者、出处等）质量资料（隐藏、盲法、随访等）基线资料（年龄、性别、严重度、病程等）干预措施资料（治疗方法、剂量、疗程、对照措施等）结局资料（死亡、残废、事件数等）Meta分析过程选题文献检索文献筛选数据收集数据分析一二三四五确定效应量异质性分析合并效应量敏感性分析亚组分析发表偏倚估计五、数据分析：确定效应量来自Meta分析的证据总是通过一定的效应量（effectsize，ES）指标来表示效应量的选择需要综合考虑研究设计类型、数据类型、效应量类型与特性分类资料的效应量选择OR：比值比(oddsratio)RR：风险比或相对危险度(riskratio或relativerisk)RD：风险差或率差(riskdifference/ratiodifference)，RD是绝对指标，适用于将研究结果用于临床实践时连续性资料的效应量选择WMD：加权均数差（weightedmeandifference），所有试验的测量单位相同时选择WMDSMD：标准化均数差（standardmeandifference），各试验测量单位不同时选择SMDOR和RR是相对指标，用于各单个试验结果的合并Meta分析中纳入的不同研究会有较大不同，研究中任何变异的情况都可被称之为异质性各研究间异质性的程度决定了下一步合并效应量的方法异质性检验又称齐性检验，指独立研究资料之间存在变异程度的分析五、数据分析：异质性检验异质性检验的统计学方法——定量Q统计量检验法：计算Q统计量并进行卡方检验若Q统计量对应的P值>0.10，不存在异质性若Q统计量对应的P值≤0.10，存在异质性I2统计量法：计算I2统计量并直接判断I2≤25%：异质性较小25%<I2

≤50%：异质性中等I2

>50%：异质性较大异质性检验的图形审查——定性各研究效应量的可信区间重叠越多，同质性越好各研究效应量的可信区间重叠越少，异质性越明显不重叠者异质性有显著性差异五、数据分析：合并效应量（方法选择）通过效应量类型以及各研究间异质性的程度决定合并效应量的方法纳入的研究无异质性合并固定效应模型有异质性合并随机效应模型不合并异质性检验合并效应量相关分析敏感性分析亚组分析Meta回归分析效应量固定效应模型随机效应模型二分类变量ORM-HD-LIVRRPetoM-HD-LIVRDM-HD-LIV连续型变量WMDIVD-LSMDIVD-L五、数据分析：合并效应量（结果输出）通过森林图展示分析结果正方形大小代表一个试验的权重大小短横线代表一个试验结果的可信区间(CI)，横线越短结果越精确、越肯定中线代表RR=1最下方的棱型符号代表所纳入试验的综合结果短横线/棱型符号与中线接触或相交表示差异无统计学意义五、数据分析：亚组分析亚组分析是指针对研究对象的某一特征进行分层，对每层重新进行单独的Meta分析，以研究各层情况或分析异质性来源。亚组分析举例：根据性别分层根据年龄段分层根据疾病亚型分层五、数据分析：敏感性分析敏感性分析目的：改变某些影响结果的重要因素后，重新进行Meta分析，观察合成结果是否发生变化以判断结论的稳健性或异质性来源敏感性分析举例：排除某些可疑的资料排除较低质量的研究排除小样本研究排除特殊的占主导地位的大样本研究五、数据分析：发表偏倚估计产生发表偏倚的原因：有统计学意义的研究结果（阳性结果）比无统计学意义的结果（阴性结果）更容易被投稿和发表，因此要对纳入的文献进行发表偏倚估计估计发表偏倚的主要方法：漏斗图（funnelplot）：定性，最常用线性回归法（Egger’stest）秩相关检验（Begg’stest）剪补法（trimandfilling）失安全数法（fail-safenumber）Meta分析实例一莫沙必利治疗功能性消化不良的疗效评估“dyspepsia”OR“functionalgastrointestinaldisorders”OR“functionaldisease”“mosapride”OR“mosapridecitrate”选题文献检索文献筛选数据收集数据分析选题文献检索文献筛选数据收集数据分析莫沙必利治疗功能性消化不良的疗效评估功能性消化不良及其同义词莫沙比利及其同义词文献检索范围：数据库：MEDLINE

(Pubmed)，EMBASE,CENTRAL收录时间：数据库起始至2014年2月语言：无语言限制检索词：MeSH主题词（MEDLINE）；Emtree主题词（EMBASE）选题文献检索文献筛选数据收集数据分析纳入标准randomizedcontrolledtrialsdesignedtoevaluateFDinthetargetorcontrolgroupincludedagroupthatwasgivenmosaprideandacomparisongroupthatwasgivenplacebo,domperidone,oritopride,amongothertreatmentsincludedanyquestionnairesorindicesfortheevaluationofsymptomaticimprovementwhichenablecomparisonofefficacybetweenmosaprideandthecontrolgroupmedication排除标准incompletedataReviewarticleabstractpublishedforfull-textarticle文献纳入、排除标准：PICOS原则：P：功能性消化不良患者I：莫沙必利C：安慰剂、多潘立酮或伊托必利O：报告了可用于评估症状改善的问卷或指标S：随机对照研究选题文献检索文献筛选数据收集数据分析筛选流程图：最后得到13篇文献选题文献检索文献筛选数据收集数据分析数据汇总表：作者，纳入文献质量，治疗周期，地区（语言），疗效评价指标，疾病严重度，利益冲突，干预措施及对照措施资料，临床结局资料选题文献检索文献筛选数据收集数据分析Meta分析森林图：本文纳入的13个试验均为随机对照试验、数据类型为二分类变量，故采用RR值作为效应量异质性分析结果：P<0.1且I2>50%，存在异质性；采用随机效应模型进行效应量合并同时进行亚组分析采用随机效应模型得到的Meta分析结果：RR=0.999；P=0.992>0.05，莫沙必利在治疗功能性消化不良上无显著效果文献评分高质量低质量FD定义RomeIIIRomeII对照组类型安慰剂对照其他药物对照是否有利益冲突将试验按照不同标准分层分析莫沙必利疗效疗效显著疗效不显著疗效显著疗效不显著疗效不显著疗效不显著疗效不显著有基金支持无基金支持疗效不显著敏感性分析：选题文献检索文献筛选数据收集数据分析选题文献检索文献筛选数据收集数据分析发表偏倚分析：结果：漏斗图上点分布较对称，显示无发表偏倚Meta分析实例二西沙必利和多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效评估选题文献检索文献筛选数据收集数据分析选题文献检索文献筛选数据收集数据分析西沙必利和多潘立酮治疗功能性消化不良的疗效评估文献检索范围：数据库：MEDLINE收录时间：1986-1999语言：英语发表类型：全文，不包括摘要检索词：MeSH主题词cisapride，domperidone，dyspepsia，clinicaltrial，human选题文献检索文献筛选数据收集数据分析纳入标准randomizationwasusedfortreatmentallocation;thestudywasdouble-blind;thestudywasplacebo-controlled;thesamplesizewas≥20patients;thetargetgroupwaspatientssufferingfromfunctionaldyspepsia.文献纳入、排除标准：筛选结果：得到用于西沙比利的合格文献17篇；用于多潘立酮的合格文献8篇。PICOS原则：P：功能性消化不良患者I：西沙必利或多潘立酮C：安慰剂O：待定S：随机对照双盲研究选题文献检索文献筛选数据收集数据分析异质性分析结果：P<0.1，存在异质性，采用随机效应模型进行效应量合并试验为随机对照+病例对照试验、数据类型为二分类变量，故采用OR值作为效应量西沙比利的Meta分析森林图Meta分析结果：OR>1且95%CI均大于1，说明西沙必利在治疗功能性消化不良上有显著效果选题文献检索文献筛选数据收集数据分析敏感性分析：Excellent与<excellent的比较纳入10项研究，≥good与≤moderate的比较纳入13项研究排除2项异质性较大的研究排除2项由患者而非医生报告临床结局的研究排除2项有outlyingresults的研究以及2项由患者而非医生报告临床结局的研究排除各类不同研究后得到的分析结果一致显示：西沙必利在治疗功能性消化不良上有显著效果，提示此Meta分析的结果稳健、可靠我国Meta分析领域研究现状合格率低，