某公司国际贸易及管理知识案例

国际贸易实务

经典案例分析姚新超对外经贸大学教授博士生导师仲裁员1目录案例1FOB条件下卖方是否享有“托运人”的权利？案例2FOB条件下,货代应将提单交给谁？案例3托运人的识别及承运人责任的认定案例4CIF术语下的卸货费及滞期费的争议案例5CIF术语下运费支付记载矛盾的争议案例6美国记名提单下无单放货争议案案例7信用证中不可能条款引发的风险承担争议案例8银行单面修改信用证纠纷案案例9银行拒付信用证款项是否进口商也可拒收货物2案例10“仓至仓条款”争议案案例11变更CIF条件的保险责任案例12提单转让后保险责任的纠纷案例13利用信用证“软条款”欺诈案案例14信用证“止付”纠正案案例15信用证议付条款不明确纠纷案案例16信用证项下单据语言的纠纷案3案例1FOB条件下，卖方是否享有“托运人”的权利？

提示：

FOB条件下，买卖双方都可成为提单的Shipper,但对未收到货款的卖方而言，若接受“提单记载买方为托运人”，则可能导致提单背书不连续，甚至丧失货物和货款的控制权。卖方必须坚持以自己或以第三人为提单的Shipper。4案情简介原告：北京市温阳进出口贸易公司（简称“温阳公司”）被告：上海远洋运输公司（简称“上远公司”）5议付行（出口国）出口商（托运人）承运人（船公司）开证行（进口国）进口商（托运人）承运人(船公司)实际收货人寄送单据（B/L）偿付货款交单B/L签发B/L(出口国)付款赎单提示FOB订立C/P通知提货（进口国）买卖合同CIF：订立C/PFOB：或交货（船舶航向）6某年1月30日，温阳公司与新加坡金太平企业（以下简称“金太平”，进口商、中间商）订立销售确认书，约定温阳公司向金太平，出售2000公吨黑豆，总价款为468000美元，FOB新港，4月15日前装运1000公吨，5月15日前装运1000公吨。金太平通过银行开出信用证，受益人为温阳公司，但信用证中要求提单的“Shipper”（托运人）栏中要填写“金太平”的名称。温阳公司对此没有异议并将1000公吨货物交给了承运人上远公司的7代理天津外轮代理公司（以下简称“天津外代”）。5月4日，天津外代向温阳公司出局收货单，收货单载明“托运人”为温阳公司。本案货物的装箱单、货物产地证书、植物检疫证书上的发货人均为温阳公司。同日，温阳公司更改报关单上货物重量为972.948公吨。5月13日，天津外代向温阳公司签发了三份正本提单并载明“托运人”为金太平，收货人“凭指示”（ToOrder）,货物重量972.948公吨，装货港为新港，8卸货港为印尼的“雅加达”。该批货物运抵目的港后，由于无人凭正本提单提货，而港口当局不允许豆类货物存放与码头仓库内，只能直接卸至货车上拉走，承运人上远公司在卸货港的代理在未收回正本提单的情况下，将货物交给金太平指定的收货人。另查明，信用证的到期日为在中国至5月17日止，而温阳公司于5月29日才将全套单据提交中国银行北京分行，另外，温阳公司在提单背面以自己的名义空白背书，但被9银行打“×”，并以单据超过信用证有效期为由拒付，将全套单据退回温阳公司。在得知货物在目的港被无端放货后，温阳公司要求金太平付款，遭到拒绝。之后，温阳公司又要求承运人赔偿货物损失，同样遭到拒绝，于是向天津海事法院起诉，要求上远公司支付972.948公吨黑豆价值230102美元及相应利息，并承担本案诉讼费及律师费等。10一审法院判判决天津海事法法院经审判判决定，温温阳公司虽虽持有正本本提单，但但该提单为为指示提单单，其托运运人事案外外人金太平平，提单未未经该托运运人背书，，原告未能能证明其具具有提单合合法当事人人的地位。。因此，原原、被告之之间不存在在权利义务务关系，原原告对被告告没有诉权权。据此，，天津海事事法院于次次年12月月21日作作出“津海海法初裁字字第41号号民事裁定定”，驳回回温阳公司司的起诉。。温阳公司司不服，向向天津高级级法院提起起上诉。11二审审法法院院判判决决天津津高高级级法法院院审审理理认认为为，，温温阳阳公公司司虽虽持持有有上上远远公公司司的的代代理理签签发发的的正正本本提提示示提提单单，，以以国国际际贸贸易易与与国国际际航航运运的的惯惯例例，，此此类类提提示示提提单单须须经经托托运运人人背背书书转转让让给给合合法法的的持持有有人人，，方方可可向向承承运运人人主主张张提提单单下下的的权权力力。。为为此此，，温温阳阳公公司司持持有有的的未未经经托托运运人人金金太太平平背背书书的的正正本本提提示示提提单单，，只只能能构构成成对对承承运运人人在在形形式式上上的的持持有有，，导导致致温温阳阳公公司司对对上上远远公公司司因因无无正正本本提提单单放放货货本本应应负负有有责责任任的的起起诉诉权权的的丧丧失失。。故故12作出出““高高经经终终字字第第3号号民民事事裁裁定定””，，驳驳回回温温阳阳公公司司的的上上诉诉，，维维持持天天津津海海事事法法院院的的裁裁定定。。1313最高高法法院院判判决决温阳阳公公司司不不服服天天津津高高级级法法院院的的终终审审裁裁定定，，向向最最高高人人民民法法院院提提出出申申诉诉，，最最高高人人民民法法院院经经审审理理认认为为，，本本案案是是国国际际海海上上货货物物运运输输无无单单放放货货纠纠纷纷。。温温阳阳公公司司依依据据其其与与金金太太平平的的销销售售协协议议，，将将货货物物交交给给承承运运人人上上远远公公司司的的代代理理，，该该代代理理向向温温阳阳公公司司签签发发了了正正本本提提单单，，温温阳阳公公司司通通过过正正当当途途径径取取得得提提单单，，在在结结汇汇之之前前，，温温阳阳公公司司仍仍持持有有全全套套正正本本提提单单，，其其诉诉权权应应予予以以保保护护。。为为此此，，最最高高法法院院作作出出““交交提提字字第第5号号1414民事事裁裁定定””，，撤撤消消了了天天津津高高级级法法院院““高高经经终终字字第第3号号民民事事裁裁定定””，，撤撤销销了了天天津津海海事事法法院院““津津海海法法商商字字第第41号号民民事事裁裁定定””，，并并指指定定天天津津海海事事法法院院对对本本案案再再审审。。1515法院院再再审审判判决决天津津海海事事法法院院经经再再审审认认为为，，本本案案所所涉涉提提单单是是指指示示提提单单，，该该提提单单必必须须经经提提单单托托运运人人背背书书人人才才能能确确定定收收货货人人，，即即必必须须经经金金太太平平的的背背书书方方可可作作为为结结汇汇和和提提取取货货物物的的有有效效单单证证，，而而温温阳阳公公司司自自行行在在提提单单背背面面背背书书，，被被银银行行““X””退退回回，，是是因因为为温温阳阳公公司司不不是是提提单单载载明明的的““托托运运人人””，，不不具具有有在在该该提提单单上上背背书书的的资资格格和和权权利利。。其其背背书书违违背背了了提提单单流流转转的的权权利利和和通通常常做做法法，，导导致致该该提提单单背背书书无无效效，，故故导导致致1616货款未能收回回，与作为承承运的上远公公司没有法律律上的利害关关系。上远公公司作为承运运人将货物运运抵目的港后后，在无人凭凭正本提单提提货，而卸货货港当局又不不允许货物存存放于码头仓仓库内的情况况下，将货物物交给提单上上载明的托运运人指定的收收货人，并无无不当。温阳阳公司同意买买方金太平公公司的要求，，将金太平填填写在提单中中托运人一栏栏内，此种做做法使温阳公公司丧失了在在提单上背书书的资格和权权利，由此导导致不能收取取货款和对货货物失去控制制权1717的风险及损失失，应由温阳阳公司自行承承担。据此，，依据中国《《海商法》第第71条的规规定，作出如如下判决：驳回原告北京京市温阳贸易易进出口公司司的诉讼请求求1818高院再判决温阳公司不服服天津海事法法院判决，又又向天津高院院提起上诉，，天津高院经经过审理认为为：本案系海海上货物运输输合同无单放放货纠纷，提提单载明的当当事人包括托托运人和承运运人及关系人人收货人，温温阳公司在本本案的指示提提单中，既非非托运人，也也非收货人，，且无在该提提单上背书的的资格和权利利，虽然通过过了正当的途途径取得提单单，并在结汇汇之前持有全全套正本提单单，但因其非非提单关系的的当事人，不不享有1919向承运人即上上远公司主张张交付货物或或主张物权的的实体权利。。温阳公司未未能在信用证证规定的有效效期内提示信信用证单据，，又依据金太太平的要求将将托运人注明明为金太平，，对此产生的的风险，作为为外贸企业的的温阳公司应应当是明知的的，故产生不不能议付货款款以及对货物物失去控制权权的责任应由由温阳公司自自负。上远公公司将货物运运抵目的港后后，无人凭正正本提单提货货，而将货物物放给提单载载明的托运人人指定的收货货人的行为，，与温阳公司司不能收回或或货款20无直接因果关关系。原审法法院认定事实实和适用法律律均无不当，，温阳公司上上诉主张缺乏乏事实和法律律依据，据此此，依据《民民事诉讼法》》第153条条第1款第1项的规定，，作出如下判判决：驳回上上诉，维持原原判。21附：提单背书书必须连续，，否则不能转转让提单若为为指示提单，，则只要经背背书可以转让让。1、若提单是是“托运人””指示提单（（toorderofshipper）），则应以托托运人为第一一背书人；2、若提单是是记名指示提提单（××order），或选择指指示提单（××或order）,则第第一背书人应应是提单中指指名的指示人人（××）；3、若提单是是空白指示提提单（toorder），则第一一背书人应是是提单的托运运人。224、采用空白白背书形式时时，只要第一一背书人正确确，则证明背背书是连续的的，提单即可可转让。注：提单背书书是指，转让让人在提单的的背面载明受受让人或不载载明受让人，，并签名。按按照背书的方方法区分，背背书有记名背背书和空白背背书。记名背书，是是背书（转让让人）在提单单背面签名的的背书形式；；空白背书，则则指在提单背背书中不记载载任何受让人人，只由背书书人签名的背背书形式。23附：FOB条条件下卖方的的“托运人””索赔权为保保护FOB条条件下出口商商的合法权益益，中国《海海商法》、《《汉堡规则》》及《鹿特丹丹规则》对两两种的“托运运人”予以界界定。法律和和国际惯例明明确地将把货货物交给承运运人的人规定定为托运人，，本意即在解解决FOB条条件下卖方对对货物的控制制权，即承运运人应将推动动签发给卖方方，使卖方以以托运人的身身份能在24收到贷款前控控制货物。但但上述法律和和公约并未对对两种情况下下的托运人的的权利和义务务予以明确区区别，特别是是卖方对承运运人是否具有有合法的诉权权在实践中具具有较大争议议性。因此，，导致实践中中承运人和卖卖方（托运人人）都无法准准确判断或预预见在诉讼中中相关的权利利义务以及风风险，进而引引发纠纷不断断。25一般认为，解解决FOB条条件下卖方对对承运人索赔赔权认定问题题，还是应坚坚持以提单为为基础，即卖卖方在合法持持有提单的情情况下具有对对承运人索赔赔的权利。但但鉴于FOB条件下，一一般由买方负负责办理运输输事宜，而实实际向承运人人交付货物的的又是卖方的的特点，对于于卖方在合法法持有提单的的情况下具有有对承运人索索赔权的认定定，还必须澄澄清以下两个个问题。26261.承运人应应向哪个承运运人签发提单单通常情况下，，持有提单的的一方具有向向承运人索赔赔的权利。依依据中国《海海商法》第72条规定，，“货物由承承运人接收或或者装船后，，应托运人的的要求，承运运人应当签发发提单。”毫毫无疑问，向向托运人签发发提单是承运运人的一项法法定义务。但但是问题的关关键就在于，，在FOB条条件下，该条条款“应托运运人的要求””中的“托运运人”究竟是是哪个托运人人？是与承运运人订立运输输合同的买方方？还是将2727货物交付承运运人的卖方？？若买方和卖卖方同时就同同一票货物要要求承运人向向其签发提单单，承运人应应该向谁签发发？多数人认为，，在FOB条条件下，承运运人应优先向向交付货物的的卖方（交货货托运人）签签发提单，即即使与承运人人订立运输合合同的买方（（契约托运人人）也要求承承运人向其签签发提单。这这是因为，第第一，国际运运输惯例《汉汉堡规则》和和《鹿特丹规规则》都赋予予FOB的卖卖方法定的托托运人地位，，使得FOB的卖方有权权向承运人2828主张各种权利利，其本意就就是为了保护护出口商的利利益。中国《《海商法》考考虑到中国对对外贸易的实实际情况，也也做出了类似似规定。目前前，中国司法法实践中已有有相关案例判判决承运人应应优先向出口口商签发提单单。第二，在在FOB条件件下，若承运运人将提单签签发给买方，，则卖方失失去了对提单单的控制，贸贸易合同的付付款条件将无无法实现，即即货款根本得得不到保障。。因为买方可可以不支付货货款就能取得得货物。因此此，若卖方没没有优先要求求签发提单的的权利，无疑疑2929是为买方提供供任意违约的的合法机会，，这对于国际际贸易的正常常发展和交易易安全极为不不利。第三，，承运人向买买方签发提单单的直接后果果，一是使卖卖方丧失了对对货物的控制制权，进而完完全丧失了贸贸易合同下的的权利；二是是可能导致卖卖方丧失运输输合同的索赔赔权。可见，无论在在惯例或法律律依据上，还还是在业务操操作上卖方具具有优先要求求承运人向其其签发提单的的权利具有充充分理由。30302.卖方持有有提单的合法法性在FOB条条件下，即使使承运人向卖卖方签发了提提单，但提单单载明的“托托运人”是买买方，卖方往往往持有提单单也无法控制制货物，因为为货物已被买买方指示承运运人无单放货货给了收货人人。若卖方指指控承运人无无单放货，要要求其承担赔赔偿责任，则则承运人主张张，在卖方持持有指示提单单而又不是被被背书人的情情况下，卖方方不是“合法法”的提单持持有人，不享享有依据提单单向承运人的的索赔权。在在“北京市温温阳进出口贸贸易3131公司诉上海远远洋运输公司司海上货物运运输无正本提提单放货案””中，两审法法院均裁定卖卖方不是合法法的提单持有有人，无权请请求承运人承承担赔偿责任任。因此，即即使承运人向向卖方签发了了提单，还需需要解决卖方方对该提单的的持有是否““合法”的问问题。3232依据上述公约约和法律，承承运人签发提提单的托运包包括买方和卖卖方。承运人人向交货托运运人的卖方签签发提单是，，提单签发和和卖方原始取取得提单的过过程，这有别别于提单签发发后的背书转转让而取得提提单的过程。。提单的转让让是指，从承承运人那里取取得其所签发发的提单之后后，再将提单单进行背书或或交付给受让让人。卖方从从承运人那里里原始取得并并持有提单，，当然属于合合法取得和持持有提单。另另外，提单的的功能之一是是货物收据，，承运人向卖卖方签发3333提单则证明承承运人是收到到卖方向其交交付的货物。。因此，FOB条件下向向承运人实际际交货的卖方方因被视为合合法持有提单单的托运人，，因而对承运运人具有索赔赔权。中国法院在““浙江省纺织织品进出口集集团公司诉立立荣海运股份份有限公司””一案中坚持持了这一观点点。在“奥康康德公司诉华华诚公司”一一案中，法院院坚持了同样样的观点。3434对中国卖方而而言，为了避避免纠纷，最最好争取选择择CIF或者者CFI条件件签订出口合合同；或者为为了降低国际际贸易的风险险，即使在FOB条件下下也约定由中中国出口商负负责订舱和运运输，以加大大对货物的实实际控制。运运输成本可在在贷款中加以以调整，使得得FOB贸易易术语真正成成为“价格””条件。3535案例2

FOB条件下货货代应将提单单交给谁？提示：FOB术语下下，一般由买买方负责货物物的租船或订订舱。但实务务中，买卖双双方常约定由由卖方安排租租船或订舱事事宜，且运费费到付。作为为卖方的代理理人，货代应应依据特别约约定将完成代代理行为的成成果——提单单及时交付被被代理人（卖卖方）。若因因过错未履行行该项义务，，因对被代理理人因此遭受受的损失承担担赔偿责任。。3636有时中国国内内货代接受国国外买方委托托租船或订舱舱，同时，中中国卖方也向向该货代出具具出口货物委委托书（双方方代理），委委托其办理出出口手续，出出口货物委托托书中的托运运人为中国卖卖方。但中国国卖方未委托托该货代订舱舱。货物装船船出运后，货货代未向中国国卖方交付提提单。因没有有收到货款，，中国卖方起起诉该货代，，要求其赔偿偿损失或交付付提单。此种种情况下，货货代是否有义义务将提单交交付给中国卖卖方？37案情简介原告：浙江某某进口公司（简称“浙江江出口”）被告：上海某某货运代理公公司(简称“上海货货代”）38益堡买买方浙江出口原告告上海货代被告告货代代理合同泛成、金鹏承运人392005年6月12日，原告浙江江出口与案外外人益堡公司司（简称“益益堡”，买方方）签订销售售合同，约定定由原告提供供涤纶面料，，贸易条件为为FOB上海，卖方订订舱，运费到到付，T∕T预付总货款的的20%，货物装船后后买方付清余余款赎取提单单。其后，原原告浙江出口口向被告上海海货代出具货货运委托书，，委托被告代代理订舱、报报关和拖箱。。被告为原告告4只集装箱货物物履行了订舱舱、报关和拖拖箱等货运代代理事宜，并并向原告出具具了国际货运运代理专用40发票，收取了了订舱费、报报关费和拖箱箱费等费用。。货物顺利出出运，但上海海货代没有向向浙江出口交交付提单。本案4只集装箱货物物由泛成公司司和金鹏公司司分别承运。。本案货物报报关价格为363604.81美元，，益堡堡已按按照约约定支支付了了72000美元（（预付付20%）。原告在在庭审审中陈陈述其其确定定没有有收到到剩余余货款款，被被告陈陈述本本案货货物经经益堡堡的代代理人人的指指示已已电放放。益益堡在在收取取货物物后，，由于于41原告货货款没没有全全部收收取，，益堡堡发送送了一一份传传真给给被告告员工工张某某，并并由张张某转转交给给了原原告，，该传传真载载明：：“对对于原原告经经由上上海某某国际际货运运代理理公司司出口口货物物，由由于贵贵公司司货品品严重重瑕疵疵，我我方持持续和和客户户协调调处理理……,此外货物无无论瑕疵问问题，货款款问题均与与货代公司司无关，实实为我方可可协调处理理问题，无无需牵连其其他公司，，盼贵方谅谅解，感激激不尽。””试分析本案案的症结所所在。∕42法院判决上海海事法法院审理认认为，结合合本案贸易易合同、货货运委托书书，以及被被告收取订订舱费用的的事实，应应认定原告告和被告之之间存在货货运代理合合同法律关关系。原、、被告当事事人均应诚诚实信用地地履行合同同义务，享享受合同权权利。被告告接受原告告委托，代代理原告为为本案货物物的顺利出出运履行了了订舱、报报关和拖箱箱义务，原原告也依约约履行了支支付订舱费费等费用义义务。被告告应将完成成代理行为为成果，即即提单即时时43及时向原告告转交。因因被告为转转交提单，，故应对其其履行上述述义务而导导致原告货货款291604.81（剩余80%）不能收回回的后果承承担赔偿责责任。浙江出口在在贸易合同同中约定通通过T/T方式收取预预付款，但但对余款的的支付方式式没有约定定，仅约定定“货物装装船后买方方付清余款款换取提单单”。但原原告仍然可可以通过选选择贸易诉诉讼方式或或运输诉讼讼方式实现现自己的债债权。关于原告的的损失，原原告陈诉其其已滚动核核销44涉案外汇，，但确实未未收到剩余余货款，益益堡的传真真能证实原原告尚有货货款未能收收回。因原告未能能顺利收取取货款，其其虽滚动核核销，但其其退税损失失依然发生生，故其主主张退税损损失人民币币259554.20元的请请求合理,可以支持持。依中国《合合同法》第第396条条、第399条、第第404条条、第406条第1款，中国国《民事诉诉讼法》第第64条第第1款之规规定，判决决被告上海海货代向原原告浙江出出口赔偿货货款损失291604.81美元，赔赔偿退税损损失人民币币259554.20元。4545判例评析⒈货运代代理合同是是否有效成成立原、被告之之间是否建建立了货运运代理合同同是本案的的争议焦点点之一。原告提供了了其委托被被告订舱、、保管及拖拖箱等出运运事宜的委委托书，被被告实际从从事了这些些代理事项项，并就此此向原告收收取了代理理费。因此此，应认定定原告和被被告之间就就货运代理理事项的意意思表示达达成一致，，双方的货货运代理合合同法律关关系有效成成立并生效效。4646⒉提单交交付给谁FOB术语语下，一般般由国外买买方负责货货物运输事事宜。但实实践中，买买卖双方常常约定由卖卖方安排订订舱运输事事宜，但运运费到付。。此种情况况下，货代代在接受国国内卖方委委托负责订订舱等相关关事宜后，，往往并不不清楚应将将提单交付付给卖方还还是买方，，尤其在委委托合同约约定不明时时，常常出出现货运代代理错误交交单的情况况。在此情情况下，货货代首先应应明确接受受谁的委托托，就应对对谁负责，，即对委托托人负责。。4747本案中，上上海货代接接受浙江出出口委托并并实际从事事相关代理理事务后，，没有及时时将处理委委托事务取取得的利益益，即提单单交给委托托人浙江出出口，并因因此是原告告在未收到到买方货款款的情况下下，失去对对货物的控控制，从而而造成原告告遭受货款款及退税等等损失。本案中，提提单应是货货代处理订订舱等委托托事务取得得的最重要要的利益，，作为受托托人，上海海货代未诚诚实信用地地履行合同同义务，将将攸关委托托人重大利利益的提单单交付给4848委托人浙江江出口，应应属于重大大过失。因此，上海海货代理应应对浙江出出口因此而而遭受的损损失承担赔赔偿责任。。结论：在买卖合同同约定使用用FOB贸贸易术语时时，货代作作为卖方的的代理人，，应当依据据特别约定定将完成代代理行为的的成果———提单及时时交付被代代理人（卖卖方）。若若因过错未未履行该项项义务，应应对被代理理人因此遭遭受的损失失承担赔偿偿责任。4949附：FOB条件下，，中国国内内货代应向向谁交付付提单单在中国出口口贸易中，，当中国卖卖方无法向向买买方收收取货款，，欲凭提单单行使货物物控制权时时，却发现现货物已被被他人提走走或无法向向承运人主主张货物的的权利，由由此产生了了货运代理理合同或海海上货物运运输合同纠纠纷。于是是中国卖方方指控中国国国内货运运代理人（（包括无船船承运人））交单错误误、不及时时交单或5050不交付单据据，要求其其承担赔偿偿责任。这这种纠纷的的根源之一一在于，FOB条件件下的出口口贸易中，，通常存在在两个托运运人即契约约托运人（（买方）和和交货托运运人（卖方方），以及及一个货运运代理人的的现象，即即FOB条条件下的货货运代理人人同时作为为卖方的交交货代理人人和买方的的订舱代理理人。在此此情况下，，中国国内内的货运代代理人是否否有义务向向卖方交付付提单，不不交付提单单是否应承承担责任？？这些问题题需要从贸贸易合同、、海上运输输合同和运运输实务等等方面的予予以分析。。5151㈠兼任任双方货货代的提提单交付付在FOB条件下下，中国国卖方经经常向国国内某货货运代理理人出具具出口货货物委托托书，委委托其办办理出口口手续，，出口货货物委托托书中的的托运人人为中国国卖方，，并注明明要求出出运的日日期。但但中国卖卖方未委委托货运运代理订订舱，货货运代理理也未向向卖方收收取订舱舱费和海海运费。。而中国国国内货货运代理理有证据据显示国国外买方方委托其其订舱，，并指令令其电放放。货物物装船出出运后，，货运代代理人未未向中国国卖方交交付提单单。有时时5252货运代理理人向实实际承运运货物的的船公司司订舱时时，要求求船公司司签发以以货运代代理人自自己为托托运人，，以国外外买方为为收货人人的提单单（记名名提单））。因没没有收到到货款，，中国卖卖方以货货运代理理合同损损害赔偿偿纠纷，，起诉货货运代理理人，要要求货运运代理人人赔偿损损失或交交付提单单。货运运代理人人是否有有义务将将提单交交付给卖卖方？对对此，存存在两种种不同的的观点。。一种观观点认为为，中国国卖方将将货物交交给货运运代理人人，委托托其办理理出运手手续，货货物代理理人应以以5353卖方为托托运人，，并将实实际承运运人船公公司的提提单交给给卖方。。除非货货运运代代理人得得到买方方的明确确指示不不要提单单实行电电放。另另一种观观点认为为，谁委委托货运运代理人人订舱，，货运代代理人就就应将海海上货物物运输公公司合同同的证明明——提提单转交交给谁，，这是合合同相对对性原理理所决定定的。中中国卖方方实际只只是依贸贸易合同同的约定定，履行行自己的的交货义义务。货货运代理理人的行行为符合合行业习习惯，没没有过错错，中国国卖方的的诉求不不应支持持。但多多数人认认为5454中国卖方方的诉求求合理，，货运代代理人应应将实际际承运人人船公司司的提单单交给交交货托运运人，即即中国卖卖方。就贸易合合同而言言，货物物买卖双双方约定定以FOB为条条件订立立贸易合合同，合合同双方方的权利利和义务务必须对对等、合合法和合合理。在在FOB条件下下，若承承运人签签发的提提单直接接交给未未支付货货款的买买方，因因提单为为货物的的物权凭凭证，买买方一旦旦获取提提单就意意味着货货物所有有权或控控制权由由卖方转转移给了了买方，，5555换言之，，因FOB条件件买方可可以不支支付货款款而仅通通过海上上货物运运输公司司合同关关系获得得货物，，这显然然违背了了公平原原则。因因此，在在FOB条件下下，即使使由买方方安排货货物运输输、支付付运费并并在提单单上载明明其为托托运人，，承运人人签发的的正本提提单也应应交给卖卖方。就海上货货物运输输合同而而言，在在FOB条件下下，若不不变更贸贸易惯例例，则有有境外买买方负责责租船订订舱，与与承运人人订立海海上货物物运输合合同。但但在中国国出口贸贸易中，，5656FOB下下的境外外买方通通常又委委托中国国国内货货运代理理人向船船公司订订舱，若若船公司司接受订订舱，则则出具配配舱回单单，收到到货物后后出具体体单等。。就海上上货物运运输而言言，订舱舱行为是是要约，，船公司司出具配配舱回单单的行为为是承诺诺，此时时海上货货物运输输合同业业已成立立，提单单是运输输合同的的证明。。但提单单也是卖卖方向承承运人交交付货物物后，承承运人所所签发的的货物收收据，这这也是提提单的功功能之一一。因此此，可认认为在海海上货物物运输中中，提单单也是卖卖方5757完成交货货义务的的证据。。就货物运运输实务务而言，，只有在在向实际际承运人人交付货货物后，，才能取取得大副副收据或或场站收收据，然然后凭此此向承运运人获取取提单。。但在FOB条条件下，，往往一一个货运运代理人人既是契契约托运运人（买买方）的的货运代代理人，，主要是是代理订订舱业务务，即代代表买方方与承运运人订立立运输合合同；同同时又是是交货承承运人（（卖方））的货运运代理人人，主要要代理装装箱、陆陆路运输输至指定定的交货货地或堆堆场等出出运业务务。由此此，5858才产生了了货运代代理人取取得承运运人的提提单应交交给交货货托运人人还是契契约托运运人的争争议。若若接受买买方委托托订舱的的货运代代理人（（订舱货货运代理理人）和和接受卖卖方委托托进行交交付货物物的货运运代理（（交货货货运代理理人）分分别为两两个货运运代理人人，则可可能不会会发生争争议。因因为交货货货运代代理不会会关注订订餐订舱舱货运代代理人，，交货货货运代理理交货后后，首先先从承运运人那里里取得大大副收据据货场站站收据，，凭此换换取提单单后，当当然应将将提单交交给卖方方，否则则是5959一种违约约的行为为。而现现实中，，往往是是同一个个货运代代理人兼兼任两种种代理业业务。因因此，从从作为买买房的代代理人的的观点看看，该货货运代理理人只承承担订立立货物运运输合同同而已。。而从作作为卖方方的代理理人的观观点看，，该货运运代理人人须将取取得的提提单交付付给卖方方。同时时，该货货运代理理人还必必须要求求承运人人在提单单中将卖卖方记载载为“托托运人””（shipper）），若擅擅自将自自己作为为提单的的托运人人，特别别是在未未经卖方方许可的的情况下下指示承承运人““电放””货物，，则有可可能6060侵害了卖卖方对货货物的控控制权。。货运代代理人指指示承运运人电放放货物，，承运人人则收回回已或不不签发提提单，这这实际上上等于将将提单交交给了买买方，也也就是将将货物送送给了买买方。这这一行为为可能将将使卖方方无法收收取货款款，同时时也失去去了货物物控制权权。因此此，货运运代理人人应向卖卖方承担担赔偿责责任。61参见“绍兴兴县南方进进出口有限限公司与上上海亚冠国国际货运代代理有限公公司货运代代理合同赔赔偿纠纷案案”上海海海事法院（（2006）沪海法商商初字第207号判决书。。（二）卖方方货代的提提单交付FOB条件下，一一般由国外外买方负责责货物运输输事宜。但但实践中并并不排除当当事人的另另外约定，，买卖双方方约定由卖卖方安排订订舱运输事事宜，但运运费到付。。此种情况况下，货运运代理人在在接受国内内卖方委托托负责订舱舱等相关事事宜后，往往往并不清清楚应将提提单交付给给卖方还是是买房，尤尤其是在委委托合同约约定不明时时，也常常常出现货运运代理人错错误交单的的情况。”62在另一案例例中，上海海某货代接接受浙江某某出口公司司委托并实实际从事相相关代理事事务后，没没有及时将将处理委托托事务取得得的利益，，即提单交交给委托人人浙江出口口公司，并并因此使出出口公司在在未收到货货款的情况况下，失去去对货物的的控制，从从而造成出出口公司遭遭受货款及及退税等损损失。法院院认为，提提单应是货货运代理人人处理订舱舱等委托事事务取得的的最直接、、最重要的的利益，作作为受托人人，货代未未诚实信用用地履行合合同义务，，将攸关委委托人重大大63利益的提单单交付给委委托人出口口公司，应应属于重大大过失。因因此，法院院判决上海海某货代理理应对浙江江某出口公公司因此而而遭受的损损失承担赔赔偿责任。。因此，在买买卖合同约约定使用FOB贸易术语时时，作为卖卖方代理人人，货代应应依据特别别约定将完完成代理行行为的成果果—提单及时交交付给被代代理人（卖卖方）。若若因过错未未履行该项项义务，应应对被代理理人因此遭遭受的损失失承担赔偿偿责任。64案例3托运人的识识别及承运运人责任的的认定提示在无单放货货案件中卖卖方与承运运人之间是是否存在海海上货物合合同运输关关系，不能能完全取决决于提单的的记载。本本案中卖方方虽不是提提单上记载载的托运人人，但其与与承运人无无论是在法法律上还是是在事实上上都形成了了海上货物物运输合同同关系。承承运人负有有凭正本提提单交付货货物的合同同义务，其其未凭正本本提单交付付65货物显属违违约，应承承担违约责责任。同时时卖方合同同持有正本本提单，承承运人依据据提单记载载的指示无无单放货，，不能阻却却违约责任任。66案情简介原告：浙江江省纺织品品进出口集集团公司（简称“浙浙江纺织品品”）被告：立荣荣海运股份份有限公司司（简称“立立荣海运””）67浙江纺织品品卖方：托运运人？K公司买方国外托运人人伊拉克高教教、科研部部华海托运鸿海货运外联发货运运上海三星货货运三星向立荣荣支付运费费立荣代理：：上海联合合船代签发发B/L；托运人：：国外公司司；收货人（记记名提示0支付运费立荣海运船船682000年7月31日、8月7日，原告浙浙江纺织品品与案外人人K公司分别签签订了各20万套男、女女生校服服的售货确确认书。嗣嗣后，原告告就涉案货货物向国内内各生产厂厂商完成收收购以后，，在起运港港通过案外外人华海国国际货运公公司----鸿海国际船船务货运公公司----上海外联发发国际货运运公司----上海三星国国际货运公公司代理，，分21批次向被告告立荣还有有地订舱出出运并经前前各货运代代理环节取取得了被告告代理---上海联合国国际船舶代代理有限公公司签发的的托运人分分别为三家家外国69公司、收货货人均为凭凭伊拉克高高等教育和和科研部（（记名）指指示的21套正本海运运提单。为为此，原告告向第一家家货运代理理---华海国际货货运公司支支付了相应应的海运费费。被告庭庭审中确认认相关海运运费已自上上海三星国国际货运有有限公司处处收取。涉涉案货物出出运后，原原告将全套套贸易单据据通过江天天银行杭州州分行向HBZFINANCELIMITED托收，因无无人赎单，，全套贸易易单据最终终由该行退退还原告，，70退单背面均均未经伊拉拉克高等教教育和科研研部指示背背书。庭审中，被被告确认涉涉案货物有有其运抵伊伊拉克后交交该国政府府指定的伊伊拉克国家家水运公司司，后者将将所有货物物交付伊拉拉克高等教教育和科研研部，涉案案货物正本本海运提单单均未收回回。71法院判决上海海事法法院一审认认为，原告告具有涉案案货物托运运人的主体体资格，其其就涉案纠纠纷诉至本本院时的持持单形式正正当合法，，因而其有有权据此向向被告主张张提单项下下相应权利利。被告作作为承运人人违反航运运惯例，在在交付涉案案货物时未未收回正本本提单，对对此应承担担无单放货货引起的相相应违约责责任并赔偿偿原告由此此遭受的实实际损失。。据此判决决被告赔偿偿原告的货货款损失和和退税款损损失，以及及上述款项项的利息。。72被告不服一一审判决，，提起上诉诉。上海高高级人民法法院经审理理，认为原原判决认定定事实清楚楚，适用法法律正确，，遂判决驳驳回上诉，，维持原判判。73从上诉案例例，不难看看出实际托托运人作为为正本提单单的合法持持有人比提提单载明的的托运人更更加具有实实质的诉讼讼权益。案案例中，实实际托运人人向承运人人交付货物物、支付运运费，并持持有了承运运人的签发发的提单。。虽然提单单的“托运运人”一栏栏均非记载载为实际托托运人本人人，但提单单签发以后后，承运人人均向实际际托运人交交付了提单单。而当正正本提单被被银行退回回由实际托托运人持有有的真正原原因均系境境外买方未未付款赎单单所致。也也就是说，，即使境74外买方作为为提单记载载的托运人人，其也根根本没有持持有过正本本提单，甚甚至没有见见过提单，，其如何进进行对提单单的背书转转让？从上上述分析可可以看出，，承运人所所谓实际托托运人应持持有经“合合法”背书书转让提单单的抗辩主主张在事实实上是不可可能发生，，也没有必必要发生。。因为，实实际托运人人从承运人人处原始取取得并持有有提单的行行为并非属属于提单““转让”范范畴。而且且其从结汇汇银行处最最终收回遭遭遇退单而而回的正本本提单方式式，亦均符符合提单流流转的75商业惯例和和单证结算算方式。所所以没有所所谓承运人人辩称的提提单均未经经托运人背背书“合法法”转让，，因而实际际托运人不不具有诉讼讼意义上的的主体资格格，并且不不享有提单单项下对承承运人权利利的抗辩主主张。76案例4CIF术语下的卸卸货费及滞滞期费的争争议提示：在国际贸易易中，大宗宗货物贸易易大多使用用租船运输输。由于装装卸时间直直接关系到到船方的经经营效益，，若装卸货货物由租船船人负责，，船方将对对装卸期间间做出明确确规定。若若租船人未未能在约定定的装卸期期间内完成成装卸任务务，从而延延长船舶在在港时间或或延长了航航次时间，，船方将收收取滞期费费。因此，，租船人在在订立租船船合同时，，必须根据据货物的种种类、77船舶舱口数数量、港口口装卸能力力和港口习习惯装卸时时间等因素素，正确规规定装卸时时间和装卸卸货率。但但在实际业业务中负责责装卸货物物的一方未未必是租船船人，而是是买卖合同同的另一方方当事人。。就CIF术语而言，，租船人是是卖方，而而负责货物物的却是买买方，卖方方对卸货港港状况及卸卸货业务无无法控制。。若船舶在在卸货港发发生滞期，，承运人有有权根据租租船合同要要求卖方支支付，至于于卖方向承承运人支付付后，可否否依据买卖卖合同向买买方追偿，，则要78取决于买卖卖合同中的的装卸条款款了。因此此，贸易双双方在订立立买卖合同同时应明确确规定卸货货时间或卸卸货率，使使租船合同同与买卖合合同相衔接接，同时避避免因买卖卖合同中的的附加条款款或因CIF术语的变形形而增加自自己的负担担。79案情（1）简介同一问题不不同的裁决决。申请人：中中国买方被申请人：：国外买方方80某年，卖方方与买方签签订货物买买卖合同，，贸易术语语为CIF仰光，附加加条款规定定：卖方供供货船舶到到达仰光港港口后，买买方负责在在9天内将承运运船舶的货货物卸完，，……超过上述规规定时间，，买方负责责承担由此此引起的包包括滞港、、滞卸费在在内的一切切费用。卖方为履行行交货义务务，租用了了“X”号货轮将货货物运输至至仰光港。。卖方提交交的“X”轮航海日志志记载，2月21日11时46分，船舶抵抵达东经96度北纬16度处抛锚。。3月13日3时3081分做进港准准备。4时55分领航员登登轮开始进进港。9时22分靠泊。10时30分开始卸货货。3月18日4时40分卸毕，““X”轮的卸货准准备就绪通通知书（NOR）上记载，，该NOR是承运人于于2月21日11时45分船舶抵达达锚地时递递交的，但但被接受的的时间是3月13日9时30分。航程结结束后，承承运人根据据租船合同同要求卖方方支付滞期期费，但买买方认为未未产生滞期期费，拒绝绝支付。于于是承运人人在海事法法院起诉卖卖方，索赔赔“X”轮在仰光的的滞期费。。82后经海事法法院调解，，双方达成成协议，由由卖方赔偿偿承运人。。卖方遂依依据买卖合合同要求卖卖方赔偿其其损失，买买方拒付。。双方发生生争议，协协商未果，，卖方即提提起仲裁。。83仲裁庭裁决决仲裁庭认为为：(1)本案中，卖卖方与买方方所签订的的买卖合同同中没有““依照租约约”的规定定，另外，，租约与货货物买卖合合同主体不不同，仲裁裁庭对因租租约产生的的争议不具具有管辖权权。因此，，仲裁庭在在解决本案案争议过程程中以货物物买卖合同同的约定为为依据。（（2）从2月21日11时46分起，至少少到3月13日4时55分止，船舶舶在仰光港港外抛锚，，未到达仰仰光港口，，此段时间间不应计算算为卸货时时间；船方方在锚地递递交84NOR时买买方并未无无条件地接接受；卸货货时间应从从船舶实际际开始卸货货时，即3月13日日10时30分起算算，至3月月18日4时40分分卸货完毕毕，卸货共共用4.76天。该该时间未超超过买卖合合同附加条条件所允许许的9天卸卸货时间。。故船舶在在卸货港未未发生滞期期。因此，，仲裁庭不不支持卖方方要求买方方赔偿其滞滞期费的请请求。85上述裁决强强调了货物物买卖合同同的附加条条款，其地地位和作用用是，该条条款实质上上已对CIF术语中滞期期费的承担担重新进行行了划分，，买方并不不再依CIF术语承担卸卸货港的全全部滞期费费。该裁决决还指出，，买卖双方方所签订的的货物买卖卖合同中没没有“依照照租约”的的规定，故故附加条款款并非补偿偿性条款，，从而未将将海事法庭庭认定存在在的滞期费费补偿给卖卖方。仲裁裁庭在解决决本案争议议过程中以以货物买卖卖合同的约约定为依据据。86案情（2）简介同样是上述述买卖双方方，于某年年1月27日又签订了了货物买卖卖合同，术术语为CIFExship’sHold仰光（这一一变形与CIFFO基本相同）），附加条条款约定，，卖方负担担运费和保保险费，买买方在目的的港受领货货物，负担担其他费用用，并保证证船靠码头头后，卸货货率不低于于800吨/天（晴天工工作日，结结假日除外外）。87卖方为履行行交货义务务，租用了了“Y”号号船舶将合合同项下货货物运送至至仰光港。。因仰光港港口拥挤，，造成船舶舶滞期，产产生滞期费费。承运人人向卖方追追索滞期费费，但卖方方拒绝，于于是3月申申请仲裁，，仲裁庭于于12月18日作出出裁决，由由卖方向承承运人支付付滞期费，，及其利息息。卖方认认为该费用用应由买方方承担。买买卖双方由由此产生争争议，卖方方遂又另行行提起仲裁裁。88仲裁庭裁决决仲裁庭认为为（1）本案双方方争议焦点点在于滞期期费的负担担。该滞期期费产生的的依据是卖卖方与承运运人签订的的租约。该该租约的当当事人与本本案当事人人不同。仲仲裁庭对因因租约引起起的争议不不具有管辖辖权，故仅仅以卖方与与买方签订订的货物买买卖合同及及其附加条条款的约定定作为解决决本案争议议的合同依依据。（2）本案中，，卖方与承承运人订立立租约时，，滞期尚未未发生，滞滞期费未被被船公司收收取，因而而该滞期费费不属89Incoterms中对买方方应负担费费用中的除除外的规定定，买方应应支付自卖卖方按约定定交付货物物时起，即即买方在合合同中规定定的日期或或期间内，，在装运港港将货物交交至船上时时起，与货货物有关的的一切费用用，并支付付与货物有有关的在运运输途中直直到它们到到达目的港港的一切费费用，其中中即包括滞滞期费；在在没有相反反证据及双双方没有其其他解释性性约定的情情况下，附附加条款是是双方对合合同货物交交付过程中中有关费用用划分的约约定，即卖卖方负担运运费和保险险费，买方方负责除上上述90两项以外的的其他费用用。而本案案滞期费不不包含在运运费和保险险费中，因因此，本案案涉及的滞滞期费因由由买方承担担。上述裁决只只强调了附附加条款的的前部分，，而未对附附加条款的的后部分，，即“………并保证船船靠码头后后卸货率不不低于800吨/每每天（晴天天工作日，，节假日除除外）”于于以解释。。而这恰恰恰涉及卸货货时间及卸卸货时间的的开始及其其计算，关关系到滞期期费承担的的重新划分分，尽管其其中未出现现任何“滞滞期”或““滞期费””等词语。。91它对于附加加条款乃至至整个买卖卖合同，都都非常重要要。由此可见，，对于同样样的问题仲仲裁庭在不不同的案件件中做出了了不同的裁裁决。由此此也说明CIF术语下，卸卸货港的有有关费用，，特别是滞滞期费究竟竟应该由谁谁承担至关关重要。92案例5CIF术语下运费费记载矛盾盾的争议提示:承运人在提提单上以印印刷方式记记载“运费费根据租船船合同支付付，运费预预付”，同同时签发提提单时又打打印记载““运费到付付”的情况况下，是否否认定该提提单为运费费到付提单单，收货人人是否有义义务向承运运人支付运运费；出示示提单并在在提单上背背书的提货货人是否就就是该提单单93的收货人；；提单没有有明确载明明装货港滞滞期费由收收货人承担担，收货人人是否没有有义务支付付装货滞期期费。以下下判例能够够提供充分分的答案。。案情简介原告：天福福船务公司司被告：增城城市商贸经经济发展总总公司（简称”商商贸公司““）94某年10月31日，中国粮粮酒进出口口公司（简简称”中粮粮公司“））与豫新国国际（河南南）有限公公司（简称称”豫新公公司“）签签订代理进进口大米协协议，由中中粮公司代代理豫新公公司进口10000吨越南大米米。11月1日，中粮公司司与香港富兰兰公司签订合合同，约定定由港富兰公公司提供10000吨越南大米，，贸易术语CIFFO.12月11日，天福船务务公司（船公公司）与港富富兰公司签订订租约确认书书，约定港富富兰公司租用用天福公司所所属”天元星星“轮，在越越南95胡志明明港装装载10000吨大米米至中中国黄黄埔港港，装装运期期从12月12日至15日，运运费每每吨15.50美元，，船方方不承承担装装卸、、积载载及平平舱费费用（（FIOST），运运费应应在装装货完完毕或或船东东签发发提单后后3个银行行工作作日内内支付付;装货率率为每每晴天天工作作日1000吨，星星期天天及节节假日日除外外，除除非已已使用用，准准备就就绪通通知书书（N/R）应在在联检检完后后按金金康合合同（（Gencon）规定定在8时以后后或13时以后后的工工作时时间递递交，，滞期期费每每天3500美元；；船方方提供供24小时的的熏舱舱时间间，若若超过过+96☻时间间将计计算为为租船船人的的装卸卸时间间；滞滞期费费需在在装货货完毕毕后2周内内计算算并作作支付付；船船舶老老龄费费由租租船人人支付付，船船方分分担2000美美元，，从运运费中中扣除除；船船方承承担1000美美元的的熏舱舱费用用；其其他条条款按按照金金康格格式合合同1976年年修订订本。。金康康合同同第6条规规定：：若准准备就就绪通通知书书在中中午之之前递递交，，装卸卸时间间从下下午1时起起算；；若通通知书书在下下午办办公室室时间间内递递交，，装卸卸时间间从下下个工工作日日上午午6时时起算算。9797☻第8条条规规定定：：船船方方得得因因未未收收取取的的运运费费、、空空舱舱费费、、滞滞期期费费和和滞滞留留损损失失而而对对货货物物有有留留置置权权，，租租船船人人应应对对装装货货港港发发生生的的空空舱舱费费和和滞滞期期费费（（包包括括滞滞留留损损失失））负负责责，，租租船船人人还还应应对对卸卸货货港港发发生生的的空空舱舱费费和和滞滞期期费费（（包包括括滞滞留留损损失失））负负责责，，但但仅仅以以船船方方通通过过对对货货物物行行使使留留置置权权而而未未能能得得到到的的款款额额为为限限。。12月月14日日2006时时，，““天天元元星星””轮轮驶驶抵抵胡胡志志明明港港引引水水锚锚地地。。15日日0802时时通通过过检检疫疫，，16日日1630时时递递交交N/R(NOR)。。次次年年1月月9日日0900时时，，98“天天元元星星””轮轮开开始始装装货货，，2月月1日日0900时时装装货货完完毕毕。。同同日日1100时时等等待待移移泊泊至至熏熏舱舱泊泊位位，，2日日0720时时移移泊泊，，1100时时开开始始熏熏舱舱，，4日日1100时时熏熏舱舱完完毕毕，，6日日0500