立法诊所项目教学法的探索

立法诊所项目教学法的探索

在近年来我国法学教育改革和开放中，引进美国的诊所式法律教育（Clinicallegaleducation）并结合中国国情加以改造，以创立法学教育的新方法，促使法律诊所教育本土化，成为国内外关注的一个焦点。西北政法学院是国内首家自发启动诊所式法律教育的高等院校，在实践中，创立了国内首家“立法诊所”，探索了一条以立法项目援助为特色的新的“项目课程”，为推动法学素质教育进行了富有成效的有益尝试。这一改革成果，不仅受到了国内许多法律院系的关注和称赞，也在美国的耶鲁大学、哥伦比亚大学、乔治城大学等著名大学法学院师生中产生了一定的影响。这里，仅就这一改革举措中的几个问题作一简要的总结和说明，供大家参考。一、创建立法诊所，实施项目援助课程改革的时代背景世纪之交的中国法学教育，遇到了前所未有的大好的发展环境和机遇。论文百事通1996年中央提出了依法治国、建设社会主义法治国家的战略方针，1999年的“修宪”将这一政策宪法化。这就为大大提升作为依法治国基础性、先导性工程的法学教育的历史地位和社会地位提供了良好的时代背景。1999年，党中央、国务院又召开了改革开放以来的第三次全国教育工作会议，颁布了《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》，以规范性文件的形式将素质教育确定为新时期的教育思想，素质教育的思想以提高国民素质为根本宗旨，以培养学生的创新能力和实践能力为重点。“实施素质教育应当贯穿于幼儿教育、中小学教育、职业教育、成人教育、高等教育等各级各类教育。”《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》1999年6月19日。这一重要教育思想为法学教育特别是高等法学教育改革和深化提供了有力且有利的理论支撑。2001年，我国加入WTO，中国的市场经济走进了全球化、国际化的新时代，这又为法学教育面向世界、面向未来提供了重要的参照和坐标。“科教兴国”已经成为国家的基本国策，把教育的发展放在国民经济和社会发展的优先地位已经成为人们的共识。法学教育在兴法治、重教育、进一步开放的优良的外部环境下，既处于一个大好的发展时期，又面临着新的挑战，法学教育必须以自己的特有的方式为推进法治国家建设和对外开放服务，新时期的法学教育必须体现以服务建设法治国家和开放性的市场经济进而促进社会的全面进步为宗旨，以面向世界、面向未来、面向现代化为目标，以素质教育为核心的时代精神。在这样的历史背景下，法学界对于新世纪法学教育的改革与发展进行了严肃认真的理论探讨和严谨求实的实践探索。由教育部全国高等院校法学学科教学指导委员会主任委员、中国人民大学法学院院长曾宪义教授，教育部全国高等院校法学学科教学指导委员会副主任委员、吉林大学党委书记张文显教授担任项目主持人，成员包括国内法学教育管理人员、高等院校专家16人在内的课题组，承担的教育部“面向21世纪教育振兴行动计划子课题组——《21世纪中国法学教育改革与发展战略研究》”，动员了成百上千的法学教育工作者，做了大量的调查分析，对中国法学教育的未来走向进行了科学的预测和理论概括。法学界大多数学者认为，在新的历史条件下，法学教育必须体现素质教育的要求，换言之，新时期的法学教育，从根本上讲就是法学素质教育，法学教育的首要任务是培养德、智、体、美等方面全面发展的具有创新精神和实践能力的法律人才。法学素质教育与人才的具体要求是：（1）要有崇高的思想道德素质和良知。特别是要有爱国爱民之心，要有崇尚法治维护正义的理想，要有公德心、仁爱之心，要有求真、求正、求善的品格，有为人民服务的世界观、人生观和价值观。（2）有完备的法律专业素质，包括要有系统的法律专业理论和知识，形成完整的法律思维；要有较强的法律操作能力，如语言和文字表达能力，对社会法律问题的洞察能力、分析理解能力、法律解释能力、法律推理能力、法律事实的探知能力和证据证明能力，此外，还应有良好的人际沟通能力和社会管理能力。（3）有良好的文化科学素质。要有广泛而扎实的社会科学理论基础，要有诊视生命、遵守规矩、追求公正的理性精神和求是严谨的科学精神，要有较为熟练的工具性技能。（4）要有良好的身体心理素质，身体健康，心理健康，有坚强的意志力，情绪稳定、积极向上、果断。在对新的历史背景下法学教育的首要任务取得共识的情况下，学界对于法学素质教育的实施方式进行了大量的探索和创新。以西北政法学院为例：自1999年以来，先后在三大领域进行了探索：（1）课程教学方面，通过修订教学计划，按照宽口径、厚基础、能力强、素质高的要求，修改教学计划，不仅强化了文化科学艺术素质的课程。增设了现代文学、文化哲学、经济学、社会学、现代音乐、美学等课程，而且要求必须修满12学分，且艺术类课程至少修满2学分。更重要的是对法学专业核心课程进行了优化。增加了法学导论、行政诉讼法等为核心课，强调用现代法律观念进行教学，对学程按先民后刑、先制度后理论思想做了调整，使法学教学内容及体系与法律调整的机制、法律思维模式相一致。（2）教学方法上，在重视系统讲授法的同时，大力提倡案例教学法、课堂讨论法，对于上述方法的使用和课时比例作了硬性规定，对于实习教学法进行了改革，采用课程实习与毕业实习相区分，专业实习与课堂教学互动互促的教学模式。（3）大力加强实践性教学。通过开设第二课堂、学生自办学术刊物、学生法律服务中心提供法律援助、开展法庭论辩赛，模拟审判等方式进行学生创新和实践能力的培养。

以上的改革措施的推行，对于提高学生的思想文化素质、法律专业素质等，产生了明显的效果。由于上述教学改革的方法主要是重视某一方面的能力培养，虽然也体现了启发式教学思想的一些特色，但是，仍然缺少综合性的真正以学生为主体的充分体现现代教育理念和法治理念的教学形式。在我们的探索中，创立立法诊所的思想逐渐萌生并日益清晰起来。二、创建立法诊所的政策依据、理论根据、实践依据1998年4月教育部颁发的《关于深化教学改革，培养适应21世纪需要的高质量人才的意见》中明确提出，要“改革教学手段和方法，加强对学生自学能力和创新能力的培养”。具体说，要按照“重视学生在教学活动中的主体地位，充分调动学生学习的积极性、主动性和创造性”原则，在目标上要改革“灌输式”以及在教学中过分偏重讲授的教学方法，积极实践启发式、讨论式、研究式等生动活泼的教学方法。在形式上重视综合性实践教学环节，更加密切教学与科学研究，生产实践的联系。教学方法改革的目的是加强学生自学能力、独立分析解决问题能力的培养，有利于加强学生创新思维和实际创新能力的培养，有利于学生个性和才能的全面发展。教育部的这一文件精神，给我们在法学素质教育的新方法的的探索上提供了政策指导和根据。从教育理论上讲，启发式教学对应的应该是“注入式”教学。启发式教学是一个古老的范畴，在古代中国和西方都已经存在，其基本含义是强调教师的教学旨在引导学生进行积极的思考，只有在学生思考的过程中需要教师的指导时，教师才给予必要的帮助，以促使学生的思考深入下去。这就是所谓的“不愤不启，不排不发”。与之相反的是注入式教学，它把学生当作消极、被动的教学客体，采用强注硬灌、呆读死记的方法进行教学，故又称为“填鸭式教学。或”灌输式教学“。在近代教育史上，启发式教学又有了进一步的发展，出现了传统的启发式教学和现代启发式教学的分支。传统的启发式教学虽然也注意启迪学生思考，培养学生能力，但在传统启发式教学仍然强调以教师为中心，也就是说它注重的是“教”的方法，在这一点上，它与注入式教学是一致的。现代启发式教学又称为发现教学法，它是由19世纪德国教育家第斯多惠提出的，在20世纪中叶，为美国教育家布鲁纳所提倡。发现教学法认为，教学是探索与提出问题、分析并解决问题、再发现和提出问题的一种学习活动过程，其目标着重在于培养学生探索问题的思考方法和能力，其方法是使学生通过发现的过程来学习。发现学习法有两层基本含义：一是发现的过程，一是学习的过程。就前者而言，是指教学是一个由产生问题，继而探讨、思索、研究、尝试最后发现真理，以解决困惑的过程；就后者而言，则是把教学理解为学习过程，学生是学习过程的主体，因而强调以学生为中心，使学的方法居于主导地位，教的方法居于从属地位，并在这样的基础上将教与学的过程统一起来。现代启发式教学的基本理念是排除注入式教学，废止传统启发式教学，实现现代教学思想的彻底革命。这一教学理念的实现需要一系列教学环节的转变相支撑：首先，要改变“学习”的传统观念，把知识的获得看做是“设法发现”的创造性过程的一部分，而并不仅仅是传授的结果；其次，课程的设置和教材的编写、选择应当有助于引导学生发现问题并进行思考；再次，教师应当具备组织教学并启发学生思考的能力；最后，学生在接受法律教育之前应当经过适当的启发式的教学训练。可见，在法学教学指导思想上，由注入式教学到启发式教学，再由传统启发式教学到现代启发式教学，是实现法学教学方法改革的一项任务艰巨且又意义深远的宏大的系统工程，它不仅是具体方法上的改革，而且是法学教育理念的一场深刻的变革。那么，在法学教育改革中，如何采用现代启发式教学，实施发现教学法，提高培养学生创新能力和实践能力的效果呢？2000年由美国引进的诊所式教育，给我们提供了一个证明发现教学法效果的“文本”。诊所式法律教育是一种从案例教学法发展出来并借鉴医学院临床教学方法的一种全新法教育模式。从20世纪60年代开始，首先在美国各法学院兴起。诊所式法律教育一方面吸取了案例教学法的精髓，即经验式的教学方法，另一方面又在形式上借鉴了医学领域的临床教学模式，强调通过教师指导学生参与实际的法律运用过程来培养和提高他们的法律实践能力，从而加深对法学理论和法律制度的理解。这种教学模式有广义和狭义之分。广义的“诊所式法律教育”是指任何有关法律职业、经验式的实践或者训练，或法律技巧的讲授。这些技巧包括与法律职业特别是律师职业发展所必需的一些相关技能及价值观念，诸如通过各种争议解决机制解决法律问题的能力、怎样提供合格的代理、伦理二难的识别与解决及对正义、公平、道德修养的促进等等。这些法律技巧在实践中具有广泛的创造性。狭义的“诊所式法律教育”是一门将开放式的课堂教学与通过学生对真实案件的代理相结合，在指导教师的监督下，亲自参加案件处理的课程及教学方法。无论从广义或狭义来理解诊所式法律教育，它都有以下几个目标：一是教会学生如何做事。就诊所式法律教育的教学目标而言，讲授基本的法律职业从业技能是其最原始的目标。通过诊所式法律教育的学习，学生能够学到许多基本的专业技能，诸如：解决问题的能力、法律的研究能力、事实调查能力、交流沟通、谈判、诉讼、非诉讼争端解决、接待、组织和处理法律事务的能力等等。诊所式法律教育不仅要求学生学会这些基本技能，更重要的是要求学生在实践中培养起经验式学习的能力以及凭借经验进行反思的能力。在诊所式法律教育过程中，学生还可以通过扮演角色来锻炼自己的职业判断力。二是教会学生如何做人。在法律诊所中学生接触和处理真实案件、接受当事人的委托等都会面临许多的社会问题，表现出现实社会的复杂性、多变性并带给了他们诸多的压力。正是通过对案件的解决及面临的各种困难的克服才能清楚的认识到个人对他人或对整个社会所具有的影响，从而培养他们的社会责任感，形成良好的道德观与法律职业素质。三是为社会提供法律服务。如果说诊所式法律教育的前两个目标都是与教学有关的，那么，诊所式法律教育的第三个目标则是以为社会提供法律服务为基础的。在诊所式法律教育过程中学生在教师监督与指导下，对那些在现实生活中渴望或急需得到公正、公平对待或法律保护，但由于自身的经济、资源能力受到限制或无其他承负能力的人们，即社会弱势群体提供法律援助，并为其争取合法权益的同时，来实现诊所式法律教育的前两个目标。因此，我们在讨论时，将诊所式教学法放在法学素质教育实现途径之一的教学途径中。实际上，诊所式教学法兼有教学和实践两个途径。四是促进和推动社会的改革。诊所式法律教育的这一目标是指通过对法律的具体运用来充当社会变革的代言人。诊所式法律教育通过向社会提供法律服务，尤其是对“公益案件”的处理，会对社会产生一定的影响，并为相关领域的立法及制度改革等提供建议，从而推动具有进步意义的社会立法。诊所式法律教育在2000年左右由美国福特基金会向中国推介。2000年初，先后在清华大学、武汉大学进行了诊所教学的观摩和教师培训。2000年9月，中国有八所大学开展了第一批法律诊所课程。其中北京大学法学院、清华大学法学院、中国人民大学法学院、武汉大学法学院、复旦大学法学院、中南财经政法大学、华东政法学院等七所院系受到了美国福特基金会的资助。由于我们的教学改革的理念和思路与诊所式法律教育所倡导的价值不谋而合，所以，西北政法学院法学系在积极派员参加培训观摩的基础上，在2000年9月，自发启动了法律诊所课程，法学系98级屈罡等31名同学成为首期法律诊所的成员。汪世荣、杨宗科、王政勋、郭升选四位老师共同承担法律诊所的教学。诊所实行开放式课堂教学，采用大脑风暴、角色扮演、模拟审判、发现式游戏以及小组活动等方法，对法律职业的基本技能进行训练。诊所为西安市高家堡小学女教师王娟提供了人身伤害赔偿申请再审案的代理法律援助。2000年9月25日的《西北政法学院报》以《法学一系开设“法律诊所”课“为题对这一教学改革举措作了报道。法学一系学生学术刊物《西部法苑》2000年第3期，也有学生发表文章对这一改革措施作了评价。《政法教育研究》2000年第3期，刊登了杨宗科的论文《诊所法律教育初探》。按照从先进的教学方式中汲取营养，从切身的实践尝试中积累经验的思考。西北政法学院法律诊所2001年在深化教学改革，将舶来的诊所教学方法与“本土资源”相结合的过程中，创立了立法诊所并开始了项目援助课程的新的教学方法。三、立法诊所创立及实施立法项目援助的实践创立立法诊所至少基于三个因素：首先是我们有探索法学素质教育新的有效方法的强烈的愿望和欲求，有求实创新的心态；其次有客观存在的社会需求；最后是由于西北政法学院的四位诊所教师中，有专门从事立法学教学及参加过立法实践且关注并从事法学教学管理的教师。以上三个条件的同时具备，使立法诊所得以创立，立法项目援助这一新的教学方法得以逐渐形成。从2001年3月至今，伴随着立法诊所的萌芽和出生，它的“立法项目援助”这一新的教学方法也日益产生并日渐成熟，期间已经实施了三个项目。（一）《西安市保障老年人权益行政执法暂行规定（草案）》立法项目论证2001年3月5日，西安市老龄委贾军孝、陈爱民二人持介绍信到我院就西安市人民政府责成西安市老龄委起草西安市贯彻执行《中华人民共和国老年人权益保障法》、《陕西省实施〈中华人民共和国老年人权益保障法〉办法》的地方政府规章——《西安市保障老年人权益行政执法暂行规定（草案）》的立法项目一案进行论证，希望法律诊所给予帮助。法律诊所项目负责人汪世荣教授与杨宗科等教师商议后，提出由汪世荣教授从正在授课的2000级法律专业硕士生、民商法专业、刑法专业的硕士研究生中，按照自愿报名的原则，选择了10多名同学组成“立法项目援助小组”，由汪世荣负责并接受了西安市老龄委的书面委托。法律援助小组制定了《立法论证项目实施计划》，计划由援助小组对该立法项目及草案进行研究分析和评估，提出法律意见书，并对原草案进行修改，拿出修订的草案。法律援助小组搜集了大量的文献材料，并做了数次实际调查，开展了专门的论证会。汪世荣、杨宗科以及美国福特基金会法律诊所项目官员刘晓堤女士等参加了论证会，经过论证，大家对由政府部门起草的《西安市保障老年人权益行政执法暂行办法》及《西安市保障老年人权益行政处罚暂行规定（草案）》从立法宗旨、处罚种类、处罚适用等方面存在的严重缺陷，提出了十分尖锐的意见，认为是“治安管理处罚条例”的“老年版”，立法宗旨及法律手段存在着“重罚轻导”以及滥用行政处罚等严重缺陷，建议终止该立法项目。西安市老龄委对立法援助小组所提供的法律意见书及背景材料给予了充分的肯定，并促使市老龄委对立法项目做出了重大调整。改变了过去制定一件处罚性政府规章的意向。通过这次活动，诊所师生一致认为，地方立法和政府规章的质量，有待提高。地方立法和政府规章质量不高的一个重要原因，在于立法参与的主体单一，立法者容易从狭隘立场、部门利益出发，设定权利义务，导致立法的随意性、偏颇性。将这一领域作为诊所援助的对象，十分必要。（二）援助起草《西安市保障老年人权益办法（草案）》立法援助小组建议终止行政处罚的立法项目并陈述理由后，受到了西安市老龄委的充分肯定和高度评价，2001年7月，西安市老龄委、西安市人民政府法制局有关人士与西北政法学院法律诊所汪世荣、杨宗科两位老师在协商的基础上，确定了法律诊所立法援助的第二个项目，即援助起草新的《西安市保障老年人权益办法（草案）》。2001年9月，法律诊所成立了保障老年人权益立法项目援助小组，由杨宗科老师负责。我院宪法与行政法专业2000级硕士研究生裴娜、郝颖钰、尹权、李莺、彭爱民、杨科雄等六位同学参加了立法援助小组。该小组师生先后在长安县杜曲乡南寺坡村、西安市灞桥区老年协会等单位开展立法调研。立法援助小组进一步搜集了立法信息，并对立法援助项目实施做了分工。由宪法与行政法专业研究组重点结合行政机构改革问题对西安市老龄工作委员会的设置、职权职责等问题进行专题研讨并提出“意见稿”。由法律诊所全体同学对西安市人民政府为老年人提供的优待措施是否法律化问题进行调研和论证。2001年11月20日—25日，法律诊所全体同学及硕士研究生分为七个小组（本科生每5人为一组），对于《西安市人民政府批转西安市老龄委员会关于对老年人实行若干优待意见的通知（市政发〔2000〕76号）中规定的65周岁以上离休人员免费乘坐市内200路以下公共汽（电）车优待措施是否被列入《西安市保障老年人权益办法（草案）》一事进行了立法调研。2001年11月25日上午，立法论证课堂上迎来了来自北京大学等国内开展诊所式法律教育的九所兄弟院校的诊所教师的观摩。同学们经过认真的立法调研和论证，立法援助小组撰写了《关于西安市老年人免费乘坐200路以下公共汽车的调查报告》和《关于接受西安市老龄委委托起草〈保障老年人合法权益实施办法〉的部分意见稿》。立法诊所师生在共同调研和论证的基础上，由杨宗科教授主持起草的《西安市保障老年人权益办法（草案）》（见附件九）于2001年12月底递交给西安市老龄委。西安市老龄委在立法诊所提交的草案基础上，结合立法条件和时机，进行了取舍，形成了《西安市保障老年人权益法》并于2002年11月14日由西安市老工委、老工办提交市政府常务会议审议通过。2002年12月24日，西安市市长孙清云签署西安市人民政府令第7号，公布了该规章。并于2003年1月1日起施行。正式通过《西安市保障老年人权益办法》中绝大多数条款采纳了立法项目援助小组的建议稿。立法诊所的这一援助行动在国内外法律诊所界产生了较大的影响。也使同学们得到了一次难得的学习机会。（三）《陕西省预防和制止家庭暴力条例（草案）》立法项目论证2002年9月，陕西省妇女理论婚姻家庭研究会按照陕西省妇联的部署，着手起草《陕西省反对家庭暴力条例》，在了解到西北政法学院立法诊所从事立法项目援助计划时，即与之签订委托协议，由立法诊所以援助形式代为进行项目论证，进行立法调研，并起草陕西省反对家庭暴力条例草拟稿，供陕西省妇联向省人大常委会提出立法建议。立法诊所接受到委托后，制定了项目援助及课程计划，选拔了由硕士研究生为主体的21名立法诊所成员，开展立法项目援助。在实施该项目中，同学们分为三个小组，由三位老师分别指导，采用了开放式课堂教学、问卷调查、田野调查、访谈，组织了座谈会，与专家的论证会等各种立法调研活动，收集了数百万字的立法信息，撰写了30余篇研究报告和论文，在充分论证的基础上，由学生们起草了《陕西省预防和制止家庭暴力条例（草拟稿）》共五章26条。在2003年初，又对草拟稿进行进一步论证完善，并向社会进行宣传征求意见。立法诊所从萌芽到成立，主要完成的三个项目，受到了委托方及社会各界的关注，收到了良好的教学效果和社会效益。四、立法诊所实行项目援助课程的教学效果（一）教学方法的突破（二）自从立法诊所初创以来，在教学方法上采用了全新的不同于传统讲授法的新方法：第一，开放式课堂师生不是面对面，而是肩并肩，围坐一圈，使教师成为学生中的一员。教师不再满堂灌，相反，80%的时间是由学生在发言、讨论或做模拟实践，老师仅仅是一个“辅导员”，是一个评判者。常用的授课方法有：（1）大脑风景，由学生们在商讨中提出要解决的问题，对于该问题的性质、解决方案，由学生们七嘴八舌式的提出各种看法和建议，促使每个学生大脑中不断受到信息刺激，不断进行思考，以培养其独立思考能力；（2）角色扮演，由学生扮演现实生活中的当事人，进行互动式访谈，从实验中思考问题和发现问题，让学生们从自己的经验中学习。（3）课堂模拟，模拟访谈和调研活动，训练学生的反应能力和想象力。（4）课堂游戏。设计一些与立法程序及技术有关的游戏，让学生进行思考，反思和反馈。教会学生科学的思维方式。第二，小组式主动实践。由3-7位同学组成项目或子项目小组，形成类似于未来的工作科室式的学习组织，制定工作计划经老师审查批准后组织实施。如在立法信息收集阶段，我们分别组成了“学科理论组”“法规政策组”“案例实践组”三个小组，分门别类收集有关反家庭暴力的立法信息，使各小组互有分工。小组式实践可以培养同学们的团体精神和互助意识，同时又可以责任到人，便于有效地进行工作，集结大家的智慧。第三，法律问题项目的独立研究。如果不是由社会组织和团体提出立法援助的要求，而是由老师和学生虚拟一个法律问题，同学们就难以得到真实的感受，就可能不会发现“真问题”。所以，有了社会的明确需求，有了一个现实的法律问题需要解决，有了理论联系实际的“文本”，通过同学们的分析和研究，提出了建议，对于解决这一问题提供了可供参考甚至完全接受的方案，同学们的社会责任感和学习热情得到了鼓舞，也有了成就感和动力。可以说，每一个项目，都是一个新的没有明确而固定答案的探索过程，思考过程，都是一个真正的以学生为主体的启发式的教学过程。对于立法诊所教学方法上的这些特点以及对学习的影响，诊所学生陈慧君认为：“由被动地接受信息到主动的思考问题，提出问题，这不简简单单地是个教学方法的改变，更重要的是对学生个人能力的一个提高。”他深有感触地说：“被动地做一件事哪怕是做上一百遍也许还没有主动地做一遍效果好”。左卫侠同学认为，在诊所的课堂上“学生有了一种做主人的感觉，我不是被告知什么，而是通过探索，通过大家的合作，来获取知识的。所得到的知识不是枯燥乏味的白纸黑字，而是自己切身体会到的，真真切切的东西。”本科生金妙绘针对诊所的教学方法，不无感触地为许多“患病”同学开了一个处方：“病况：看书多、实践少，老师动脑动手多，学生动脑动手少；病因：纸上谈兵；用药：参加诊所的学习。”诊所同学们的这些感受，明白的反映出立法诊所教学方法是一种现代的启发式、发现式教学法，是以学生为主体，以教师为主导的融讨论、研究、实践为一体的新的教学方法，是对传统课堂独角戏式的讲授法的突破！（二）教学效果上的突破——学生在立法诊所得到了什么？学生在诊所中已经获取及将会获得的东西有哪些，同学们自己也是见仁见智，有些收益兴许还没有呈现出来，不过，从同学们实际的学习成果来看，其收获至少在以下五个方面：第一，法律思维得到了明显的提高。参加诊所的同学们在诊所学习中及学习后，运用法律的观点和方法去看待问题，分析问题的能力大有提高。如在第一个立法项目论证中，同学们对于政府主管部门提出的《行政处罚暂行条例》的立法宗旨和立法技术提出了尖锐的批评，认为保护老年人权益，重在引导和保护，重在落实政府、社会、家庭、老年人组织各自的责任和义务，仅仅是行政处罚的方法是不利于这一问题解决的。在第二个立法项目的论证中，同学们对于老年人免费乘车如果发生了人身伤害事故，免费乘车人与承运人之间是否建立了合同关系等问题进行了热烈深入的争论。立法援助小组成员法学一系99级霍琳同学说，立法诊所课上关于“建立生理型的法而不是病理型的法”的观点“一下子把我的思维拓宽了”。（见西北政法学院法律诊所编《法律诊所学习总结》第52页）第三个立法项目论证中，同学们又对警察权如何干预家庭暴力等公权力的限制和实效等法律理论与实践问题进行专题研讨。在立法诊所中，类似的事例不胜枚举，同学们更善于运用法律思维进行思考，进行推理，进行解释，进行论证，同学们的法律专业素质得到了检验，深化和提高。第二，科学研究的能力得到明显的训练和提高。由于立法诊所实施的项目援助，它不同于代理个案，立法项目涉及许多理论认识问题，如关于“家庭暴力”的法律概念如何定义，在家庭暴力的家庭含义上采取亲属主义还是共同生活主义，暴力问题上采用生理型还是生理心理结合型，都需要进行科学研究。在实施三个项目援助中，同学们的科学研究能力和创新精神得到了实实在在的训练和提高。同学们发现问题的能力，提出问题的能力以及鉴别“真问题”与“假问题”的能力得到了提高；仅在“反家庭暴立法项目”援助中，就收集了近300万字的各种立法信息资料，涉及社会学、历史学、文化学、妇女学、心理学、法学等学科，有文字、图片、音像网络等各种载体，大大提高了同学们的资料收集与分析能力；由于课堂上的讨论发言和论文及调查报告写作，使同学们的文字及口头表达能力也得到了提高。同学们在广泛了解国内外关于某一立法问题的原理和实践的基础上，结合