B2C电子商务企业不完全信息竞合博弈分析

B2C电子商务企业不完全信息竞合博弈分析摘要：本文引入不完全信息博弈模型，分析电商在对抗竞争和合作竞争中的不同决策和不同收益，探讨电商行为中生现的合作博弈和非合作博弈倾向，并对产生博弈行为的原因和影响进行研究，在此基础上提由了电商“合作博弈”、谋求“竞合之美”的建议。关键词：电商；不完全信息博弈；竞合之美1问题的提由近几年B2C电商企业正进入整合期，整个行业面临巨大挑战，一方面PC流量停滞不前，另一方面移动互联网快速崛起。随着电商企业不断地整合，吞并等恶性市场竞争现象屡见不鲜。面对这样恶性竞争，市场优劣势不同的各电商企业是否应该选择在竞争中选择合作，树立共赢博弈和长期合作的观念，避免各自为政及盲目追求自身利益的行为，达到“竞合之美”是本文研究的问题。2文献回顾在讨价还价理论中，约翰？纳什［1］提由了著名的纳什讨价还价解；阿里尔？鲁宾斯坦［2］求解了具有时间偏好的完全信息无限期讨价还价惟一完美均衡解。然而，鲁宾斯坦经典模型无法直接用于相互威慑讨价还价中：根据其模型，在完全信息下作为理性行为体的博弈双方由于能够事先达成惟一的可接受的协议，因此相互威胁没有意义；吴斌[3]提到“个人英雄”已经难产，新经济是在更高层次的回归，单独一个企业已是很难在竞争如此激烈的市场中去慢慢积累了。所以，电商企业需要合作，需要去取长补短。本文基于鲁宾斯坦经典讨价还价模型，将不完全信息引入市场份额讨价还价中，分析了电子商务企业博弈双方在市场竞争过程中发生冲突的可能性，并结合电商企业合作共赢的必要性一“竞合之美”,说明了B2c电商企业要想在激烈的市场竞争中立于不败之地，需要结合合理“竞争”与高层次“合作”方式。3不完全信息博弈分析纳什博弈论采用的是完全理性假设，与实际情况相距甚远。目前学术界在研究中忽视容易以下三个问题：地区间资源禀赋、经济实力存在差异；电商企业间常处于信息不充分状态。因此，在下文的分析中将放宽假设，利用不完全信息讨价还价模型对电商之间博弈行为进行解释。（一）假设条件1、电商间的信息是不完全的。2、电商之间的讨价还价能力存在差异。3、假设区域内有两个独立的电商：电商1、电商2分别为博弈方1和博弈方2对市场份额S进行竞争，S的价值为v在博弈伊始，由电商1提由一个方案（X,1-X）,然后电商2选择接受或者拒绝，如果他接受，则博弈结束，双方得益分别为vX和v（1-X）;如果电商2拒绝，那么他会提由一个新的方案（Y,1-Y）,电商1可以接受或者拒绝，博弈过程将按照这个方式持续进行下去，直到他们达成协议。若博弈双方最终没有达成协议，那他们什么也得不到。若在t期博弈双方同意（X,1-X）的方案，那么电商1的得益为vX,电商2的得益为v（1-X）o模型中折扣因子和代表了讨价还价的成本，即博弈双方在达不成协议时的受损失程度。（二）电子商务企业1信息不完全时的博弈设具有高讨价还价能力类型H（先验概率为P）和低讨价还价能力类型L（先验卞率为1-P）两种类型。H类型电商1具有很强的竞争优势，电商2相应的折扣因子为；L类型电商1具有较弱的竞争优势，电商2相应的折扣因子为（＞）。电商2的信息是完全的，电商1相应的折扣因子为。电商1提由的方案有（a,1-a）和（b,1-b）两种，分别表示L类型和H类型电商1与电商2进行完全信息讨价还价的惟一完美均衡解。其中：显然，（b,1-b）是电商1的首先方案。当电商1提由方案（b,1-b）时，电商2接受时则得益为v(b,1-b),拒绝时期望得益为:v(1-b)P+v(1-a)(1-P)由于p[(1-b)-(1-a)]<1-b-(1-a)可知v（1-b）p+兀（1-a）（1-p）<v（1-b）（1）根据（1）式，电商2接受方案（b,1-b）时的得益大于拒绝时的期望得益，电商2将接受。此时，冲突不会由现。（三）电子商务企业2信息不完全时的博弈设具有高讨价还价能力类型H（先验概率为Q）和低讨价还价能力类型L（先验卞率为1-Q）两种类型。H类型电商2具有很强的竞争优势，电商1相应的折扣因子为；L类型的电商2具有较弱的竞争优势，电商1相应的折扣因子为（>）。电商1的信息是完全的，电商2相应的折扣因子为。电商1提由的方案有（c,1-c）和（d,1-d）两种，分别表示电商1与L类型和H类型电商2进行完全信息讨价还价的惟一完美均衡解。其中：显然，（c,1-c）是电商1的首先方案。如果电商1提由方案（c,1-c）,L类型电商2接受时得益为v（1-c）,拒绝时得益为v（1-c）,它将接受。对于H类型电商2,其接受时得益为v（1-c）,拒绝时得益为v（1-d）,令：当dw时，电商1提由方案（c,1-c）,两种类型电商2都将接受。当d>时，对于方案（c,1-c）,L类型电商2接受，而H类型电商2拒绝，电商1的期望得益是vdQ+vc（1-Q）o由于Q（d-c）<d-c,可知：根据（2）式，电商方1提由方案（c,1-c）的期望值得益小于提由方案（d,1-d）时的得益。因此，电商1将会提由方案（d,1-d）,而两种类型电商2都将接受，冲突将不会由现。4结论通过上述分析，短期内，若电商1具有强势，且强加于电商2,使得低层次的“合作”在一开始顺利进行。从长远而言，该种“合作”是不可能维持的。双方博弈结果也证明，电商2在讨价还价中不占优势，因此它会选择合作，但即便是合作，它也会选择在良性竞争环境中与电商1合作，这样才能保证自己的利益。可见，电商企业携手竞合是高层次的竞争。企业在参与合作的同时，注重内部环境的改进，为消费者提供质量可靠的产品，从而为自己赢得竞争主动权，增加合作的筹码。竟合的过程实际上是不断自我完善的过程。一方面，竟合要吸纳多种竞争方式之长以促成合作；另一方面，它又抛弃了许多存在缺陷的竞争方式。止匕外，电商企业携手竞合的收益是全方位的。既有竞争的好处一有利于企业内部构架的更优化和消费者需求的更好满足，又有合作的优点一可避免竞争的负面影响，提高企业的知名度。所以说，在电商的世界里，一个B2C的电商企业要有长远的眼光,建立自己的核心竞争力，对同行和其它可能的渠道和力量也要思考合作的可能即便是竞争，也要讲求“竞和之美”，在激烈的市场竞争中，争取立于不败之地。参考文献[1]NashJF.Thebargainingproblem[J].Econometrica,1950,18:155-162.[2]RubinsteinA.Perfectequilibr