兰州新城区重点地段城市设计街区尺度专题

兰州中心区街区尺度研究一．研究概述一直以来，我们理想中的城市中心区是一个繁华热闹而且具有活力的心脏地区。然而，近年来我以大街区、宽马路的建设方式主导着整个过程，其街区尺度规模与特点往往与我们所希望拥有的生活气息不相适应。这种建设方式源自于普遍存在的误导观念：一个具有竞争力的、高效率的城市中心区必须有刺激视觉的城市标志、有林立的大尺度街区、有宽阔的马路以及有标准化的土地分类使用。然而，当我们在这种观念下建成的市中心居住生活时，却发现实际的使用是的、低效的、对公众来说甚至是不舒适、的。在各种纷扰复杂的问题之中，街区尺度过大的因素可以说是造成一系列其它问题的关键所在。许多城市的发展实例告诉我们，在街区尺度过大的现状下，即使道路宽度拓得再宽，也难以真正解决交通问题；另外，道路的不断拓宽也导致了城市中心区失去更丰富、彩的市民生活。可以设想，如果未来兰州新城市中心区的建设，遵循着“大街区、宽马路”以及开发大量封闭式居住区的规划方式，缺少中心区中的脉络——支路；构成城市路网的骨架将几乎只能依靠的城市干道系统，大量交通到仅有的几条主干道上；而这些干道往往由于同时承担生活性及交通性两方面的功能，负荷巨大，因此只能采取拓宽道路的方式来进行缓解；然而随着车辆的剧增，中心区将渐渐地掉入了道路越宽、交通越堵的恶性循环之中。因此，我们认为，把城市中心区的街区尺度研究作为中心区空间梳理规划的一个重要方面，是完全符合城市建设朝良性方向发展的迫切需要的。对于兰州新城市中心区的街区尺度研究，我们主要从以下几个方面来逐步进行分析和思考，以求从各种理论及实践中得到对具体的规划设计有所助益的思路：城市中心区街区尺度的理论分析城市中心区街区尺度的实例分析兰州新城市中心区街区尺度模式的设计建议率”的城市中心区意象率”的城市中心区意象广州天河新城市中心区主干道的“繁荣”景象兰州中心区街区尺度研究一．研究概述一直以来，我们理想中的城市中心区是一个繁华热闹而且具有活力的心脏地区。然而，近年来我以大街区、宽马路的建设方式主导着整个过程，其街区尺度规模与特点往往与我们所希望拥有的生活气息不相适应。这种建设方式源自于普遍存在的误导观念：一个具有竞争力的、高效率的城市中心区必须有刺激视觉的城市标志、有林立的大尺度街区、有宽阔的马路以及有标准化的土地分类使用。然而，当我们在这种观念下建成的市中心居住生活时，却发现实际的使用是的、低效的、对公众来说甚至是不舒适、的。在各种纷扰复杂的问题之中，街区尺度过大的因素可以说是造成一系列其它问题的关键所在。许多城市的发展实例告诉我们，在街区尺度过大的现状下，即使道路宽度拓得再宽，也难以真正解决交通问题；另外，道路的不断拓宽也导致了城市中心区失去更丰富、彩的市民生活。可以设想，如果未来兰州新城市中心区的建设，遵循着“大街区、宽马路”以及开发大量封闭式居住区的规划方式，缺少中心区中的脉络——支路；构成城市路网的骨架将几乎只能依靠的城市干道系统，大量交通到仅有的几条主干道上；而这些干道往往由于同时承担生活性及交通性两方面的功能，负荷巨大，因此只能采取拓宽道路的方式来进行缓解；然而随着车辆的剧增，中心区将渐渐地掉入了道路越宽、交通越堵的恶性循环之中。因此，我们认为，把城市中心区的街区尺度研究作为中心区空间梳理规划的一个重要方面，是完全符合城市建设朝良性方向发展的迫切需要的。对于兰州新城市中心区的街区尺度研究，我们主要从以下几个方面来逐步进行分析和思考，以求从各种理论及实践中得到对具体的规划设计有所助益的思路：城市中心区街区尺度的理论分析城市中心区街区尺度的实例分析兰州新城市中心区街区尺度模式的设计建议率”的城市中心区意象率”的城市中心区意象广州天河新城市中心区主干道的“繁荣”景象二．城市中心区街区尺度的理论分析1大部分旧城中心区与新城的区别是其由历史所形成的别具特色的城市肌理，而城市肌理的特征则基于城市街区的规模与尺度。在传统的城市，越靠近中心的街区规模越小。这意味着街道变得更为密集，可渗透性也得到了加强。这种可渗透性为中心区带来两方面的重要意义：1.促进了中心区更大层面的步行者的活动；2.越接近中心的区域，开发密度就越高，功能混合的情况也越多；3.增加了道路网的密度，有利于疏解交通。大部分传统城市的建设过程告诉了我们：旧城中心区是通过减少街区尺度及规模而形成缜密的城市肌理特色。富有特色的旧城中心区城市肌理二．城市中心区街区尺度的理论分析1大部分旧城中心区与新城的区别是其由历史所形成的别具特色的城市肌理，而城市肌理的特征则基于城市街区的规模与尺度。在传统的城市，越靠近中心的街区规模越小。这意味着街道变得更为密集，可渗透性也得到了加强。这种可渗透性为中心区带来两方面的重要意义：1.促进了中心区更大层面的步行者的活动；2.越接近中心的区域，开发密度就越高，功能混合的情况也越多；3.增加了道路网的密度，有利于疏解交通。大部分传统城市的建设过程告诉了我们：旧城中心区是通过减少街区尺度及规模而形成缜密的城市肌理特色。富有特色的旧城中心区城市肌理2作为传统城市自然发展的产物，小尺度的街区规模有着适合于功能混合的城市中心区域的特性，这些特性主要反映在以下几方面：1）了居民与街道生活、公共活动的；迫感；空间的层次性，易于形成私密空间并增加活动的选择性；4）都可以进行地区的建设；5）满足了各类人群对房地产和公建项目的不同需求；6）因此，越靠近城市中心的区域，其街区尺度就应该越比城市其它地区的街区尺度要小，路网密度也随之适当增大，并进行有组织的交通。1）整块街区可用作大型公共建筑用途2）2作为传统城市自然发展的产物，小尺度的街区规模有着适合于功能混合的城市中心区域的特性，这些特性主要反映在以下几方面：1）了居民与街道生活、公共活动的；迫感；空间的层次性，易于形成私密空间并增加活动的选择性；4）都可以进行地区的建设；5）满足了各类人群对房地产和公建项目的不同需求；6）因此，越靠近城市中心的区域，其街区尺度就应该越比城市其它地区的街区尺度要小，路网密度也随之适当增大，并进行有组织的交通。1）整块街区可用作大型公共建筑用途2）2/3等分，用作商务、办公街区3）1/2等分，用作商业、 、文化设施街区4）1/6等分用作住宅、办公、商业混合街区小尺度街区的细分模式在土地利用、功能安排方面，可满足包括公建、商贸办公、文化设施、住宅和必要的公共空间和绿地的要求，并形成一种尺度宜人的城市景观。3的开发模式的配合是实现城市设计成果不可或缺的重要条件。当前许多城市中心区都以大规模开发为模式，这种大规模开发模式对城市中心区空间形态和土地使用乃至整个结构都产生了很大影响正如雅各布所说“大规模计划只能使建筑师们血液沸腾，使政客、地产商血液沸腾，而广大群众往往成为牺牲品”因此我们提倡与小尺度街区相结合的小规模灵活的开发模式。小规模灵活的开发模式具有以下三个优势：整，波及面小，经济损失小。同时小规模灵活开发模式使土地在每个开发阶段都具有较高的土地使用率提高了中心区的土地使用强度，避免了大规模开发投资造成的土地闲置现象。同时投资 多，改造方式灵活，减小了由于大规模开发方式过于简单带来的城市中心多样化丧失的。另外小规模开发模式兼顾了居民、有利于居民参与，引导居民依靠自己或社区邻里的力量解决问题;有利于扩展投资，增强对土地使用的干预与控制，增加依据发展状况随时调整土地使用方式的余地:有利于的开发模式可实现“多赢”的良好效应。保持城市大格局和完整街道界面的前提下，小尺度街区结合小规模灵活的开发模式的四种典型组合平面图3的开发模式的配合是实现城市设计成果不可或缺的重要条件。当前许多城市中心区都以大规模开发为模式，这种大规模开发模式对城市中心区空间形态和土地使用乃至整个结构都产生了很大影响正如雅各布所说“大规模计划只能使建筑师们血液沸腾，使政客、地产商血液沸腾，而广大群众往往成为牺牲品”因此我们提倡与小尺度街区相结合的小规模灵活的开发模式。小规模灵活的开发模式具有以下三个优势：整，波及面小，经济损失小。同时小规模灵活开发模式使土地在每个开发阶段都具有较高的土地使用率提高了中心区的土地使用强度，避免了大规模开发投资造成的土地闲置现象。同时投资 多，改造方式灵活，减小了由于大规模开发方式过于简单带来的城市中心多样化丧失的。另外小规模开发模式兼顾了居民、有利于居民参与，引导居民依靠自己或社区邻里的力量解决问题;有利于扩展投资，增强对土地使用的干预与控制，增加依据发展状况随时调整土地使用方式的余地:有利于的开发模式可实现“多赢”的良好效应。保持城市大格局和完整街道界面的前提下，小尺度街区结合小规模灵活的开发模式的四种典型组合平面图三．城市中心区街区尺度的实例分析L.克里尔了提出城市设计左图是兰州旧城中心区与国外城市中心区在同一比例下的街区尺度比较。以下是，图中展示了各自的城市中心区街区的尺度和格局。而下表所列出的数据则是个12个国外城市中心区在2.2kmx2.2km范围内的街区尺度，数据表明现时许多国外城市的典型街坊尺度都比较小，一般在60~200米范围内，而这一尺度也符合生理学的要求。从这些对比中可以看出，许多城市都有着同样的建设原则，就是城市中心区必须要有较高的路网密度，要划分为大小尺度适宜的街区。这不仅有利于增加可达性，恢复，并体现了对人的尊重，保持充满活力的街道生活。城市名称所属地区街坊净宽（米）街坊净长（米）巴塞罗那南欧，西班牙东北部100100里昂西欧，法国60~140米不等60~140米不等斯特拉斯堡西欧，法国60~200米不等60~200米不等弗莱堡中欧，德国120200北欧，丹麦140180波特兰，美国6161纽约（曼哈顿），美国9085波士顿，美国80100洛杉矶，美国130120库里蒂巴南美，巴西140180三．城市中心区街区尺度的实例分析L.克里尔了提出城市设计左图是兰州旧城中心区与国外城市中心区在同一比例下的街区尺度比较。以下是，图中展示了各自的城市中心区街区的尺度和格局。而下表所列出的数据则是个12个国外城市中心区在2.2kmx2.2km范围内的街区尺度，数据表明现时许多国外城市的典型街坊尺度都比较小，一般在60~200米范围内，而这一尺度也符合生理学的要求。从这些对比中可以看出，许多城市都有着同样的建设原则，就是城市中心区必须要有较高的路网密度，要划分为大小尺度适宜的街区。这不仅有利于增加可达性，恢复，并体现了对人的尊重，保持充满活力的街道生活。城市名称所属地区街坊净宽（米）街坊净长（米）巴塞罗那南欧，西班牙东北部100100里昂西欧，法国60~140米不等60~140米不等斯特拉斯堡西欧，法国60~200米不等60~200米不等弗莱堡中欧，德国120200北欧，丹麦140180波特兰，美国6161纽约（曼哈顿），美国9085波士顿，美国80100洛杉矶，美国130120库里蒂巴南美，巴西140180科尔多瓦南美，阿根廷110110墨尔本大洋洲，澳大利亚200200弗赖堡徐州旧城中心区与国外城市中心区的街区尺度比较波特兰 巴塞罗那兰州 墨尔本国内两个例子广州天河新区该规划完成于80年代，在城市总体道路规划中普遍采用了300-500米的城市路网间距。由于大尺度的街区内部或是公共建筑，或是密集的商品住宅小区，导致交通无法穿越，而与旧城区的小尺度街区之间形成瓶颈，带来种种城市交通问题。另外，伴随着房地产开发的到来，尺度巨大、数量过多的住宅区也对城市道路网的完整性产生了若干街区，城市道路网由此被阻断、甚至改变，毫无疑问，城市交通的 在此进一步的加剧。凯里市中心北京西路是旧城中心的主要两业街道，其周边的机关、封闭管理的各、公司、厂区等大尺度地块，位于这条繁华的商业街附近，又不能和商业主要功能发生，难以形成能使各种设施相辅相成的整体格局，使市中心各种设施的效应不能充分发挥。凯里市中心大尺度的街块广州天河新区的大尺度路网间距广州天河新城市中心区主干道的“繁荣”景象国内两个例子广州天河新区该规划完成于80年代，在城市总体道路规划中普遍采用了300-500米的城市路网间距。由于大尺度的街区内部或是公共建筑，或是密集的商品住宅小区，导致交通无法穿越，而与旧城区的小尺度街区之间形成瓶颈，带来种种城市交通问题。另外，伴随着房地产开发的到来，尺度巨大、数量过多的住宅区也对城市道路网的完整性产生了若干街区，城市道路网由此被阻断、甚至改变，毫无疑问，城市交通的 在此进一步的加剧。凯里市中心北京西路是旧城中心的主要两业街道，其周边的机关、封闭管理的各、公司、厂区等大尺度地块，位于这条繁华的商业街附近，又不能和商业主要功能发生，难以形成能使各种设施相辅相成的整体格局，使市中心各种设施的效应不能充分发挥。凯里市中心大尺度的街块广州天河新区的大尺度路网间距广州天河新城市中心区主干道的“繁荣”景象四．兰州新城市中心区街区尺度模式的设计建议1街区尺度分析理想的街区尺度的确定与多方面的因素有关，其中包括人的认知能力、实用性、经济性和可持续性等。的距离。另一方面，不同文化背景和地区属性对“尺度”的认同标准是不同的，生活对此的接受和融合程度也不一致，只有当它们相互取得协调时，才能创造出具有活力的城市空间。根据特大城市的发展要求，有关部门制定了对特大城市路网密度的相关准则：快速路网密度为0.50公里/平方公里，主干路路网密度为1.0公里/平方公里，次干道路网密度为1.5公里/平方公里，支路4公里/平方公里，总体比例为1：2：3：8。从路网的密度来看，不能以中心区处处平均的方式进行布局，而应分级控制路网密度，由中心区周边开始向3~4km/k业集中地区应为10~12km/k㎡，如市中心区的建筑容积率达到8时，宜为12~16km/k㎡。因此，加大街区的路网密度，既能增加每个地块的可达性，同时也降低了穿越街区的行车速度，照顾了人们在街道活动的多样性和复杂性。2.对兰州新城市中心区街区尺度模式的设计建议针对新城市中心的路网现状以及其分区规划，提出以下几点街区尺度模式的设计建议：四．兰州新城市中心区街区尺度模式的设计建议1街区