与ibm和oracle竞争产品质量,速度高灵活性

MuleSoftIBMOracle竞产品质量,速度和轻巧,100%MuleSoft取胜特点纯服务总线项目的要求，（例如无业务流程管理面向技术性的决策者：易于开发使用的工客户不喜欢传统的厂商（IBM，Oracle，SoftwareAGTIBCO）客户寻找容易使用的技术，如成本考虑,有需要的云应用程序(SaaS)MuleSoft策，安全和服务管治们的进行整合，配置,安装和分开。大多数客户都需要独立技能和团队运行和谁是Mulesoft？我从来没有听这家公司答：Mule是第一的开源ESB提供商，拥有2500+的生产应用部署。世界上大的客户我不相信你的产品是可扩展的，可靠的服务总线答：MuleESB具有非常高的性能，每秒处理10,000交易及已部署高度分散的环境多达13,000台服务器。它的轻巧灵活程度远远超过了IBM和Oracle。Mule的IDE缺少图形化的拖放和拖放功能。开发需要直接使用基于Eclipse的工具的XML的工作。答：MuleStudio是一个全功能的拖动和拖放图形用户界面。事实上，它具有的特点，优于IBM和Oracle提供了诸如双向编辑，它可以让你轻松地来回跳转的界面和XML之Mule的产品是不是功能丰富的如IBMOracle服务总答：IBM和Oracle可能比Mule的功能更高，但也是有代价的。IBM和Oracle是难以栈。Mule是更加灵活，并能提供即时的投资回报率。虽然IBM和Oracle可能有一些IBMOracle无法比尽管IBMOracle可能会略好于传统的特点，它们都滞后于帮助您适应当前的业务。我担心Mule的长期生存能答：Mule有一个广泛的未来产品路线图(product)。此外，Mule是基于开放源代码，这使得产品更加可行的前进。更大的问题是,你是否准备被IBM和Oracle锁定？Mule是一个开放的，灵活的平台，IBM和Oracle服务总线是需要与IBM和Oracle的堆栈产生作重大而长远的投资。你愿意赌上IBM和Oracle还是宁愿采取与Mule一个渐有关IBMIBM的产品和方中间件厂商中，分析师IBM为最高。IBM的定位它们的集成解决方案，为包括应用服务器，数据库，其他应用程序，硬件，实施服务，外包服务，和传统之间的整合，部署和基于云的应用程序提供全面的企业级基础设施项目的一部分。他们的产品进行整合的大型组合（虽然不是在一个共同的平台）。IBM的优IBM的产品是成熟和有经验和声誉的中全球大客户群安装了具有广阔的客户基础，技术，软件开发工具，外包关系适合专业服务带动整个企业的建筑项需要多个脱节平台集成部署，云部署，和传统的应CastIron是一个强大的解决方案有限的互操作性可以包括任何其他解决方建立新的连接器需要专有的语解决方案，需要长时间来实现，需要专门的资需要参与大规模服使用情况相比有关OracleOracleServiceBus的优Oracle的势包括其堆栈的全面性，以及他们的品牌和组织整体的实力。通过收购他们已获得的中间件产品令人印象深刻的组合。他们也得到很高的分数从行业分析师像Gartner和Forrester和非常高效地使用这些批注。这些因素使得Oracle在客户中难以取代。OracleServiceBus弱OSB一种非常昂贵的，重量级的产品，部署和管理。一个OSB部署是基于该组织的整个软件架构将作出适合“Oracle办法”的前提。OSB规定和架构，缺乏灵活性，从体系结构偏离。客户部署了OracleSOA套件客户应承担该项目可能需要多年部署，该项除了部署的难度，Oracle产品需要大量的预先成本。WebLogic和服务总线必须并这一切的成本和复杂性，OSB在Oracle环境之外用处有限。这是一个套件的一部分，通常也需要的Weblogic，EnterpriseManager，JDeveloper，可能还有其他Oracle组件以进行部署。如果客户发现自己在异构环境中,OSB的选择的适用性可能有问题Oracle在这方面。相比之下Mule已全面接受这些行业的发展趋势。这提供了一个 的客户，感觉他们将在未来使用的有达到顾客满意率堪比MuleSoft。根据最近的一项研究ComputerEconomics的，Oracle的客户42％是不满甲骨文支持的质量，而58％的不满意支持的成本。相比之下Mule有96的满意率当涉及到虚拟化，Oracle很难与许多客户合作。在Oracle数据库的情况下,Oracle很常见的支持配置在VMWare上。Oracle有自己的Oracle