国际法论述题答案

1.如何从理论上认识国际法与国内法的关系。.答：（1）关于国际法与国内法关系，长期以来存在着“一元论”和“二元论”两大传统学说的争论，“一元论”包括国内法优先说和国际法优先说。国内法优先说认为国际法的效力来自国内法，国际法由国内法所派生，在整个法律体系中，国际法应处于国内法的下位，并从属于国内法。国际法优先说则主张国内法从属于国际法，国际法的效力应高于国内法。二元论认为，国际法与国内法是两个完全独立和不同的法律体系，国际法与国内法的关系，不是一种从属关系，而是一种平行关系。二者互相独立，各行其道，互不冲突。因此，国际法不能在国内直接适用，若要使国际法适用于国内，必须通过一定法律程序将其转化为国内法，使之成为国内法的一部分。上述两种学说都有其合理性的一面，但也都具有片面性：一元论否定国际法与国内法之间的区别，结果走向了两个错误的极端：国际法优先说过分强调国际法的绝对效力，否定了国家主权，从根本上取消了国际法形成与发展的基础；国内法优先说强调国内法的绝对权威，势必导致国际法地位与价值的否定。二元论忽略甚至否定国际法与国内法之间的联系，不仅在理论上是片面的，而且与两个法律体系相互渗透、相互转化、相互作用的客观事实不符。因此，无论是一元论，还是二元论，它们都没有全面、正确地说明国际法与国内法之间的关系。（2）任何事物都是对立的统一，作为两个不同法律体系的国际法与国内法之间的关系也不例外。一方面，国际法与国内法，在性质、主体、渊源、效力根据、适用空间、调整对象和实际执行等方面，都有着显著区别，二者相互独立，互不从属，这是它们“对立”的一面;另一方面，国际实践也表明，国际法与国内法作为两种不同的法律体系，它们的存在与发展，并不是彼此孤立无关，而是相互联系着的，二者具有内在的“统一”性。这种统一性主要表现在：第一，国际法与国内法的相互吸收。一方面，国内法的许多原则和概念被国际法所吸收，成为发展国际法的重要方式之一；另一方面，国际法的某些原则、规则和制度通过国家的法律行为被转化为国内法的原则、规则和制度。前者如条约法中“条约必须遵守”原则就来自“契约必须遵守”这一罗马法的古老原则，又如国际法上的强行法概念，也是来自国内法。后者如：有关国家由于参加了制止劫机罪的海牙公约、蒙特利尔公约，从而将新的刑事管辖原则一一永久居所地或营业地原则引进自己的国内法。第二，国际法与国内法的相互配合。国际法对国内法的配合主要表现为国际法的某些规则和制度的确立是以满足国内法的需要为目的的。例如，国际法中的引渡制度，就是为了实施国内刑法规定而建立起来的。而国内法对国际法的配合则主要表现在各国都在其国内法中（主要在宪法中）承诺愿意遵守作为国际行为规则的国际法，而且，当国际法作出原则规定时，国内法会进一步作出具体规定，以保证国际法的原则规定在国内法中的有效实施。第三，国际法与国内法的相互制约。一方面，在国际法的管辖范围之内，一国不能以国内法作为不遵守国际法的理由，当国际法明确规定国家承担制定、修改、废除有关的国内法的义务的情况下，承担义务的国家必须制定、修改、废除有关的国内法，否则，就要承担不履行国际义务的国家责任。另一方面，在国际法的管辖范围之外，按照国家主权原则，国际法不能任意干预国家制定的国内法。《联合国宪章》第2条第7款规定：“本宪章不得认为授权联合国干涉在本质上属于任何国家国内管辖之事件。”根据宪章的这一规定，国家根据主权原则所具有的国内立法权利和基本法律制度，属于主权国家的内政，联合国和国际法都不得任意干预。因此，在通过条约制定有关国际法规则和制度时，必须尊重有关国家的国内立法权利，充分考虑有关国家的法律制度和法律实践，否则，条约既不可能成功地谈判，更不可能得到有效实施。可见，国际法与国内法之间的关系是一种既相互区别又相互联系的辨证关系。这种观点既与法律一元论相别，又和法律二元论不同，我们可以将其称之为国际法与国内法之间的“辨证关系论”。.结合国际法在刑事领域的发展，谈谈对个人在国际法上主体地位问题的看法。2.答：（1）个人是否是国际法的主体，是一个至今仍有争论的问题。概括起来主要有三种观点：第一，个人不是国际法的主体，因为个人不能直接享受国际法上的权利，也不能直接承担国际法上的义务和责任；第二，认为个人是国际法的唯一主体，因为国家的权利与义务是通过个人实现的，国家的权利与义务也就是个人的权利与义务；第三，个人和国家同为国际法的主体。此种观点虽承认国家是国际法的主体，但也承认个人在特定场合也是国际法的主体。（2）随着国际法的不断发展，越来越多的国际公约明确规定了个人的权利和义务，从国际刑法领域中的情况来看，个人是国际刑法的主体，这是因为国际刑法是以控制国际犯罪为主要任务的国际法律体系。国际犯罪离不开具体的个人，而现代国际社会控制国际犯罪又必须保障基本人权。因此，国际刑法就必须规定个人在国际刑事法律关系中的地位，规定个人的权利、义务和责任。如《国际刑事法院规约》不仅规定了个人的刑事责任，还规定了被告人的权利以及被害人和证人的保护和参与；此外，目前国际上的各类引渡条约中也都对保障引渡人基本人权的规定；个人的权利不仅在国际刑事条约中有直接体现，而且个人可以通过一定的国际司法或仲裁程序实现这种权利。因此，在国际刑法领域中，个人能够直接享受国际法上的权利，并承担国际法上的义务。（3）尽管个人与国家的地位不能等同，也不像国家那样参与国际法规则的制订，但个人作为特定法律关系的主体应该得到承认。当然，个人作为国际法的主体，其范围是有限的，而且具有派生性。因为国际法直接规定个人权利与义务的范围，以及个人权利与义务实现的途径均是有限的，同时，个人的权利义务能力是国家通过条约方式赋予的，它依赖于各主权国家的意志。随着经济发展和社会进步，个人的活动包括自然人、法人的活动越来越多的超越一国边界，更多的国际法规则直接涉及到个人的权利与义务。因此，从国际法的规定以及国际社会现实的需要出发，个人在国际法上的地位应该引起更多的关注。个人的国际法主体资格问题涉及到国际法的概念、国家主权、国际法与国内法的关系和国际法的普遍性等重要问题，有必要对其进行深入研究。3、联合国在国际法编纂中的地位和作用（2005年中国人民大学法学院国际法专业硕士研究生入学考试真题）。答：（1）联合国非常重视国际法的编纂工作。《联合国宪章》第13条规定：“（一）大会应发动研究，并作成建议：（子）……提倡国际法之逐渐发展与编纂。”为此，联合国大会通过决议，决定成立“国际法委员会”作为联合国负责编纂工作的主要机关。联合国国际法委员会是根据1947年联合国大会通过的国际法委员会规约成立的，作为联合国负责编纂的主要机构。委员应为公认合格的国际法人土，能代表世界各主要文化体系和主要法系。委员人选由联合国各会员国政府提名，经联合国大会选举产生。根据联合国宪章第13条的精神和国际法委员会规约第15条的规定，国际法委员会的主要职能包括：国际法的逐渐发展和国际法的编纂。按照《联合国国际法委员规约》的界定，国际法的逐渐发展是指“对尚未为国际法所规定的或在各国实践中有关法律尚未得到充分发展的主题，拟定公约草案”国际法的编纂是指“在已经存在广泛的国家实践、先例和学说的领域内，对国际法规则进行更精确地制定和系统化”。国际法委员会规约对国际法的“逐渐发展”和“编纂”规定不同的程序和工作方式。委员会在实践中将两者结合起来，采用了基本相同的工作程序：由委员会和联合国大会确定需要编纂的项目；指定特别报告员负责研究并提出报告；委员会在报告的基础上草拟公约草案，然后提交联合国大会讨论通过。编纂工作的一个重要特点在于：委员会应将草拟的条款草案直接分发各国政府并提交联合国大会第六委员会（法律委员会）征求意见，并在考虑上述意见的基础上形成最后的草案。通过国际法委员会的制度性的编纂工作，并将各国政府的意志和国际法专家的研究结合起来，不仅有助于编纂取得成果，也促进了国际法的编纂从无序向有序发展。自1949年以来，国际法委员会在国际法委员会拟定的公约草案基础上订立了许多国际公约，如海洋法四公约、《维也纳外交关系公约》、《维也纳条约法公约》；等等。这些都构成了现代国际法最为核心的国际法律规则。（2）除国际法委员会外，联合国大会第六委员会（法律委员会）以及各特设委员会在国际法的编纂方面也发挥了重要作用。以国家及其财产管辖豁免权这一专题的编纂工作为例，1977年，联合国大会通过32/151号决议，强调需要逐渐发展和编纂国际法，使它成为实施《联合国宪章》以及《各国建立友好关系及合作的国际法原则宣言》所揭示的宗旨和原则的更有效的工具，并请国际法委员会在适当时间开始进行国家及其财产管辖豁免权这一专题的编纂工作。1991年国际法委员会在其第43届大会上完成了《国家及其财产管辖豁免条款草案》（以下简称“1991年国家豁免条款”）的二读，并建议联合国大会召开一次有全权大使参加的国际会议，审议国家及其财产管辖豁免条款草案，就此缔结一项公约。1991年，联合国大会通过《关于国家及其财产的管辖豁免条款草案的审议》的第46/55号决议，决定在其第47届会议上设立一个不限成员名额的第六委员会工作组参照各国政府的书面评论及大会第46届会议辩论中的各种观点，审议1991年条款草案，通过促进普遍协议以便利公约的成功缔结。自1994年联大第49/61号决议开始，联合国大会通过了一系列关于缔结国家及其财产的司法管辖豁免公约的决议。自1998年联大第53/98号决议开始，这些决议都是根据第六委员会的相关报告通过的。1经过联合国多年不懈的努力，《联合国国家及其财产管辖豁免公约》终于在2004年12月12日联合国大会第59届会议第65次全体会议上获得通过，并于2005年1月17日开放供各国签署。（3）国际社会实践证明，国际法的编纂是推动国际法发展的重要方式。通过联合国卓有成效的工作，国际社会已在条约、外交、海洋、外空等多个领域的编纂方面取得了重大成果，有效的推进了国际法治的进程。4、试述和平共处五项原则在现代国际法中的意义。5、怎样理解《联合国宪章》与国际法基本原则的相互关系？6、结合实际论述国家主权原则在当代国际关系中的意义和作用。7、如何解决国家管辖权之间的冲突答：在有多种管辖权原则并存的情况下，相关国家在行使管辖权时就可能会出现冲突。即使采取同一管辖权原则，也不能完全避免管辖权的冲突。放任这种冲突不仅影响国家之间的良好关系，也会对国家管辖之下的个人造成不合理的负担。从国际实践来看，解决冲突的体制可分为单边或多边体制。所谓单边体制，是指国家通过各种有效措施自我限制行使刑事管辖权。所谓双边或多边体制，是指国际社会通过双边、多边协定规定解决冲突的规则和办法，包括在必要时将争端提交有关国际法院解决。具体来说，有以下一些方式可供选择：晶（1）规定优先管辖权。藕1993年前南国际法庭规约9条在规定了国际法庭和国内法院的并存管辖权的同时，又规定了国际法庭的优先管辖权。领土原则是最基本的管辖原则，国际公约在规定对有关的国际犯罪的刑事管辖问题时，通常是将领土原则排在第一位，而将普遍管辖原则排在最后一位。M（2）规定专属管辖权。常设国际法院在荷花案判决中认定，可以依据客观的领土管辖权原则，但问题在于在公海上发生碰撞事故时，可能会出现不止一个国家对船上的负责人员行使刑事管辖权。这样只要有关国家当中有一国的法律制度没有规定防止双重审判的话，就可能会出现一个人因一项罪行而受到一次以上的审判的危险。因此，荷花号案判决作出后，各国通过国际协定，力图限制对在公海发生碰撞事件中的担负责任的人行使共同管辖权。如1940年关于国际刑法的蒙得维的亚条约规定，在公海上应由船旗国行使刑事管辖权。联合国海洋法公约第92条明确规定，船舶航行应仅悬挂一国的旗帜，而且除国际条约或本公约明文规定的例外情形外，在公海上应受该国的专属管辖。第97条明确规定了在公海上关于碰撞事项或任何其他航行事故的刑事管辖权问题。根据公约规定，遇有船舶在公海上碰撞或任何其他航行事故涉及船长或任何其他为船舶服务的人员的刑事或纪律责任时，对此种人员的任何刑事诉讼或纪律程序，仅可向船旗国或此种人员所属国的司法或行政当局提出。船旗国当局以外的任何当局即使作为一种调查措施，也不应命令逮捕或扣留船舶。«（3）一事不再理规则的适用。一事不再理规则是指一个人就同一犯罪不受二次处罚，所以又称一罪不二罚规则。这一规则在许多国家的国内法中得到肯定，但是涉及到外国刑事判决的效力问题时，各国的作法并不一致。（4）有关国家协商解决。在管辖权冲突的解决中，有的国际协定明确规定由有关的国家协商解决。例如……（5）被请求国的自由裁量权。在刑事司法协助中，如果几个国家就同一犯罪案件提出司法协助的请求，除条约明文规定的以外，通常是由被请求国自由决定，这被称为被请求国的自由裁量权。以引渡为例，1990年联合国预防犯罪和罪犯待遇大会通过的引渡模式协定规定，当几个国家就同一罪犯提出引渡请求时，除条约明确规定外，由被请求国自由裁量决定。M（6）司法解决。晶将管辖权的冲突提交国际法院也被认为是一种处理管辖权冲突的方式。许多国际公约明确规定，对关于公约的解释或适用方面的争端，可以提交国际法院审理，这当然也包括公约所规定的管辖权问题。例如1979年的《反对劫持人质国际公约》第16条第1款规定，两个或两个以上的缔约国之间关于本公约的解释或适用方面的任何争端，如不能谈判解决，经缔约国一方要求，应交付仲裁。如果自要求仲裁之日起六个月内，当事各方不能就仲裁的组织达成协议，任何一方得依照《国际法院规约》提出请求，将争端提交国际法院审理。8、论国家豁免及其财产豁免原则及其新发展（2007年中国人民大学法学院国际法研究生入学考试试题）答：（1）国家及其财产管辖豁免制度的理论国家及其财产管辖豁免是一项普遍接受的国际习惯法原则。国家主权平等、独立和尊严是国家豁免的基础。这种豁免的一般形式是一国法院不得就对外国国家提起的诉讼行使管辖（除非得到后者同意）和不得对外国国家财产采取强制措施。关于国家管辖豁免的程度、范围和方式，国际社会一直存在着绝对豁免论和限制豁免论的不同认识。绝对豁免论历史比较久远，认为不论一国的行为和财产性质如何，也不论该国家的财产位于何地，为谁控制，该国国家本身及其财产都享有豁免权，除非该国家自愿放弃这种豁免，否则任何国家的法院不得受理以该国国家为被告及以该国国家的财产为诉讼标的的民事案件。限制豁免论把国家的活动划分为主权行为和非主权行为。在国际交往中，一国主权行为在他国享有豁免，而其非主权行为在他国则不享有豁免。尽管有自身的缺陷，但在二十世纪之前，绝对豁免论几乎得到世界所有国家的支持，许多发展中国家至今仍坚持绝对豁免论。当今的发达国家则主要持限制豁免立场，虽然有利于国家在从事私法活动时与相对方地位的平等，但有可能损害国家主权。 （2）国家管辖豁免制度的新发展--《联合国国家及其财产管辖豁免公约》考虑到各国在国家豁免制度上的分歧给国际交往所带来的诸多不便，联合国很早就开始致力于制定关于国家管辖豁免的国际统一规则。经过长期的努力，《联合国国家及其财产管辖豁免公约》（以下简称《公约》）于2004年通过，从而结束了国家豁免问题在国际社会无法可以的局面。现就《公约》的相关内容简述如下：①国家豁免的主体国家是国际法上管辖豁免的当然享有者。根据《公约》的规定，国家除了包括国家及其政府的各种机关外，还包括经授权行使国家主权权力并以该身份行事或实际行使该权力的国家领土组成单位、国家机构、部门或其他实体以及国家代表，它们都享有管辖豁免。②不得援引国家豁免的诉讼这也被称为国家管辖豁免的例外情况，其核心是商业交易问题。《公约》规定的关于商业交易的定义非常复杂，且确定一项合同或交易是否为商业交易的标准，应主要参考该合同或交易的性质，但如果合同或交易的当事方已达成一致，或者根据法院地国的实践，合同或交易的目的与确定其非商业性质有关，则其目的也应予以考虑。除此之外，《公约》规定的其他不得援引国家豁免的诉讼还有：雇佣合同；人身伤害和财产损害；财产的所有、占有和使用;知识产权和工业产权；参加公司或其他集体机构；国家拥有或经营的船舶；仲裁协定的效果岑父.等等。③国家豁免的放弃。国家可通过明示或默示的方式放弃在外国法院的豁免权。明示放弃豁免即国家以国际协定、书面合同或仲裁协议、在法院发表的声明或在特定诉讼中提出书面函件等方式明示同意外国法院的管辖或强制措施。默示放弃豁免即国家通过某种行为表示同意外国法院的管辖。这种形式有：国家本身提起诉讼；国家介入诉讼或采取与案件实体有关的任何其他步骤；国家在对该国的诉讼中提出反诉。《公约》还给予判决前的外国财产以绝对执行豁免，并对判决后外国财产的执行采取了有限豁免原则。当该财产为国家商业性财产，且处于法院地国领土内，并与被诉实体有联系时，不享有执行管辖豁免，该财产可被法院强制执行。④对《公约》的简单评价《公约》对于协调各国在国家豁免问题上的立场有着重要的意义，有助于此领域中国际法治的建立。首先，《公约》第一次以普遍国际公约的方式确立了限制豁免原则，反映了多数国家立法和司法实践，标志着限制豁免原则已为越来越多的国家接受并将成为国家豁免立法的发展趋势；其次，《公约》将豁免适用例外限于8种诉讼行为而没有完全采纳西方国家广泛的例外，也防止了限制豁免的扩大适用；第三，《公约》的通过意味着国家及其财产豁免这一习惯国际法原则由此迈向了成文国际法，国际习惯法缺乏精确性系统性的特点因此得到克服。但《公约》也还是存在一些问题，如有关适用例外的规定多数比较原则，如何解释和适用这些例外规定还缺少统一的标准，这也有可能在随后实践中产生进一步的分歧。9、外交保护规则及其新发展答：（1）外交保护是指一国对于另一国国际不法行为给属于本国国民的自然人或法人造成损害，通过外交行动或其他和平解决手段援引另一国的责任，以期使该国责任得到履行。外交保护是一种国家权利，每一个国家都享有依照国际法规定行使外交保护的权利。（2）外交保护的行使条件（略）（3）外交保护领域国际法的新发展主要表现在以下方面：第一，对无国籍人和难民的保护。一国可为无国籍人和被该国根据公认的国际标准承认为难民的人行使外交保护，但该人须在受到损害之日和正式提出求偿之日在该国具有有合法的和惯常的居所。上述规定不适用于该难民的国籍国之国际不法行为造成损害的情况。第二，多重国籍国民的外交保护。2006年外交保护条款区分两种情况：多重国籍和针对第三国的求偿；多重国籍和针对国籍国的求偿。在针对第三国求偿的情况下，双重或多重国籍国民的任一国籍国，可针对该人不属于其国民的国家，为其国民行使外交保护。两个或多个国籍国可为具有双重或多重国籍的国民共同行使外交保护。在针对国籍国求偿的情况下，一国籍国不得为同属于另一国的国民的人针对另一国籍国行使外交保护，除非在发生损害之日和正式提出求偿之日，该国的国籍均为该人的主要国籍。第三，公司国籍国的保护与股东的国籍国的保护。2006年外交保护条款区分两种情况：股东的保护；对股东的直接损害。在公司受到损害的情况下，公司股东的国籍国无权为这些股东行使外交保护，除非：由于与损害无关的原因，按照成立地国的法律该公司已不存在；或在受到损害之日，该公司具有被指称对造成损害应负责的国家的国籍。但在一国的国际不法行为对股东本人的权利，而非公司的权利，造成直接损害的情况下，这些股东的国籍国均有权为其国民行使外交保护。10、中国引渡立法的主要规定答：2000年颁布并施行的《中华人民共和国引渡法》（以下简称“2000年引渡法”）是我国第一部关于引渡的专门立法。该法主要内容包括：（1）引渡应遵循的一般准则。总则规定了引渡应遵循的一般准则：我国与外国在平等互惠的基础上进行引渡合作；引渡合作，不得损害我国的主权、安全和社会公共利益；我国与外国的引渡应依照我国引渡法进行；我国和外国之间的引渡，通过外交途径联系；我国外交部为指定的进行引渡的联系机关；按照我国与外国缔结或者共同参加的引渡条约或载有引渡条款的其他条约的规定处理引渡问题。（2）外国向我国请求引渡应遵循的原则和规则。外国向中国提出的引渡请求必须同时符合下列条件，才能准予引渡：引渡请求所指的行为，依照我国法律和请求国法律均构成犯罪；为提起刑事诉讼而请求引渡的，根据我国法律和请求国法律，引渡请求所指的犯罪均可判处一年以上有期徒刑或者其他更重的刑罚；为了执行刑罚而请求引渡的，在提起引渡请求时，被请求引渡人尚未服完的刑期至少为六个月。外国向我国提出引渡请求，有下列情形之一的，应当拒绝：被请求引渡人具有我国国籍；我国司法机关对于请求所指的犯罪已作出生效判决或者已终止刑事诉讼程序的；因政治犯罪而请求引渡的，或者我国已经给予被请求引渡人受庇护权利的；被请求引渡人可能因其种族、宗教、国籍、性别、政治见解或者身份等方面的原因而被提起刑事诉讼或者执行刑罚，或者被请求引渡人在司法程序中可能由于上述原因受到不公正待遇的；引渡请求的犯罪纯属军事犯罪；犯罪已过追诉时效或者被请求人已被赦免；被请求引渡人在请求国曾经遭受或者可能遭受酷刑或者其他残忍、不人道或者有辱人格的待遇或处罚的；请求国根据缺席判决提出引渡请求的。外国向我国提出引渡请求，有下列情形之一的，可以拒绝引渡：(1)我国对引渡请求所指的犯罪具有刑事管辖权，并且对被请求引渡人正在进行刑事诉讼或者准备提起刑事诉讼的；(2)由于被请求引渡人的年龄、健康等原因，根据人道主义原则不宜引渡的。请求国的引渡请求应当向中华人民共和国外交部提出。请求国请求引渡应当出具请求书。请求国请求引渡，应当作出如下保证：请求国不对被引渡人在引渡前实施的其他未准予引渡的犯罪追究刑事责任，也不将该人再引渡给第三国；请求国提出请求后撤销、放弃引渡请求，或者提出引渡请求错误的，由请求国承担因请求引渡对被请求人造成损害的责任。关于对引渡请求的审查，外交部在收到请求国提出的引渡请求后，应当对引渡请求书及其所附文件、材料是否符合本法和引渡条约的规定进行审查。最高人民法院指定的高级人民法院对请求国提出的引渡请求是否符合本法和引渡条约关于引渡条件等规定进行审查并作出裁定。最高人民法院对高级人民法院作出的裁定进行复核。引渡由公安机关执行。引渡的过境由过境地的公安机关监督或者协助执行。3.我国向外国请求引渡。请求外国准予引渡或者引渡过境的，通过外交部向外国提出请求。在紧急情况下，可通过外交途径或者请求国同意的其他途径，请求外国对有关人员先行采取强制措施。引渡、引渡过境或者采取强制措施的请求所需的文书、文件和材料，应当依照引渡条约的规定提出。被请求国就准予引渡附加条件的，对于不损害我国主权、国家利益、公共利益的，可以由外交部代表我国政府向被请求国作出承诺。对于限制追诉的承诺，由最高人民检察院决定；对于量刑的承诺，由最高法院决定。在对被引渡人追究刑事责任时，司法机关应当受所作出的承诺的约束。我国引渡法的规定使双重犯罪原则、政治犯不引渡原则、本国国民不引渡原则、保护被请求引渡人合法权益原则等有关引渡的一般国际规则在我国国内法中进一步具体化和明确化。11、先占与时效有何区别(2004年北京大学法学院研究生入学考试综合卷试题)答：先占是指国家有意识地对无主地实行有效占领的领土取得方式。许多国家的领土都是以先占方式取得的。时效是指一国占有他国部分领土后，在相当长时期内不受抗议或反对，从而取得该被占领土的主权。两者存在的区别如下：(1)时效和先占制度的对象不同。依时效取得的是别国的领土。先占的对象不属于任何国家的土地，即无主土地。传统国际法认为无主地是不属于任何国家的荒芜土地或虽有土著人居住，但尚未形成国家的土地。(2)构成条件不同。依时效取得领土必须是一国占有别国领土很长时间内不受干扰，而且原属国已停止抗议并且放弃其权利主张。是否构成先占取决于国家的这种行为是否符合有效占领原则，即先占必须具备两个要素：占领和行政管理，如设立居民点、悬挂国旗、建立行政机构等。(3)地位不同。先占是传统国际法上一种独立的取得领土的方式，时效本身则不能单独作为一种领土取得方式，只能与默许、禁止反言、抗议或不抗议的效果联系起来才有作用。.《南极条约》的主要内容为了协调各国对南极的权利主张和促进南极考察的国际合作，1958年，在华盛顿召开了美国等12国参加的“南极会议”，并签订了《南极条约》。《南极条约》生效后，有关国家又缔结了一系列有关南极的国际条约，形成了以《南极条约》为核心的“南极条约体系”。其中包括：1972年《南极海豹保护公约》、1980年《南极海洋生物资源保护公约》、1988年《南极矿物资源活动管理公约》、1991年6月23日《南极条约环境保护议定书》等。《南极条约》的主要内容有：（1）南极应只用于和平目的。《南极条约》第1条明确规定，一切具有军事性质的措施，例如建立军事基地，建筑要塞，进行军事演习以及任何类型武器的试验等等，均予禁止，但不禁止为了科学研究或任何其他和平目的而使用军事人员或军事设备。显然，条约所规定的和平目的是“非军事”目的。（2）促进科学考察的国际合作。《南极条约》第3条规定，各国可以：“交换南极科学规划的情报，以便保证用最经济方法获得最大的效果；在南极各考察队和各考察站之间交换科学人员；南极的科学考察报告和成果应予交换并可自由得到”。各国有科学考察自由，并应进行国际合作。（3）冻结领土主权要求。《南极条约》第4条规定：条约的任何规定，不得解释为任何缔约国放弃对南极原来所主张的领土主权权利或领土的要求，也不得解释为放弃对这种要求的支持或否认。“在本条约有效期间所发生的一切行为或活动，不得构成主张、支持或否定对南极的领土主权的要求的基础，也不得创立在南极的任何主权权利。在本条约有效期间，对南极的领土主权不得提出新的要求或扩大现有的要求”。（4）保障各国的公海权利。《南极条约》第6条规定：“本条约的规定应适用于南纬60度以南的地区，包括一切冰架，但本条约的规定不应损害或在任何方面影响任何一个国家在该地区内根据国际法所享有的对公海的权利或行使这些权利。”《南极条约》缔结时的“公海”概念与《公约》的“公海”概念明显不同，应以《公约》的“公海”概念解释《南极条约》中的“公海”概念。（5）保护环境与资源。《南极条约》第5条禁止在南极地区进行任何核试验和处置放射性尘埃，已经涉及到了南极环境的保护问题，但《南极条约》没有涉及到南极地区环境保护的其他问题，也没有涉及南极的资源开发问题。后来，《南极条约环境保护议定书》将南极洲指定为一个专门用于和平与科学的自然保护区，在南极洲规划和进行所有有关活动时都需要进行环境影响评估；《南极矿物资源活动管理公约》规定1991年后50年内，禁止在南极大陆进行任何商业性的矿物资源开发。（6）定期举行“南极协商会议”。南极条约协商国会议是《南极条约》协商国就南极问题进行磋商、作出决议的重要形式。《南极条约》第9条规定，南极条约协商国定期协商共同关心的有关南极的事项，系统规划、审议并向各自本国政府建议旨在促进《条约》的原则和宗旨的措施。《南极条约》的12个原始缔约国是协商会议的当然成员国。其他在南极建有“全年站”的缔约国也可以成为协商会议的成员国。南极协商会议两年一次。2003年6月第26次《南极条约》协商会议决定《南极条约》常务秘书处总部将设在阿根廷首都布宜诺斯艾利斯。至少自1996年以来，南极协商会议邀请联合国环境规划署执行主任参加，以协助会议的实质性工作。为互相监督条约的履行状况、保证条约的实施，条约的协商国有权任命观察员，视察南极的所有地区，包括所有驻所、装置和设备，以及在南极装卸货物或上下人员的地点的一切船只和飞机。人13、国家对国际不法行为承担国际责任的构成要件答：国家责任是由一国的国际不法行为引起的。按照2001年国家责任条款草案的规定，一国国际不法行为是由两个要素构成的，即行为归于国家和该行为违背了该国的国际义务。（1）行为归于国家一国国际不法行为是否可以归于国家而构成国家行为，只能按照国际法而不能依据国内法来判断。根据现代国际法规则，一国国际不法行为，既有单独属于一国的国家行为，也有属于一国参与或介入他国的行为。对于前者，该行为所引起的国际责任，应由行为国单独承担；对于后者，则可以由另一国承担或由它们共同承担。①可以单独归于一国的行为。根据2001年国家责任条款草案的有关规定，国际不法行为可以单独归于一国而成为该国的国家行为，有如下几种情况：A.一国的国家机关的行为。任何国家机关，不论它行使立法、行政、司法职能，还是行使任何其他职能，不论它在国家组织中具有何种地位，也不论它作为该国中央政府机关或一领土单位机关而具有何种性质，其行为应视为该国的国家行为。这里所说的国家机关包括依该国国内法具有此种地位的任何个人或实体。B.行使政府权力要素的人或实体的行为。虽然不是国家机关，但经该国法律授权而行使政府权力要素的人或实体，其行为应视为该国的国家行为，但条件是该个人或实体在特定的情况下正在以此种资格行事。这些经授权行使政府权力要素的人或实体，可能包括一些私人、国营公司、准国营实体、政府的各种代理机构，在特殊情况下，甚至包括私营公司；在每一情况下，都是由国家授权行使公共性质的职能。C.由另一国交由一国支配的机关的行为。由另一国交由一国支配的机关，如果为行使支配该机关的国家权力要素而行事，其行为应视为支配该机关的国家行为。D.逾越权限或违背指示的行为。国家机关或经授权行使政府权力要素的人或实体，如果以此种资格行事，即使逾越权限或违背指示，其行为仍应视为该国的国家行为。E.受到国家指挥或控制的行为。如果一个人或一群人实际上是在按照国家的指示或在其指挥或控制下行事，其行为应视为该国的国家行为。F.正式当局不存在或缺席时实施的行为。如果一个人或一群人在正式当局不存在或缺席和在需要行使政府权力要素的情况下实际上正在行使政府权力要素，其行为应视为该国的国家行为。G.叛乱运动或其他运动的行为。成为一国新政府的叛乱运动的行为，应视为该国的国家行为；在一个先已存在的国家的一部分领土或其管理下的某一领土内组成一个新的国家的叛乱运动或其他运动的行为，应视为该新国家的行为。H.经一国确认并当作其本身行为的行为。按照上述情况不归于一国的行为，在并且只在该国承认和当作其本身行为的情况下，才视为该国的国家行为。换言之，在一般情况下，国家不承认和不接受私人和实体的行为归于国家，但是，如果其后这种行为经国家承认和接受，则应归于国家。②一国牵连入他国的国际不法行为。按照2001年国家责任条款草案的有关规定，一国牵连入他国的国际不法行为，主要有以下几种情况：一国援助另一国实施国际不法行为。援助或协助另一国实施其国际不法行为的国家应该对此种行为负国际责任，如果该国在知道该国际不法行为的情况下这样做，而且该行为若由该国实施会构成国际不法行为。一国指挥和控制另一国实施国际不法行为。指挥和控制另一国实施其国际不法行为的国家应该对该行为负国际责任，如果该国在知道该国际不法行为的情况下这样做，而且该行为若由该国实施会构成国际不法行为。指挥和控制另一国实施国际不法行为的较典型的例子是，宗主国或保护国对从属它的国家实施不法行为而承担责任。一国胁迫另一国实施国际不法行为。胁迫另一国实施一行为的国家应该对该行为负国际责任，如果在没有胁迫的情况下，该行为仍会是被胁迫国的国际不法行为；而且胁迫国在胁迫时了解该行为的情况。(2)违背国际义务①违背国际义务的行为。如果一国的行为不符合国际义务对它的要求，那么该行为即为违背国际义务的行为；而不论有关的义务来源于习惯国际法规则、国际条约或国际法律秩序内适用的一般原则，也不论该义务是行为义务还是结果义务。②违背有效的国际义务。违背的义务必须是有效的国际义务，这是违背国际义务的一个必要条件，也是时际法的一般原则在国家责任法领域的适用。③违背国际义务的时间问题。违背国际义务的时间大致可分为下列两种情况：第一，非持续性违背国际义务。一项已经完成的违背行为，如果它的完成时刻即为违背义务发生的时刻，那么这项已完成的违背行为即为非持续性违背国际义务，虽然它的影响或后果可能持续下去。第二，持续性违背国际义务。持续性违背国际义务是指违背国际义务在发生后继续不断地在一定时期内进行下去。④复合行为违背国际义务。2001年国家责任条款草案的规定如下：一国的一系列汇集起来被界定为非法的作为或不作为违背国际义务的时刻，发生于该作为或不作为发生的时刻；它们同其他的作为或不作为联在一起足以构成不法行为；在上述情况下，该违背义务行为的持续时间为一系列作为或不作为中的第一个开始发生到此类行为再次发生并且一直不符合该国国际义务的整个期间。14、论国际法上的刑事责任答：国际法上的国际刑事责任问题，主要涉及国家的刑事责任问题和个人的刑事责任问题。一般认为，国际刑事责任问题始于第一次世界大战后。到第二次世界大战以后，根据《关于控诉和惩处欧洲轴心国主要战犯的协定》及其附件《欧洲国际军事法庭宪章》以及《远东国际军事法庭特别公告》和《远东国际军事法庭宪章》的规定，以破坏和平罪、战争罪和反人道罪审判了德国、日本的主要战争罪犯，并追究了他们的刑事责任。此后，惩处战犯、追究战犯的国际刑事责任的原则和规则，成为了国际法上确认的一项新制度。（1）有关理论国际法学界关于国际刑事责任问题存在较大分歧，主要有以下三种理论：第一，认为国家在国际法上不负刑事责任，对于代表国家行事的个人所做的国家行为，个人也不负国际刑事责任。因为国家是抽象的实体，而个人又是执行国家政策的，所以既不能把国际刑事责任加于国家，也不能把国际刑事责任加于执行国家政策的个人。第二，主张国家应负国际刑事责任，个人不负国际刑事责任。其理由是，无论其罪行是由国家机关还是由代表国家的个人行为，由此行为引起的国际罪行都应归罪于国家。因此，只有国家对代表国家行事的个人行为所产生的后果承担国际法律责任。第三，认为国家和国家首脑个人都应承担国际刑事责任。其理由是，战争罪犯的犯罪行为是代表国家的机关所为的，战争犯罪应受惩罚的国际法规则和国际审判实践，都证明了国家应负国际刑事责任。同时，国家的职能只能通过国家领导人和国家机关工作人员的个人行为来实现的。况且，国家是个抽象的实体，国际刑法不能施加于国家，而只能施加于代表国家的个人。因此，代表国家制定和执行政策的个人也应负国际刑事责任。（2）国家的刑事责任问题在制定国家责任条款草案的过程中，争论最大的一个问题是国家罪行能否成立的问题。这一争论的实质就是国家能否成为国际刑法的主体。从权利主体来说，国家当然是主体，因为只有国家有权向国际法庭提起诉讼；至于个人，有人认为个人并非权利主体，即无权直接向国际法庭提起诉讼，但也有人主张个人享有权利，可就人权问题向国际法庭或相关的机构提出控告或诉讼。就义务主体而言，占主导地位的意见是，只有个人才能承担国际刑事责任，接受刑罚处罚；国家并不能成为刑事义务主体，承担刑事责任。因此，“国家罪行”（statecrime）的概念不能成立。关于国家的刑事责任问题，不但国际法学界有不同的看法，而且到目前为止还没有一项国际公约对其做出明确的规定。况且，2001年国家责任条款草案还删除了“国家罪行”的概念，对国家的刑事责任问题也未作规定。（3）个人的刑事责任问题国际法上的个人刑事责任是指个人因其所犯国际罪行依据国际法应承担的刑事责任。国际法上的个人刑事责任原则的确立经历了一个不断发展的过程。纽伦堡国际军事法庭宣称：违反国际法的罪行是人而不是抽象的实体所犯下的，因此，只有通过惩治犯下此类罪行的个人，才能使国际法的规则得到实施。纽伦堡和东京审判后，联合国大会决议确认了国际军事法庭宪章所包含的国际法原则。此后，国际社会签订了一系列国际条约，既重申了国际犯罪的个人刑事责任原则，也扩大了要求个人承担刑事责任的国际罪行的范围。进入20世纪90年代后，个人的刑事责任问题又有了新的进展。1993年“前南国际刑庭规约”和1994年“卢旺达国际刑庭规约”同样确立了个人的国际罪行和个人的刑事责任。特别是1998年通过的《国际刑事法院规约》继承和发展了有关个人刑事责任的一般原则。2002年7月，国际刑事法院正式成立。国际刑事法院的建立，对于建立和完善有关个人刑事责任的国际法律机制具有重要意义。《国际刑事法院规约》第25条对个人的刑事责任问题做了明确的规定：实施本法院管辖权内的犯罪的人，应依照本规约的规定负个人刑事责任，并受到处罚。有下列情形之一者，应依照本规约的规定，对一项本法院管辖权内的犯罪负刑事责任，并受到处罚：（1）单独、伙同他人、通过不论是否负刑事责任另一人实施这一犯罪……止匕外，关于个人的刑事责任问题，2001年国家责任条款草案第58条规定：本条款不影响以国家名义行事的任何人在国际法中的个人责任的任何问题。由上可见，当代国际法已经明确承认了对某些违反国际法行为负责的个人的刑事责任原则。15、条约保留制度评析答：（1）条约保留的含义条约保留是指“一国于签署、批准、接收、核准或加入条约时所作的片面声明，不论措辞或名称为何，其目的在于摒弃或更除条约中若干规定对该国适用时的法律效果。”保留通常适用于多边条约，而双边条约一般不发生保留问题。但并非所有的多边条约都允许保留。根据《维也纳条约法公约》的规定，下列三种情况不得保留：条约本身禁止保留；条约仅准许特定的保留而有关的保留不在其内；保留不符合条约的目的与宗旨（这也被称为判断条约保留是否有效的“和谐一致”原则）。（2）条约保留的基本制度条约保留一直是条约法中争议较大的问题。传统的保留规则一直都要求保留需要条约全体当事国一致同意才有效。直到国际法院1951年发布对《灭种罪公约》的咨询意见之后，传统规则才有所变化。而现行的条约保留规则主要规定在《维也纳条约法公约》之中，主要有以下几个方面的内容：①保留的接受与反对规则对于条约明文准许的保留，不需其他缔约国事后接受，除非条约另有规定；如果从谈判国有限数目及从条约的目的和宗旨来看，该条约在全部当时国之间适用是每个当事国承受条约约束的必要条件，那么保留须经全体当事国接受方有效；如果条约是国际组织文件，除条约另有规定外，保留须经该组织主管机关接受；对于不属于上述情形的情况，如保留经另一缔约国接受，就该缔约国而言，保留国是条约当事国，但这以条约已经对这些国家生效为要件，如保留经缔约国反对，条约在保留国与反对国间并不因此不生效力，除非反对国明确表示了相反意思；一国的保留只要经一个其他缔约国接受即为有效；除条约另有规定外，一国在接到保留国的通知后12个月的期间届满之日或至其同意承受条约约束之日（以后一个为准）未对保留提出反对，保留即被视为接受。②保留及反对保留的效果保留只涉及保留国与其他缔约国的关系，不影响其他缔约国之间的关系。保留国与保留接受国之间，适用为保留所修改后的条约规定。其他缔约国之间则仍然适用未经保留的公约。如果反对保留国并不反对条约在其与保留国之间生效，那么两国之间仅不适用保留涉及的规定。③撤回保留和撤回对保留的反对除条约另有规定外，保留可以随时撤回而无须经已接受保留的国家的同意，对保留的反对也可随时撤回，但这两种撤回都必须通知有关当事国，且自接受保留国或提出保留国收到通知时起生效。④保留的程序保留、明示接受和反对保留，都必须以书面形式提出并致送缔约国及有权成为条约当事国的其他国家。撤回保留或撤回反对保留，也必须以书面形式提出。如果保留是在签署之日提出，应在批准时确认该保留，该保留视为在其确认之日提出。（3）对现行条约保留制度的评价规定在《维也纳条约法公约》中的现行国际条约的保留规则是在国际法院《灭种罪公约》咨询意见的基础上发展而来，其适用于所有未就保留做出明文规定的多边条约。这种保留制度在国际司法和立法实践中获得了广泛的应用，对于国际法的发展完善具有重要意义。首先，现行保留规则是对传统保留规则的一大突破。就大多数一般性多边条约而言，保留不再需要经过全体缔约国一致同意，而是只要有至少一个国家接受就有效。保留国是否具有条约当事国的地位也由各国自己决定。这些都有利于吸收更多国家参加条约，有利于实现条约的普遍性，从而为国际法制的建立奠定基础。其次，现行保留制度仍然对于提出保留规定了一定的控制，从而能够在一定程度上维护条约的完整性。可以说，现行条约保留制度的目的就在于协调条约的普遍性和完整性。但是，现行条约保留规则也存在一些问题。首先，缺乏判断保留是否符合条约目的与宗旨的机制，这难免会在实践中导致争端发生，进一步看，对于如何解决这种争端，现行制度也没有提供解决方案；其次，保留国的地位具有相对性，可能会出现保留国对接受国而言是条约当事国，对反对国而言却不是条约当事国的现象，从而增加了条约关系的复杂性，难免产生混乱。基于这些问题，联合国国际法委员会和联合国大会第六委员会仍然在研究如何完善现行保留制度。16、条约的中止与暂停实施答：条约的终止或停止施行是指原来有效但后来由于某种法律事实或原因的发生而失去效力或暂停施行的情况。维也纳条约法公约》所规定的终止或停止施行的情形主要有以下几种情形：（1）依条约规定或经当事国同意而终止或退出条约第一，条约到期。条约通常都规定有一定的有效期限，若期限届满，且无延长期限的行为，条约便会因自然终止而失效。第二，条约解除条件成立。有的条约明文规定了解除条件，一旦解除条件成立，条约即终止效力。第三，退约。有些多边条约明确规定缔约国有退约的权利。第四，缔约各国同意终止条约。无论何时，条约生效后，当然可以由全体当事国同意而终止。第五，因后订条约而终止或停止施行。如果自后订条约可见或另经确定当事国意思为此一事项应以该条约为准，或后订条约与前订条约的规定不合的程度使两者不可能同时适用，则该前订条约应视为业已终止。但如果自后订条约可见或另经确定当事国有此意思，该前订条约应仅视为停止施行。（2）条约因违约而终止或停止施行一当事国违反条约本身并不具有终止条约的效果。尽管一个违约行为并不产生立即的解除效果，但却赋予受害方某些权利。其中一个选择是受侵害方可以要求违约方继续履行条约并提起因违约而造成的损害赔偿；另一个选择是在出现一种严重性质的违约时，受害方可以援引该违约作为终止或停止施行条约的理由。只有“重大违约”才构成受害当事方可以援引该违约作为终止条约的理由。在双边条约当事国一方有重大违约情事时，他方有权援引违约为理由终止该条约，或全部或局部停止其施行。在多边条约当事国之一有重大违约情事时，其他当事国有权以一致协议，在该国与违约国的关系上，或在全体当事国之间，将条约的全部或局部停止施行或终止该条约。（3）因发生意外而不可能履行倘因实施条约所必不可少的标的物永久消失或毁坏以致不可能履行条约时，当事国得援引不可能履行为理由终止条约。如不可履行属暂时性质，仅得援引为停止施行条约之理由。出现条约不可能履行的情况并非自动就产生该条约终止或暂停施行的效果，当事国必须援引条约不可履行这个理由方能停止或暂停施行条约。如果条约不可履行是一当事国自身违反条约义务的结果，该当事国则不得援引不可能履行作为理由而终止、退出或停止施行条约。（4）情势根本变迁情势根本改变作为一项终止条约的理由是国际法历史上最有争议的问题之一。援引情势根本变迁终止条约有5个累积性条件：改变必须是条约缔结时存在的情况；改变是根本性的;它不应当是当事方在其缔结条约时所预料到的；这种情况的存在必须已经构成当事国同意承受条约拘束的必要根据；这种改变的影响将根本变动依条约尚待履行的义务的范围。在实践中，情势根本变迁原则已经多次被有关国家所援引，但这一原则迄今尚未在任何一个国际性法庭或仲裁机构被成功地适用。除了适用该原则的严格条件之外，公约还规定了两种明确不得援引情势根本变迁的情况。首先，如果条约确定一边界，则该原则不得被援引，该款的规定是为了进一步保证边界条约的稳定性和确定性。严格地讲，一项确定边界的条约应属于已经执行的条约，因此该理由的可适用性将取决于是否存在“依条约尚待履行的义务”。其次，如果情况的根本改变是援引此项理由的当事国违反条约义务或违反对条约任何其他当事国所负任何国际义务的结果时，该原则也不得被援引。（5）断绝外交或领事关系当事国之间断绝外交或领事关系并不影响彼此间由条约确定的法律关系，但外交或领事关系的存在为适用条约所必不可少者不在此限。事实上，断绝外交关系后，有关国家仍然可以通过第三国、或在联合国和其他国际组织进行接触，一些相当正常的关系仍然可以维持。17、论使馆与领馆之联系与区别。答：领事关系机关与外交关系机关既有联系也有区别：（1）两者的联系在于：①两者都是执行派遣国对外政策的常驻国外的机关。②两者都是根据协议而建立，使馆馆长和领馆馆长同由派遣国国家或政府派遣。③均受派遣国外交部的领导。在国外，领事还须受外交使馆的领导。④同意建立外交关系即包括同意建立领事关系，但断绝外交关系，并不当然断绝领事关系。在两国尚未建立外交关系的情况下，领事关系的存在可对促进两国外交关系的建立起一定作用。⑤按国际实践，外交使节可以同时执行领事职务。（2）两者的区别在于：①名义、地位不同。外交使馆是全面代表派遣国，同接受国外交部就涉及到两国关系的带有全局性的重大问题进行交涉；而领事馆则是在其职务范围内同接受国地方当局进行交涉，它不能直接同接受国中央打交道，如确有必要，须经由其使馆进行。②职务不同。使馆所保护的利益对派遣国来说，是属于全局性的重大利益，而领事的主要职责则是保护派遣国关于商务及侨民的具体利益。③工作地域范围不同。使馆可及于接受国全境，而领事一般以其辖区为限，仅与该地方当局进行交涉。④享受特权与豁免的程度不同，包括礼仪上的待遇不同。18、论控制侵害应受国际保护人员罪的国际刑法措施答：预防、禁止和惩治侵害应受国际保护人员罪的国际刑法措施主要涉及以下几个方面：第一，界定侵害应受国际保护人员罪的国际犯罪性质和行为。1973年纽约公约明确宣布，侵害外交代表和其他应受国际保护人员的罪行危害到这些人员的安全，构成对各国间合作所必要的正常国际关系的维持的严重威胁。该公约第2条还明确规定了构成“侵害应受国际保护人员罪”的犯罪行为。第二，第二，通过国内法将侵害应受国际保护人员行为定为刑事犯罪并予以惩治。要对侵害应受国际保护人员犯罪进行法律控制，首要的措施是在国内法中将侵害应受国际保护人员行为定为刑事犯罪。公约明确规定，每一缔约国应将公约规定的侵害应受国际保护人员的罪行定为其国内法上的罪行。每一缔约国应按照这类罪行的严重性处以适当的惩罚。第三，在国内法中确立对侵害应受国际保护人员罪的管辖权。要预防、禁止和惩治侵害应受国际保护人员罪，国家还必须建立对侵害应受国际保护人员的管辖权。1973年纽约公约第3条第1款规定：每一缔约国应采取必要措施，以确定其在下列情况下对侵害应受国际保护人员罪的管辖权：（1）所犯罪行发生在本国领土之内或在本国登记的船只或飞机上时；（2）嫌疑犯是本国国民时；（3）所犯罪行是对因代表本国执行第1条所规定的职务而享有应受国际保护地位的人员所犯时。该公约还要求每一缔约国应同样采取必要措施，于嫌疑犯在本国领土内，而本国不依第8条规定将该犯引渡至本条第1款所指明的国家时，对这些罪行确立其管辖权。急该公约不排除依照国内法行使的刑事管辖权。藉由于公约规定了多种管辖权，又不排除依国内法行使的任何管辖权。在对侵害应受国际保护人员罪的管辖方面，形成了并存管辖的体制。公约规定的普遍管辖权，是对属地管辖原则、属人管辖原则和保护管辖原则的补充，具有重要的条件限制：（1）犯罪嫌疑人在该国管辖的领土内；（2）该国不将其引渡到依属地原则、属人原则和保护原则提出引渡请求的国家。在具备上述条件的情况下，该国必须进行管辖。普遍管辖原则对控制国际犯罪非常重要，但在行使这个原则时，还要注意和其他国际法原则的协调，以避免对国际和平和国家间友好关系造成负面影响。第四，遵循“或起诉或引渡”原则。公约明确规定了这一原则：缔约国于嫌疑犯在其领土内时，如不予以引渡，则应毫无例外，并不得不当稽延，将案件交付主管当局，以便依照本国法律规定的程序提起刑事诉讼。该公约还明确规定，嫌疑犯所在地的缔约国确信情况有此需要时，应采取其国内法所规定的适当措施保证嫌疑犯留在其领土内，以便进行起诉或引渡。第五，采取有效措施加强国际合作。公约要求，各缔约国应就为公约所列举的罪行提起的刑事诉讼提供最大限度的协助，包括供给缔约国所有而为诉讼所必需的一切证据。在各缔约国之间的任何现行引渡条约未将公约所列举的罪行列为应该引渡的罪的范围内，这些罪行应视为属于应该引渡的罪。为便于各缔约国之间进行引渡起见，每一罪行应视为不但发生于实际犯罪地点，而且发生于依照公约规定必须确定其管辖权的国家的领土内。19、试述公海自由原则。.(1)公海是指不包括在国家的专属经济区、领海或内水或群岛国的群岛水域内的全部海域。(2)公海自由是现代国际海洋法的基本原则之一，它是指公海对所有国家开放，不论其为沿海国或内陆国。任何国家不得有效地声称将公海的任何部分置于其主权之下。因此，公海不是任何国家的领土，任何国家通常没有在公海的任何部分行使其立法、行政、管辖或警察的权利。(3)公海自由的内容在1958年《公海公约》第2条中列举为四项：航行自由；捕鱼自由；铺设海底电缆和管道的自由；公海上空飞行自由。《联合国海洋法公约》第87条将公海自由的内容从四项扩大为六项，新增加的两项自由是：建造国际法所容许的人工岛屿和其他设施的自由以及科学研究的自由。公海自由是由所有国家享有并行使的。为了使内陆国可以行使公海自由，《联合国海洋法公约》第十部分规定，内陆国有出入海洋的权利以及利用一切运输工具通过过境国领土的过境自由。(4)各国行使公海自由应按照国际法进行，并应适当顾及其他国家行使公海自由的利益。根据《联合国海洋法公约》，国家应确定对船舶给予国籍、船舶在其领土上登记及船舶悬挂该国旗帜的权利的条件，船舶具有其有权悬挂的旗帜所属国家的国籍，国家应确保国家和船舶之间必须有真正联系。公海上空飞行自由应遵守航空法中有关国际公约和国际习惯以及与公海航行相同事项的同样规则。行使捕鱼自由须尊重沿海国的利益与权利，遵守其他条约义务和关于养护公海与跨界生物资源的规定。行使铺设海底电缆和管道的自由须适当顾及已经铺设的电缆和管道，避免破坏或损害海底电缆和管道的行为，并负担修理费用。建造国际法容许的人工岛屿和其他设施的自由受《公约》第六部分(大陆架)的限制。在公海上进行科学研究的自由须依《公约》第六部分(大陆架)和第十三部分(海洋科学研究)的规定进行。各国行使公海自由还应适当顾及本公约所规定的同“区域”内活动有关的权利。而且，行使公海自由应符合“公海应只用于和平目的”的原则。20、试述专属经济区与大陆架的相互关系。.(1)大陆架是沿海国领海以外依其陆地领土的全部自然延伸，扩展到大陆边外缘的海底区域的海床和底土。如果从测算领海宽度的基线量起到大陆边的外缘的距离不到200海里，则扩展到200海里的距离。专属经济区是沿海国领海以外并邻接领海的一个区域，其宽度从测算领海宽度的基线量起，不超过200海里。(2)专属经济区和大陆架有密切的联系。在200海里内，二者是一个重叠区域，且沿海国的权利也有重叠。《联合国海洋法公约》第56条第3款规定，本条所载的关于海床和底土的权利，应按照第六部分（大陆架）的规定行使。（3）专属经济区和大陆架有明显不同。A在权利依据上，沿海国对大陆架的权利是固有的，是根据事实而存在的。沿海国对专属经济区的权利并不是根据事实而存在的，它必须经过宣告。B在范围上，200海里是大陆架的最小宽度。因此，在200海里专属经济区外，沿海国仍可能有大陆架。200海里是专属经济区的最大宽度。C在权利范围上，沿海国对大陆架的主权权利仅限于海床和底土的矿物和其他非物生资源，以及属于定居种的生物。沿海国对专属经济区的主权权利及于该区域内的所有资源，包括生物资源和非生物资源。沿海国开发200海里外大陆架上的非生物资源，应向国际海底管理局交付费用或实物。开发专属经济区海底的非生物资源没有这样的限制。21、论国家对危害国际航空安全罪的管辖权答：第一，1970年海牙公约规定了缔约国在下列情况下应采取必要措施，对公约确立的罪行和对被指称的罪犯对旅客或机组所犯的同该罪行有关的任何其他暴力行为实施管辖权：（1）罪行是在该国登记的航空器内发生的；（2）在其内发生罪行的航空器在该国降落时被指称的罪犯仍在航空器内；（3）罪行是在租来时不带机组的航空器内发生的，而承租人的主要营业地，或如承租人没有这种营业地，则其永久居所是在该国；（4）当被指称的罪犯在缔约国领土内，而该国未将此人引渡给上述任一国家时。第二，1971年蒙特利尔公约规定了缔约国在下列情况下应采取必要措施，对公约确立的罪行实施管辖权：（1）罪行是在该国领土内发生的；（2）罪行是针对该国登记的航空器，或在该航空器内发生的；（3）在其内发生犯罪行为的航空器在该国降落时被指称的罪犯仍在航空器内；（4）罪行是针对租来时不带机组的航空器，或是在该航空器内发生的，而承租人的主要营业地，或如承租人没有这种营业地，则其永久居所是在该国；（5）当被指称的罪犯在缔约国领土内，而该国未将此人引渡给上述任一国家时，应对上述（1）、（2）、（3）项所指的罪行实施管辖权。M第三，上述规定表明缔约国均有国际法律义务公约对危害国际航空安全罪实施管辖权，公约也不排斥缔约国根据本国法行使任何刑事管辖权。海牙公约和蒙特利尔公约有关管辖权的规定：（1）相同之处在于：都规定了国家在管辖权方面的义务和权利；规定了多种管辖权并存的管辖体制，特别是引入了承租人的主要营业地和承租人的永久居所管辖这一新的管辖原则；确立了具有补充性质的普遍管辖权原则。（2）不同之处主要在于以下方面：①由于海牙公约确立的罪行均发生在航空器内，因此公约将航空器登记国的管辖排在第一位；而蒙特利尔公约确立的罪行既可以发生在航空器内，也可以发生于航空器外，因此公约将领土管辖排在第一位。②海牙公约和蒙特利尔公约虽然都规定了具有补充性质的普遍管辖权原则，但两者的限制不同。在海牙公约的情况下，当被指称的罪犯在缔约国领土内，而该国未将此人引渡给公约确立的具有义务管辖的任一国家时，就应对罪行实施管辖权。而在蒙特利尔公约的情况下，当被指称的罪犯在缔约国领土内，而该国未将此人引渡给依据承租人的主要营业地和承租人的永久居所这一管辖原则实施管辖的缔约国时，该国是否确立管辖公约并没有作出规定，而留给该国自己决定。③蒙特利尔仅要求缔约国对公约确立的罪行实施管辖权，而海牙公约要求缔约国对罪行和对被指称的罪犯对旅客或机组所犯的同该罪行有关的任何其他暴力行为，实施管辖权。22、试述外层空间法的主要原则答：1963年《外空原则宣言》提出了适用于外空领域的九项原则，1967年《外层空间条约》在此基础上，以条约的形式确立了有关外层空间活动的基本原则：（1）为所有国家谋福利和利益原则。探索和和利用外层空间（包括月球和其他天体），应为所有国家谋福利和利益，而不论其经济或科学发展程度如何，并应为全人类的开发范围。（2）自由探索利用和遵守国际法原则。所有国家可在平等、不受任何歧视的基础上，根据国际法自由探索和利用外层空间，自由进入天体一切区域。各缔约国在进行和探索利用外层空间的各种活动方面，应遵守国际法和联合国宪章。（3）不得将外空据为已有原则。各国不得通过主权要求、使用或占领等方法，以及其他任何措施，把外层空间据为已有。（4）和平利用外空原则。各缔约国保证不在绕地球轨道放置任何携带核武器或任何其他类型大规模毁灭性武器的实体，不在天体配置这种武器，也不以任何其他方式在外层空间部署此种武器。禁止在天体建立军事基地、设施和工事；禁止在天体上试验任何类型的武器以及进行军事演习。（5）国际合作原则。各国在探索和利用外层空间时遵守合作和互助的原则；各国在外层空间所进行的一切活动，应妥善照顾其他国家的同等利益。如果一国认为另一国在外层空间的活动或实验可能危害和平探索和利用外层空间，应要求就这种活动或实验进行磋商。（6）国际责任原则。各国对其（不论是政府部门，还是非政府的团体组织）在外层空间所从事的活动，要承担国际责任。空间物体的发射国，及为发射物体提供领土的设备的国家，对该物体及其组成部分在地球、空间对另一