钓鱼执法课件

以案说法第五小组案例分析：

钓鱼执法概念简介

“钓鱼执法行为”是指行政主体在行政执法过程中，为了实现对案件的办理，行政人员及协助执法的有关人员，以实施某种行为有利可图为诱饵，暗示或者诱使他人实施违法行为，待违法行为实施之时或者结果出现之后，从而对违法者实施行政处罚的一种行政执法行为，从行为的性质上来说是一种根本的违法行政行为。典型案例2009年9月8日，上海市民张晖因好心用自己私车捎了一位自称胃痛的路人，却遭遇了上海市某交通执法部门的“倒钩”，车被扣，且被罚款1万元。9月11日，张晖以“善良的被骗”为名在网上发帖诉苦，一时间在网络上形成了轩然大波。“经典案例22009年10月14日，河南籍“90后”小伙子孙中界在上海浦江镇召泰路遇到一名身材瘦弱的年轻人向他招手，“当时那名乘客说：‘兄弟啊，帮个忙，我有急事，打不到的士也没有公交车’。”孙中界见那人实在可怜就让他搭车了。上车后那名乘客主动谈价钱，说要给出租车的价钱，但孙中界并没有理会。乘客上车4分钟后便要求停靠在闸航路188号。正是在这里，孙中界受到了上海浦东区交通行政执法大队的检查，认为其“涉嫌非法营运”而扣下金杯面包车。刚来上海3天的孙中界显然没有想到自己就这样被定义成了“黑车”，并且要面临1万元的行政罚款。情急之下，孙中界选择伤指以示清白并向上海市浦东区政府上诉。上海市浦东区政府却认为，“孙中界涉嫌非法营运行为情况属实”，“并不存在所谓的‘倒钩’执法问题”。孙中界不惜以断指来证明自己清白的举动以及上海浦东新区政府庇护钓鱼执法的行为迅速引起了全国网民的关注。视频观看社会舆论上海东方网网友：刑赏之本，在乎劝善而惩恶。“钓鱼”执法虽说可以惩一部分“恶”，然而这种执法造成的更大影响却是：非但没有劝人“向善”，反而“引导”人们“止善”。这种弊大于利的执法，早早清除为好。

人民网网友：据《资治通鉴》记载，隋文帝别出心裁，曾让人对官员行贿来鉴察下面的官员是否廉洁。有人把这一做法告诉唐太宗，太宗认为不能这样去做，这是以诈对诈，不利于国家的长治久安。他说过一段话以教育群臣，大意是：流水的清与浊，关键在于源头。帝王好比政治的源头，老百姓好比流水。如果帝王自己先用诈术骗人，再想让臣下直道而行，这好比污染源头而指望流水清澈，怎么可能？

这件事情的合理处理方式，我认为应该是这样的才合理：1，

政府改变出租行业的管理方法，降低入行门槛，减免对出租车司机的压迫。2，

让广大黑车司机成为正规出租车司机。3，

对运管局进行全面的停业整顿。4，

追查5000万抢劫款的用处（虽然这钱对于政府来讲很不起眼）将5000万的抢劫款全部退还到个人，哪怕里面有4000万是真正的黑车处罚，一个健全的美好的城市其实是不存在非法运营这四个字的。5，

对于第一次非法运营的人不做处罚，只做记录，到第二次才实行处罚，这样就可以大大降低甄别失误，如果是好人，就等于告诉他，以后别让人搭车了。6，

对闵行区政府主要领导进行处罚和撤职。对相关人员论罪处罚。7，

副市长（包括）以上级别相关领导引咎辞职。

以上七条其实是在任何一个法制国家里最常见的处理方法，你可以经常看见其他国家地区的领导因为屁大的事情就引咎辞职，但我国的领导哪怕出了天大的事情都还巍然不动，最多就道歉一下完事，原因其实很简单，你忍心法办经常和你一张桌子上吃饭的朋友吗？你忍心法办和你在一张床上嫖娼的兄弟吗？所以，解决问题的根本中的根本就是，严禁公务员在一张桌子上吃饭。

此事如果没有彻底解决的方法，我建议全上海的驾驶员在世博会期间在车上贴上中文英文日文法文大标语告示国外友人：莫伸手，伸手必被捉。这是个什么样的世界啊，写下这句话的原上海市市长陈毅肯定也想不明白一个世纪后的上海，明明是你伸的手，为什么被捉的却是我呢？韩寒所言孙中界事件结果上海、广州等地的城市交通行政执法大队“钓鱼”的依据是缘于《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”那么“钓鱼”执法到底合不合法呢?另外，《中华人民共和国道路运输条例》第五十七条、第五十九条的规定已经完全否定了某些地方上的城市交通执法大队“钓鱼”的合法性与正当性，该两条法规的具体内容是：“道路运输管理机构及其工作人员执行职务时，应当自觉接受社会和公民的监督。”“道路运输管理机构的工作人员应当严格按照职责权限和程序进行监督检查，不得乱设卡、乱收费、乱罚款。道路运输管理机构的工作人员应当重点在道路运输及相关业务经营场所、客货集散地进行监督检查。道路运输管理机构的工作人员在公路路口进行监督检查时，不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆。”特别是依据第五十九条，城市交通执法大队不得乱设卡、乱收费、乱罚款，而且对运输车辆的监督检查只能在相关业务经营场所、客货集散地进行，不得随意拦截正常行驶的道路运输车辆。因此某些地方上的城市交通执法大队的“钓鱼”行政行为应属于违法行政行为，依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十七条的规定，道路运输管理机构的工作人员违反本条例规定的依法应给予行政处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任；而且特别了强调了对“违反规定拦截、检查正常行驶的道路运输车辆的”这一违法行政行为需要给予行政处分或者刑事处罚。且不说某些地方上的城市交通执法大队的“钓鱼”执法行为已经违反了《中华人民共和国道路运输条例》的相关规定，交通执法大队的“钓鱼”执法行为也严重违反了《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。对行政处罚程序性上的规定的法律依据是：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。第三十一条行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第三十二条当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。很显然某些地方上的城市交通行政执法大队在处罚所谓的“非法营运者”时违反了以上三条法律的规定。因为某些地方上的城市交通行政执法大队“钓鱼”时，在没有确定违法者之前就已经做好了处罚决定书，只等这些“鱼儿”上钩，只要这些“鱼儿”乖乖的在处罚决定书签上名字就“大事告成”了；哪里会有“查明事实”？哪里会有“充分听取当事人的意见，并对之复核”呢？而且在行政处罚法第三条与第四条中规定，没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效；行政处罚遵循公正、公开的原则；设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。“钓鱼”违背行政处罚法以此，不是可以看出某些地方上的城市交通行政执法大队的“钓鱼”执法行为违法的程度很严重么？行政处罚程序在行政处罚法中被法定为两种形式，一种是简易程序，一种是一般程序；而且特别规定了适用简易程序的几种情形，行政处罚法第三十三条：违法事实确凿并有法定依据，对公民处以五十元以下、对法人或者其他组织处以一千元以下罚款或者警告的行政处罚的，可以当场作出行政处罚决定。当事人应当依照本法第四十六条、第四十七条、第四十八条的规定履行行政处罚决定。第三十四条：执法人员当场作出行政处罚决定的，应当向当事人出示执法身份证件，填写预定格式、编有号码的行政处罚决定书。行政处罚决定书应当当场交付当事人。给予公民个人三万元以上罚款的行政处罚，很明显不适用行政处罚法规定的简易程序，但是某些地方上的城市交通行政执法大队就是敢于用简易程序去“钓鱼”执法；这难道不是知法犯法么？但或许从某种意义上可以对那些地方上的城市交通行政执法大队的这种执法行为表示理解；因为依照行政处罚法第三十六条：除本法第三十三条规定的可以当场作出的行政处罚外，行政机关发现公民、法人或者其他组织有依法应当给予行政处罚的行为的，必须全面、客观、公正地调查，收集有关证据；必要时，依照法律、法规的规定，可以进行检查。这些地方上的城市交通行政执法大队如果对所谓的“非法营运者”按照一般处罚程序进行处罚，就必须首先要进行“全面、客观、公正地调查，收集有关证据，必要时，还需依照法律、法规的规定，进行检查”，而且依照行政处罚法第四十二条的规定，行政机关作出较大数额罚款等行政处罚决定之前还要组织听证；这样以来城市交通执法大队就没有办法“钓鱼”了。某些地方上的城市交通行政执法大队既然违背法律去“钓鱼”当然需要承担相应的法律责任！《中华人民共和国行政处罚法》第六十条行政机关违法实行检查措施或者执行措施，给公民人身或者财产造成损害、给法人或者其他组织造成损失的，应当依法予以赔偿，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予行政处分；情节严重构成犯罪的，依法追究刑事责任。“钓鱼”者是否有可观的经济利益？交通部与财政部在一九八六年十月一日起实施的《公路运输管理费征收和使用规定》中有这样的规定：第八条各级运管部门收取的运管费，其开支范围是：(一)职工工资及提取的职工福利基金；(二)业务开支和管理费用；(三)离体、退休人员费用；(四)固定资产购置(包括工作用车、通讯，宣传，记录、计算、检铡等设备)和基本建设投资(包括办公用房，职工宿合及行业的服务设施)；(五)奖励基金及工会经费；(六)智力开发和人才培训的经费开支；(七)按规定比例上交的运管费。以上届经费开支部分，接事业单位的开支标准编制预算；属基本建设部分，按基建规定程序，经批准后支用。当然，对于“钓鱼”执法者真的是否还有可观的经济利益收入，我们也只是持怀疑的态度，并没有确切的依据。但“钓鱼”执法属于违法行政行为。钓鱼执法的存在严重的影响了政府公信力、法治的权威、社会公德。长此以往，和谐社会将无法和谐。所以必须加强治理，杜绝钓鱼执法现象。

治理对策

2.健全法制

依法行政的前提是有法可依。首先，在交通立法规定要与时俱进。目前我国就只有一部法规是关于非法营运的，这远远不能满足现在的社会的发展的需要。其次，交通法律条文应该具体化，明细化。过于理论化和原则化的法条，实践性不强，效能不理想。最后，私权力的司法救济制度。完善的司法救济制度可以让民众更好更高质量的维护自己的合法权益。

3.提高执法人员的素质

良好的执法不但靠制度,而且靠素质。人的素质包含很多方面，但最重要的是人的思想道德素质。钓鱼执法现象的出现，说明我们的执法人员社会公德和诚信素质还是有很大的提升空间。首先，要让执法人员清楚的知道“所有公共部门的管理者和工作人员都被赋予了某种非常有价值的东西：纳税人的钱。他们有责任——有义务——合理地使用这些钱，他们应该对此负责，否则，应该受到惩罚。”他们要持着这种对纳税人负责的理念，端正工作的态度来开展工作，因为“态度决定一切”。其次，通过开展各种各样有质量的思想道德教育活动，让执法人员的工作在一个充满社会公德心和诚信的良好氛围中展开。

总之，我们相信只要我们恰当的运用法律实现对行政主体行政行为的有效规范，在行政主体的职权