龚建平犯了什么罪课件

龚建平犯了什么罪——中国足球反腐第一案一、龚建平个人情况介绍龚建平（1960年7月12日－2004年7月11日），中国北京人，龚建平曾在首都体育学院担任教师，1982年起开始从事足球裁判工作，2001年报批为国际级足球裁判员，并成为国际级足球裁判，2002年因涉嫌商业贿赂被警方带走调查，也是中国足球历史上第一个因为受贿、假球、黑哨而被判刑入狱的裁判。2004年因白血病在医院去世。二、案件事实情况介绍龚建平在担任中国足球甲级队A、B组主裁判员职务期间，先后9次收受他人财物，共计人民币37万元。其中，2001年4月21日，龚建平在执法浙江绿城与天津立飞的比赛前，在杭州国际大酒店收受绿城俱乐部贿赂款人民币2万元；2001年7月7日，龚建平在执法浙江绿城与厦门红狮比赛前，在杭州西子宾馆收受绿城俱乐部贿赂款人民币8万元。犯罪构成概念：刑法规定的、确定某一具体行为具有社会危害性并且达到犯罪程度所必需的一系列要件的整体。犯罪构成的意义：1、区分罪与非罪2、区分此罪与彼罪3、区分重罪与轻罪犯罪构成要件：通说：四要件说1、犯罪客体：我国刑法所保护而为犯罪行为所侵害的利益2、犯罪客观方面：刑法所规定的确立犯罪的必要的诸客观事实特征（危害行为、行为对象、危害后果、因果关系等）3、犯罪主体：实施危害社会行为，依法应当负刑事责任的人，包括自然人和单位。4、犯罪主观方面：犯罪主体对自己所实施的犯罪行为及其危害结果所持有的心理态度。（故意：直接故意、间接故意。过失：疏忽大意的过失、过于自信的过失。）三阶层说：1、构成要件该当性：即所发生的事实与刑法条文所规定的构成要件相一致。该当性中包括了（1）“主体”即实施犯罪的行为主体，包括自然人和单位。（2）“行为”即危害行为，行为人在人的意识支配下实施的侵犯法益的身体活动。（3）“行为对象”即犯罪对象、行为客体。行为的对象首先是物与人。（4）“危害结果”和“因果关系”。2、违法性：违法性犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。如果客观上不存在违法性，即使责任重大，也不成立犯罪。违法性判断是否有违法阻却事由。违法阻却事由，是排除符合构成要件的行为的违法性事由。违法性阻却事由包括正当防卫、紧急避险、法令行为、正当业务行为、被害人承诺、自救行为。3、有责性：有责性，即非难的可能性。“没有责任就没有刑罚”，只有当行为人存在主观的责任时，其行为才成立犯罪。所谓主观责任，是指行为人具有责任能力与故意或过失、违法性意识（可能性）以及期待可能性，才能对行为人自己实施的个人行为非难。有责性中包括对刑事责任能力、刑事责任年龄的判断，故意责任、过失责任。有责性的阻却事由，一、违法性认识错误二、缺乏期待可能性。期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为。如果不能期待行为人实施其他合法行为，就不能对其进行法的非难，因而不存在刑法上的有责性。（二）、关于该案件定性的三种主要观点1、企业人员受贿罪第一种观点，北京市宣武区人民检察院

主张公司、企业人员受贿罪说，认为对足球黑哨行为应该依据《刑法》分则163条第1款的规定，以公司、企业人员受贿罪来论处。

公司、企业人员受贿罪：是指公司、企业的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人的财物，为他人谋取利益。或者在经济往来中，违反国家规定收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有，数额较大的行为。公司、企业人员受贿罪的犯罪构成要件：客体要件：复杂客体，侵犯了公司、企业的正常管理活动，也因其产生的不正当行为有碍公平竞争原则，使社会经济的正常秩序受到干扰。客观要件：1、索贿受贿行为2、利用职务便利：（1）利用自己主管、分管、经手等工作职务、岗位范围内的权限；3、为他人谋利。主体要件：是公司、企业的工作人员。这里所说的公司、企业的工作人员，包括公司、企业的董事、监事、经理、会计及其他行政人员、业务人员和一般工作人员。（有争议）主观方面：本罪的主观万面必须为故意，过失不能构成本罪。

2、无罪论。第二种观点，北京市中通律师事务所律师王冰、侯冀雁和高铭暄、王作富、赵秉志、程天权、卢建平五名刑法学家主张无罪说，即“从我国现行刑法的有关规定以及中国足球职业联赛裁判员的产生来看，中国足球职业联赛的裁判员既非国家工作人员，也不是公司企业的工作人员，因而依照现行刑法的规定，‘黑哨’行为不能以犯罪论处。”

3、受贿罪第三种观点,北京市宣武区人民法院，受贿罪说，即认为，依据我国《刑法》分则第385条第1款的规定，即“国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪”，以及我国《刑法》总则第93条的规定，“黑哨”行为已经构成受贿罪，应当承担刑事责任。刑法93条：所谓国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员，国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。主要理由：龚建平是国家工作人员。（赵秉志）依照刑法93条，我们可以将国家工作人员分为以下三种类型：一是在国有单位中从事公务的人员；二是国有单位委派到非国有单位中从事公务的人员；三是其他依照法律从事公务的人员。（龚建平属于此类？）何谓“其他依照法律从事公务的人员”？审判当时尚无法律的明确规定，且“两高”也没有针对于此的司法解释。在当时我国刑法学界，对“其他依照法律从事公务的人员”的理解存在诸多不同认识，但有两点是共同的，也就是要具备两个基本特征：一是从事公务活动；二是依照法律产生。裁判在足球比赛中的裁判权力来源于中国足协的正式授权，中国足协对足球联赛的管理权和聘请裁判的权力源于《体育法》的规定，所以可以认为足球裁判员受中国足协聘请在比赛中从事裁判活动是依据法律产生的，是中国足协对足球运动进行管理的组成部分，实质上是代表中国足协予以组织、管理、仲裁，是一种公共事务的管理活动，即公务活动。

四、三方争议的焦点本案有意思的地方是，上述三种观点分别是检方（公司、企业人员受贿罪）、辩方（无罪论）、审判方（受贿罪）的观点，从这三种观点来看，我们知道其分歧主要集中在龚建平作为中国足球协会委派或聘请的裁判员的身份界定问题。如果裁判员被认定为国家工作人员，则“黑哨”行为构成受贿罪；如果裁判员被认定为公司企业人员，则“黑哨”行为构成公司、企业人员受贿罪；与上述二种情况相反，如果裁判员既不属于国家工作人员，也不属于公司企业人员，基于罪刑法定原则，“黑哨”行为就不构成犯罪。

五、最终定罪及法律依据（一）定罪：受贿罪（二）法律依据（二）龚建平身份定性违反罪刑法定原则吗？罪刑法定原则：是刑法最为重要的原则，基本含义是“法无明文规定不为罪”、“法无明文规定不处罚”。罪刑法定原则的派生原则：1、禁止类推：不得类推适用不利于被告人的刑法规定，但可以类推适用有利于被告人的刑法规定。2、禁止事后法：刑法没有溯及力，但是新法不认为是犯罪或处罚较轻的，则有溯及力。3、禁止习惯法：习惯、判例不是刑法渊源。4、禁止不定刑：禁止适用绝对不定期刑，应该严格以法律定罪量刑。5、明确性原则：关于犯罪、刑罚及其相互关系硬规定明确。刑法解释中的罪刑法定原则

该原则要求刑法解释必须严格谨慎，所作的解释必须严格依据法律来进行。基本内容：1、法定化。犯罪和刑罚要先由法律明文规定。2、明确化。对于什么是犯罪以及犯罪的后果必须具体规定，并用文字表述清楚。根据法定化和明确化要求禁止采用习惯法、类推解释、行为后的重法、不明确罪状和不确定刑罚